Cómo funcionan las cosas en el club de los banqueros centrales

El caso del Libor manipulado resulta ser el escándalo que nunca se acaba. Revela mucho sobre la conducta del Consejo de la Reserva Federal de EE.UU. y de los bancos centrales de modo más general. El mes pasado, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, testimonió ante el Congreso y dijo que se percató en otoño de 2008 de evidencia de que bancos en Inglaterra estaban manipulando el Libor. Según Bernanke, llamó la atención sobre este hecho a Mervyn King, jefe del Banco de Inglaterra. Al parecer Mervyn King no hizo nada, ya que la manipulación continuó, pero Bernanke dijo al Congreso que no podía hacer nada más. Las implicaciones de la afirmación de Bernanke son increíbles. Hay billones [millones de millones] de dólares en préstamos para automóviles, hipotecas, y otras deudas, en EE.UU., vinculados al Libor. También hay inmensos contratos de derivados cuyo valor depende del Libor en un momento dado. La gente ganaba o perdía en esos convenios no sobre la base del "mercado", sino más bien dependiendo de la tasa manipulada del Libor, fijada por los grandes bancos. Bernanke tenía ciertamente la obligación como presidente de la Fed de denunciar y detener esa manipulación, que interfería con el funcionamiento adecuado de los mercados financieros de EE.UU. y del mundo. Pero, Mervyn King no quería hacer nada, de modo que ¿qué podía hacer Bernanke? Es verdaderamente increíble que Bernanke haya hecho una declaración semejante ante el Congreso y el público. ¿No podía hacer nada ante la manipulación? Supongamos que hubiera dicho al jefe del Banco de Inglaterra que no le quedaba otra alternativa que detener la manipulación. Bernanke podría haber dicho que si King no tomaba de inmediato los pasos necesarios para terminar con la manipulación, él daría una conferencia de prensa en la cual mostraría públicamente la evidencia de la manipulación e informaría sobre el hecho de que King no tomaba medidas al respecto. ¿Es concebible que King sería indiferente ante esta amenaza? ¿Seguiría tolerando esa manipulación incluso a costa de su puesto y de quedar expuesto a la humillación pública por no llevar a cabo sus responsabilidades hacia el pueblo del Reino Unido? Parece poco probable. Por cierto, proferir una amenaza semejante no hubiera sido cortés. Bernanke hubiera dicho a otro jefe de un banco central que no estaba cumpliendo con su tarea y que estaba dispuesto a arruinar su carrera a fin de obligarlo a actuar responsablemente. Al parecer Bernanke, nunca consideró esta posibilidad. Esto debiera enfurecer a todo el mundo. Cualquier relación personal que Bernanke tuviera con Mervyn King y otros jefes de bancos centrales debería estar subordinada a su responsabilidad de asegurar la integridad de los mercados financieros de EE.UU. Si esto exige que deba ser descortés frente al jefe del Banco de Inglaterra, no cabe duda de que su puesto demanda que sea descortés frente a Mervyn King. Pero así no se hacen las cosas en el club de los banqueros centrales.

 Fuente