tag:blogger.com,1999:blog-95062112024-03-07T21:21:00.415-03:00Comentarios económicosUnknownnoreply@blogger.comBlogger1555125tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-67177777029056009702017-09-18T11:45:00.003-03:002017-09-18T11:45:43.177-03:00La economía macrista en pocas palabras<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">¿Qué es lo que hacen los especuladores financieros, hoy?:
ingresan dólares y compran pesos. Entonces, la enorme cantidad de dólares que entran
provienen del sistema financiero y no de los granos y de los subproductos, ni
de la producción industrial, nada. Argentina es uno de los países más estúpidos
que hay sobre la tierra, pero estúpido con ganas. Está pasando lo mismo que
pasó con Martínez de Hoz y lo mismo que con Cavallo. Sigamos, los dólares que
ingresan a la Argentina y se transforman en pesos, ¿por qué motivo?: para
aprovechar las altas tasas de 27%, ¡si 27 %!, ¿en qué otro lugar del mundo
ofrecen estas tasas a dinero que no hace nada, que no produce nada, que no sirve
para nada salvo cobrar altas comisiones? Ninguno, solo en el país de los estúpidos
neoliberales argentinos y los argentinos estúpidos que los votan. Entonces, las
tasas obtenidas por quienes vuelcan sus fondos en el sistema superan el nivel
del 27% anual. Claramente, tales tasas se ubican por encima de la inflación
esperada. La ganancia es seguro, el riesgo inexistente. La apreciación del
peso, que conlleva la baja del dólar, se retroalimenta con el permanente
ingreso de fondos, lo que es una burbuja que se infla hasta explotar. Cuando
los inversores calculan que el país está a punto de estallar o cuando
consideran que han ganado lo suficiente, simplemente se retiran, venden los
pesos, compran los dólares y se van a donde vinieron ¿y nosotros? nos vamos a
la mierda. Está en la economía este pais de hoy, de ayer y de siempre. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-25462005358342424222015-12-06T10:38:00.001-03:002015-12-06T10:38:52.966-03:00Ortodoxos en su laberinto<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Los creadores de símbolos neoliberales afirman que los economistas ortodoxos poseen la virtud de saber lo que hay que hacer ya que sus conocimientos técnicos los capacitan para realizar una política económica exitosa. Al contrario, los keynesianos sólo serían improvisados mentores del populismo trasnochado. Se trata de una afirmación pretenciosa ya que los resultados de las políticas económicas que los economistas ortodoxos implementaron no condicen con esta afirmación que carece de todo asidero histórico. El último ensayo económico de la versión “sangre, sudor y lágrimas”, el de Fernando de la Rúa, tuvo el final que se sabe. Reducir las jubilaciones y los salarios no sólo fue una impericia política, fue también una torpeza económica. Es fácil notar que la diferencia entre los economistas keynesianos y los ortodoxos es que estos últimos han aplicado políticas económicas que favorecieron a los más ricos y provocaron crisis económicas terribles y que los keynesianos tuvieron que solucionarlas. Esto no sólo sucedió en Argentina sino también en los Estados Unidos, en Japón y en Europa.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Los economistas ortodoxos asestan afirmaciones perentorias que invocan la economía mágica, “la economía vudú” como la llama Paul Krugman, y sus explicaciones son raras e imprecisas ya que no exponen un conjunto de argumentos sólido y estructurado. Sostienen que si se bajan los salarios las empresas podrán disminuir sus costos y bajar sus precios lo cual les permitirá vender más y ganar más. La afirmación, que encarama la baja de los salarios a la categoría de panacea económica universal, permite soslayar la explicación de las consecuencias de esta medida. Ya que si se disminuye el volumen de los salarios recibidos entonces se contraerá la cantidad de los productos que podrán comprarse con ingresos más bajos. Dejan así, de lado, un aspecto central de uno de sus raros argumentos plausibles que es la interacción entre los mercados. Los colegas que defienden el “libre mercado” no pueden ignorar que este está compuesto por la oferta y la demanda y que si los ingresos que constituyen la demanda global se reducen, las ventas y el empleo también bajarán.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
El análisis de los programas económicos de los últimos 40 años muestra que cuando los gobiernos militares o democráticos limitaron la regulación de la economía por parte del Estado disminuyeron los salarios reales y se dejó la economía a la merced de “los vientos del mercado”, la economía se derrumbó. Conviene recordar que en el cuarto de siglo que va 1976 y 2003 la inversión retrocedió en 1978, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1988, 1989, 1990, 1995, 1999, 2000, 2001 y 2002. Otra de las afirmaciones de la economía vudú señala que cuando los salarios y las jubilaciones disminuyen la Argentina se enriquece, lo cual quiere decir que cuando la mayoría de las personas se empobrece entonces la riqueza del conjunto se incrementa. Es una aserción osada y difícil de sostener.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Una mirada más sagaz muestra que el ingreso total del país está compuesto por la producción de los servicios (públicos o privados), de la industria y de la agricultura. La primeras dos componentes representan 92 por ciento del producto global y casi el 95 por ciento del empleo y el consumo interno representa el 80 por ciento del Producto. Como el nivel del consumo depende de los salarios y de las jubilaciones cuanto más bajos sean estos será el consumo puesto que la mayor parte de los trabajadores o los jubilados gastan todo lo que ganan. Un simple cálculo utilizando la regla del tres permite mostrar que una caída del consumo del 10 por ciento reduce el Producto Bruto Interno del 8 por ciento.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Otra propuesta de la economía mágica afirma que hay que aumentar los precios de ciertos bienes, sacando los subsidios, de los transportes, del gas, de la electricidad, de los combustibles, de la salud. Aquí también el razonamiento es incompleto. La parte del ingreso necesaria para procurarse esos insumos aumentará luego del aumento de sus precios y esto implicará una reducción del remanente del ingreso de las familias para comprar otros bienes. Y esto significa reducir el poder de compra de los trabajadores y de los jubilados, amén de incrementar los costos de las empresas y por ende la inflación.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Si mis colegas ortodoxos dejaran de referirse a la economía vudú y pudieran mostrar un solo ejemplo de un programa neoliberal, de austeridad, exitoso en los últimos 85 años no tendrían que hacer gala de esa imaginación desenfrenada. Les alcanzaría con decir que en ese momento sucedió lo que ellos dicen y que la propuesta de encender la hoguera purificadora de los supuestos pecados económicos populistas tuvo éxito alguna vez.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
<a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-8973-2015-12-06.html">Fuente</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-89641103734423681252015-09-26T11:42:00.001-03:002015-09-26T11:52:21.463-03:00Los fiascos del ‘Made in Germany’La venerada imagen que tiene Alemania de ser un país eficiente y puntual y cuyo emblemático sello de exportación Made in Germany es aceptado en todo el planeta como garantía de calidad, sufrió un duro golpe el fin de semana pasado a causa de una saga digna de un filme de villanos que se creen muy astutos. Volkswagen, una de las joyas más preciadas de la gran industria alemana y que da empleo directo a unas 600.000 personas en todo el mundo, se vio obligado a admitir que había engañado a las autoridades medioambientales estadounidenses al instalar un refinado software que le permitía trucar las emisiones de gases tóxicos en varios modelos con motores diésel.<br />
<br />
El escándalo, de consecuencias aún por definir, ya le costó el cargo al presidente de la junta ejecutiva del grupo, el venerado Martin Winterkorn, y amenaza con dejar sin trabajo a varios otros altos ejecutivos. Peor aún, el engaño dejó al desnudo que en la planta noble del consorcio, que tiene su sede en Wolfsburgo, se aprobaron estrategias con el objetivo de violar las reglamentaciones europeas y las rígidas leyes medioambientales en Estados Unidos, medidas fraudulentas para facilitar la venta de estos automóviles en un mercado reacio a los motores diésel.<br />
<br />
El precio que deberá pagar Volkswagen por el engaño aun se desconoce, pero el escándalo revivió un aspecto poco conocido de la primera potencia económica de Europa. ¿Es Alemania un país corrupto y los ejecutivos forman una familia sin escrúpulos donde impera el lucro por encima de la honestidad? El interrogante no es gratuito y este aspecto poco conocido del país ha merecido en el pasado varias portadas de los medios más importantes, cuando se hicieron eco, o descubrieron, varios escándalos de corrupción protagonizados por firmas tan emblemáticas como Siemens, por bancos como el Deutsche Bank y el Commerzbank y también por las familias políticas y los sindicatos.<br />
<br />
En 1982, el país se quedó sin aliento cuando la revista Der Spiegel descubrió que Friedrich Karl Flick, dueño del imperio privado más grande del país, había repartido decenas de millones de marcos entre los cuatro partidos políticos que tenían representación en el Bundestag, el SPD, la CDU, la CSU de Baviera y el pequeño partido Liberal (FDP), para obtener una exención fiscal para la venta de un paquete de acciones de Daimler Benz, valorado en 2.000 millones de marcos. “No puedo recordar nada sobre ese acontecimiento”, dijo Helmut Kohl ante una comisión parlamentaria que lo interrogó en 1984, una declaración que lo convirtió en el protagonista del primer ‘apagón’ de la política alemana. Su partido, la CDU, había recibido más de 16 millones de marcos.<br />
<br />
La gran industria alemana se benefició hasta 1998 de un interesado vacío legal que le permitió pagar sobornos en medio planeta y desgravar de impuestos el dinero utilizado para obtener contratos. Este sistema permitió a Siemens, otra joya de la gran industria germana, expandirse con rapidez por los mercados en vías de desarrollo. En España, la empresa pagó comisiones millonarias y terminó creando una “caja negra” para seguir pagando sobornos después de que el Gobierno alemán tomara medidas para frenar estas prácticas.<br />
<br />
En 2008, la empresa Siemens fue obligado a pagar una multa de unos 1.000 millones de dólares tras haber sido hallada culpable de haber cometido por más de 400 casos de soborno en casi todo el mundo. Un año más tarde otra empresa alemana, el fabricante de vehículos pesados MAN, actualmente filial de Volkswagen, fue condenada a pagar una multa de 150 millones de euros después de demostrarse en los tribunales que había pagado sobornos en Europa, África y Asia para vender camiones y autobuses.<br />
<br />
La gran banca tampoco es ajena al síndrome de la corrupción en Alemania. En junio pasado, los dos presidentes del Deutsche Bank, la principal institución financiera, se vieron obligados a renunciar después de soportar un aluvión de críticas por un pecado cometido por la institución. El banco había sufrido una importante derrota legal ante los supervisores de Estados Unidos y Gran Bretaña que le obligaron a pagar una multa de 2.500 millones de dólares por haber manipulado durante cuatro años el precio del Libor, el Euribor y el Tibor, los tipos de interés que se aplican en Europa a los préstamos entre bancos.<br />
<br />
Un mes antes, el Commerzbank había aceptado pagar una multa de 1.450 millones de dólares a las autoridades estadounidenses, tras reconocer que había realizado operaciones comerciales con dos países embargados, Irán y Sudán. La picaresca alemana no es nueva y varios expertos creen que la afición por el soborno, el engaño y las trampas, nació en 1949, cuando en el recién creado Bundestag se debía votar la capital provisional del país —Bonn o Fráncfort—. Varios parlamentarios recibieron la suma de 20.000 marcos para inclinar la decisión a favor de Bonn, la ciudad elegida por Konrad Adenauer.<br />
<br />
La corrupción empresarial en Alemania también puso fin a la exitosa carrera política de varios importantes dirigentes alemanes y a uno de los más importantes líderes sindicales del país. En 1983, el ministro presidente del Estado libre de Baviera, Max Streibl, se vio obligado a renunciar cuando admitió que tenía muchos amigos en el mundo (la palabra “amigos” la pronunció en español). Uno de los amigos era Burkhardt Grob, un rico empresario que lo había invitado a pasar esplendidas vacaciones en Brasil. Como agradecimiento, el político bávaro autorizó varios encargos multimillonarios para el empresario “amigo”.<br />
<br />
Ese mismo año le tocó el turno a Franz Steinkühler, el entonces presidente de sindicato IG Metall, el más grande y rico del mundo. El sindicalista y militante del SPD utilizó información privilegiada para especular en la Bolsa de Fráncfort. Gracias a su condición de miembro del Consejo de Vigilancia de Daimler Benz, Steinkühler se enteró con varios días de anticipación de la fusión de Mercedes AG Holding con Mercedes Benz y compró acciones por valor de un millón de marcos que le dejó un una jugosa ganancia, pero le costó el cargo.<br />
<br />
Casos sonados<br />
<div>
<br />
Siemens. En 2008, la empresa Siemens tuvo que pagar una multa de unos 1.000 millones de dólares por más de 400 casos de pagos de sobornos en todo el mundo.</div>
<div>
<br />
MAN. El fabricante de vehículos, filial de Volkswagen, pagó en 2007 una multa de 150 millones de euros por pagar sobornos en Europa, África y Asia para vender camiones y autobuses.</div>
<div>
<br />
Deutsche Bank. El banco fue multado este año con 2.500 millones de dólares por manipular los tipos de interés que se aplican a los préstamos.</div>
<div>
<br />
Commerzbank. La entidad pagó 1.450 millones de dólares por transacciones con países bajo embargo.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<a href="http://economia.elpais.com/economia/2015/09/25/actualidad/1443197454_856174.html">Fuente</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-49973443783580736602015-09-26T11:40:00.001-03:002015-09-26T11:58:15.319-03:00El fin de la guerra contra las normasDato: el consejero delegado de Volkswagen ha dimitido tras saberse que su empresa ha cometido un fraude a escala colosal, al instalar en los coches diésel un programa informático que detectaba cuándo se estaban midiendo las emisiones y generaba resultados engañosamente bajos.<br />
<br />
Dato: han condenado al expresidente de una empresa de cacahuetes a 28 años de cárcel por distribuir a sabiendas productos contaminados que, a continuación, causaron la muerte a nueve personas y enfermaron a 700.<br />
<br />
Dato: Turing Pharmaceuticals, especialista no en inventar nuevos fármacos sino en comprar los que ya existen y subirles el precio, ha adquirido los derechos de un medicamento empleado para tratar las infecciones parasitarias. En este caso, el precio pasó de 13,50 dólares por pastilla a 750.<br />
<br />
En otras palabras, son días interesantes para los expertos en empresarios rapaces.<br />
<br />
No me cabe duda de que, como a cualquiera que señale los defectos éticos de algunas compañías, me acusarán de demonizar a las empresas. Pero lo que afirmo no es que todos los empresarios sean demonios, sino que hay algunos que no son ángeles.<br />
<br />
Bueno, antes lo sabíamos, gracias a un puñado de periodistas y reformistas de principios del siglo XX. Pero Ronald Reagan insistía en que el Gobierno siempre es el problema, nunca la solución, y esto se ha convertido en un dogma de la derecha.Resulta que, en el mundo empresarial, hay personas que harán lo que sea, incluso permitir que muera gente con su fraude, con tal de ganar dinero. Y necesitamos una reglamentación eficaz que controle esa clase de mala conducta, especialmente para que los empresarios íntegros no estén en desventaja cuando compitan con otros menos escrupulosos. Pero eso ya lo sabíamos, ¿no?<br />
<br />
En consecuencia, una buena parte de la clase política estadounidense ha declarado la guerra hasta a las normas más claramente necesarias. De hecho, ahora hay muchísima gente importante que sostiene que las empresas no pueden hacer nada malo y que el Gobierno no es quien para poner límites a la mala conducta.<br />
<br />
Un ejemplo que viene al caso: esta semana, Jeb Bush, que tiene el extraño don de la inoportunidad, decidió publicar una tribuna de opinión en The Wall Street Journal en el que criticaba al Gobierno de Barack Obama por aprobar “un aluvión de normas que destruyen empleo y aplastan la creatividad”. El que tergiverse unos datos estadísticos seleccionados cuidadosamente, o el hecho de que el empleo privado haya crecido mucho más deprisa con las políticas “destructoras de empleo” del presidente Obama que durante el mandato de su hermano George W. Bush es lo de menos.<br />
<br />
El control de las emisiones de dióxido de carbono debe desaparecer, por supuesto, porque no hacer nada respecto al cambio climático se ha convertido en parte esencial de la identidad republicana. Y también hay que acabar con la reforma sanitaria.¿Y cuáles son esas normas terribles e injustificadas que Jeb Bush propone eliminar?<br />
<br />
Pero Bush también propone suprimir las normas relacionadas con la eliminación de las cenizas de carbón, un subproducto de las centrales térmicas que contiene mercurio, arsénico y otros contaminantes que causan problemas de salud graves. ¿Les parece a ustedes que controlar este riesgo es una medida arbitraria y sin sentido?<br />
<br />
Luego está la educación con ánimo de lucro, un sector plagado de fraudes —porque a los estudiantes les resulta muy difícil valorar lo que se les ofrece— que deja a muchos jóvenes estadounidenses endeudados hasta las cejas y sin perspectivas reales de que haya empleos mejores. Pero Bush critica los intentos de expurgar el sector.<br />
<br />
Ah, y critica al Gobierno por “regular Internet como servicio público”, lo que puede sonar raro hasta que uno cae en la cuenta de que lo que de verdad se regulan son los proveedores de servicios de Internet, que se encuentran con poca o ninguna competencia en muchos mercados locales. ¿He mencionado que, en Europa, donde los proveedores de Internet están obligados a adaptarse a la competencia, la banda ancha es mucho más rápida y barata que en Estados Unidos?<br />
<br />
Por último, aunque no por ello menos importante, Bush pide que se anule la regulación financiera, y repite la afirmación, probadamente falsa, de que la ley Dodd-Frank de hecho fomenta que los bancos se vuelvan demasiado grandes para ser rescatados. (Los mercados no están de acuerdo: a juzgar por lo que les cuesta prestar, los grandes bancos han perdido, no ganado, desde que se aprobó dicha ley). ¿Por qué íbamos a pensar que dejar que los bancos se descontrolen supone algún riesgo?<br />
<br />
La cuestión es que Bush no se equivoca cuando insinúa que, durante el mandato de Obama, se ha tendido hacia el aumento de la regulación, tendencia que probablemente continúe si el año que viene gana un demócrata. Al fin y al cabo, Hillary Clinton anunciaba un plan para limitar el precio de los medicamentos al mismo tiempo que Bush daba rienda suelta a su diatriba antirregulatoria.<br />
<br />
Pero la reacción en contra de las reglas se está produciendo por una razón. Puede que, durante la década de 1970, tuviésemos una reglamentación excesiva, pero ahora llevamos 35 años confiando en que las empresas hagan lo correcto con una supervisión mínima, y esto no ha funcionado.<br />
<br />
Por eso, lo que hemos visto últimamente es un intento de corregir ese desequilibrio, de sustituir la oposición visceral a la regulación por un uso sensato de esta, allí donde haya motivos fundados para creer que las empresas podrían actuar de un modo destructivo. ¿Va a continuar este esfuerzo? Las elecciones del año que viene lo dirán.<br />
<br />
Paul Krugman, premio Nobel de Economía de 2008.<br />
<br />
The New York Times Company, 2015.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<a href="http://economia.elpais.com/economia/2015/09/25/actualidad/1443194289_679154.html">Fuente</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-45311766981166259522015-09-05T18:37:00.000-03:002015-09-05T18:38:27.850-03:00Inédita racha negativa de la economía chilenaLa productividad en Chile acumula una caída de siete trimestres consecutivos desde diciembre de 2013 hasta junio de este año, la racha negativa más extensa desde 1990 a la fecha, de acuerdo a un nuevo índice que forma parte de un convenio entre el Clapes UC y el instituto chileno Icare.
En esta serie histórica, otro período prolongado de bajas en la productividad solo tuvo lugar en 2009, cuando hubo cinco trimestres consecutivos de contracción.
En tanto, en los últimos diez trimestres esta variable clave en la economía ha caído en ocho oportunidades.
La productividad total de factores (PTF) entendida como aquella parte del crecimiento que no es aportada por el capital ni por el trabajo, tiene distintas formas de ser estimada. Este nuevo índice se elaborará trimestralmente luego de la publicación de las cuentas nacionales del Banco Central de Chile.
La primera medición da cuenta de una caída de 1,4% en el segundo trimestre de este año, superando el retroceso de 0,7% que experimentó en los primeros tres meses.
Icare y Clapes UC dieron a conocer la nueva medición a empresarios y economistas.
Entre 1990 y 2009 se observa un descenso persistente en el ritmo de expansión de la productividad en los distintos gobiernos, desde un crecimiento de 4,2% en 1990-1993, hasta 0,2% en 2006-2009, dijo Felipe Larraín, director del centro de estudios. En 2010-2013 el indicador marcó una expansión de 1,1%.
Lo importante es entender que el problema de la economía chilena no es sólo que ha retrocedido la inversión, sino que hay una caída muy significativa en la productividad anual, la cual no se revierte sino que sigue en 2015, sostuvo Larraín.<br />
<br />
<a href="http://www.empresasnews.com/noticia-5049.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-74751455029497927112015-07-16T19:14:00.002-03:002015-07-16T19:21:32.203-03:00Combate a la delincuencia como lucha de clasesLa iconografía cotidiana de la guerra contra la delincuencia organizada ha ido definiendo su carácter. Imágenes de jóvenes pobres, armados, vestidos modestamente. Movilizados en vehículos grandes, de los que sirven para hacer tareas en el campo. Adornados con relojes y cadenas de oro. Imágenes de muertos en posiciones dramáticas, apilados o abandonados en su individualidad, colocados donde supuestamente fueron matados. Imperceptiblemente, la acumulación de fotografías y vídeos, de dibujos y caricaturas, ha estandarizado la representación del contrincante. El enemigo en la guerra o lucha contra el narcotráfico es así: un joven pobre, violento, armado y peligroso, prácticamente salvaje, al que hay que vencer para recuperar o establecer la paz y seguridad de todos.
La fijación cotidiana del enemigo ha permitido varias cosas. La más obvia, reducir el fenómeno delictivo a su dimensión más visible y simple: la violencia. Ello ha facilitado la reducción de los violentos, encajarlos en lo excepcional, concentrar en ellos los esfuerzos de ataque y medir los éxitos por el número de muertos, heridos o encarcelados. Como en las guerras nacionales de corte tradicional, a más inhabilitados para pelear, mayores posibilidades de triunfo.
El carácter social asignado a los combatientes ha facilitado las cosas. En una guerra en la que el enemigo se compone sólo de jóvenes pobres y violentos, la prescindibilidad del grupo y de sus componentes las facilita aún más. Si se admite que la delincuencia se limita a ellos, a los que son distintos y tarde o temprano generan daño por ser quienes son, la aplicación irrestricta de violencia legítima es sólo un problema de tiempo y condiciones. Morir a manos del Estado se hace así tan evidente que todo queda reducido a saber si ello será al liberar a un secuestrado o en lo que se sigue boletinando como repeler agresiones a los cuerpos de seguridad.
La fijación del enemigo-delincuente como estigma juventud-pobreza-violencia ha permitido ocultar a quienes, sin esos filtros, forman parte del mismo fenómeno delincuencial pero participan en distintas tareas. <b><i>Quien se corrompe, quien lava dinero, quien lo hace circular, quien lo gasta o reparte más allá del circuito de la violencia física, ha perdido o va perdiendo condición delictiva. Será un empresario, un inteligente broker o un ambicioso emprendedor, pero no un delincuente. En caso de serlo, lo será por defraudación fiscal o por ligas demasiado directas con el mundo diferenciado de la violencia, pero no por contribuir a la circulación financiera de lo ilícitamente obtenido.</i></b>
El imaginario de la lucha contra la delincuencia se está convirtiendo en una nueva modalidad de la lucha de clases. Los que eran trabajadores prescindibles, son hoy sicarios, halcones y muchos hombres-funciones con estatus semejante. Su tarea es triste, previsible y evidente. Realizar las actividades delictivas que legitiman la acción estatal represiva en su contra, pero que simultáneamente <b><i>permitan generar y circular grandes cantidades de dinero limpiado en economías nacionales o internacionales.</i></b> Cada vez que vemos y aceptamos la idea de que el joven semidesnudo grotescamente abandonado con un arma cerca de él es la imagen misma de la delincuencia a reducir, compramos la perniciosa idea de que más allá de eliminarlos, el Estado no tenía mucho más que hacer con ellos.<br />
<br />
<a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436905997_455337.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-59770478721319480292015-07-11T12:24:00.004-03:002015-07-11T12:24:42.418-03:00Los fondos globales: cifras que dan miedoEl negocio financiero global tiene magnitudes que a veces obligan a hacer un esfuerzo para comprenderlo. Por ejemplo el gerenciamiento de capitales, acciones y bonos creció de modo descomunal durante el año pasado.Tuvo que ver con atisbos de la recuperación económica, especialmente en Estados Unidos, pero sobre todo por la permanente intervención de los bancos centrales en los mercados (la inyección de dinero contante y sonante a cambio de la recuperación de títulos públicos).
La cifra fue de US$ 74 billones (millones de millones en idioma español), más de cuatro veces el PBI de Estados Unidos. También fueron enormes las ganancias para las empresas que se dedican al negocio de gerenciar estos fondos: US$ 102 mil millones, lo que la convierte en una de las actividades más rentables a las que alguien pueda dedicarse.
Sin embargo, el negocio está bajo la lupa de los reguladores en muchos países. Los gerenciadores de estos fondos comienzan a incursionar en nuevos negocios, algunos que tradicionalmente eran campo exclusivo de los bancos. Por ejemplo, otorgar préstamos. Lo que podría provocar crisis impensables hoy, sin responsabilidad y garantía que, al menos en teoría, se le exigen a las instituciones financieras tradicionales.
Según un reciente informe de McKinsey sobre este tema, muchos de estos gerentes de fondos de clientes, están muy mal preparados para afrontar una crisis económica similar a la de 207/8.<br />
<br />
<a href="http://www.mercado.com.ar/notas/mercados-y-finanzas/8018691/los-fondos-globales-cifras-que-dan-miedo#.VaE0xPbU3S4.twitter">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-40386368747559530222015-07-06T19:47:00.001-03:002015-07-06T19:47:01.405-03:00“A Grecia le iría peor”<div class="margen0" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px;">
Una reciente nota del The New York Times compara un escenario de cesación de pagos de la deuda griega con la crisis de la convertibilidad. Un exorbitante endeudamiento externo junto a una economía arruinada por años de política de austeridad son algunas de las similitudes a las que se agregó, en la última semana, el flamante “corralito” griego y la reaparición de Cavallo apoyando a la Troika desde su blog. Sin embargo, los parecidos entre Grecia 2015 y Argentina 2001 terminarían ahí.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
De acuerdo al The New York Times, Argentina pudo recuperar el crecimiento económico, cancelar su deuda con el FMI e incluso “sin mucho financiamiento externo andar relativamente bien”, por ser un exportador de materias primas que se benefició del rápido crecimiento de Brasil y China. En cambio, Grecia tiene un magro perfil exportador, depende fuertemente de insumos importados de difícil sustitución, sus empresas están ampliamente endeudadas en euros con bancos del exterior y los ahorros de su población están nominados en la misma moneda. De ahí que “una cesación de pagos sería mucho peor para Grecia de lo que fue para Argentina”.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Empezando por lo último, la Argentina bajo convertibilidad también tenía una amplia porción de los ahorros y de deudas nominadas en moneda extranjera, y muchas empresas endeudadas en el exterior. La “solución” argentina, implicó una pesificación asimétrica que descargó los costos del rescate del sistema bancario y de las empresas con deudas internas en dólares sobre los ahorristas y el Estado, manteniendo el costo de las deudas externas privadas sobre las firmas endeudadas. Los griegos están a tiempo de mejorar la experiencia argentina, evitando algunos de esos costos. En el hipotético caso del renacimiento del dracma, podrían evitar la desvalorización de los ahorros manteniendo su valor en euros (depósitos euro linked) aun cuando no se permita retiros por elevados montos hasta estabilizar el valor de la nueva moneda.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Respecto a la situación patrimonial de las firmas, la continuidad de la recesión impulsada por las políticas de austeridad no es un escenario muy saludable para las finanzas empresariales. Sin embargo, la reintroducción de una nueva moneda podría incrementar el peso de las deudas internas y externas en euros, respecto a sus ingresos en dracmas. A lo hora de evaluar un apoyo financiero público, es conveniente considerar si se trata de empresas locales o extranjeras, exportadoras o que venden al mercado interno, si tienen o no depósitos en el exterior con que cubrir el descalce entre ingresos corrientes y pasivos, entre otras cuestiones.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
En materia cambiaria, la estabilización argentina del año 2002 y 2003 no fue producto de un despegue exportador (que comenzó más adelante), sino del alivio que significó dejar de pagar la deuda y el derrumbe de las importaciones que provocó la caída del consumo y la inversión en el marco de la crisis. Al respecto, los datos económicos de Grecia muestran que ya en 2014 tenía superávit en el comercio de bienes y servicios, producto de la merma de las importaciones luego de cinco años de austeridad y derrumbe económico.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Si a ello se le suma el atenuante de dejar de pagar los intereses por vencimiento de deuda, la situación externa griega no parece tan catastrófica, si logra evitar una masiva fuga de capitales frente la inevitable mora en el pago de la deuda. ¿Inevitable?, la respuesta la dio el actual ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, en su libro El minotauro global: “no hay nada que nuestros orgullosos países puedan hacer más que decir no a las necias políticas cuyo real objetivo es profundizar la depresión”.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
<a href="mailto:andresasiain@gmail.com" style="border-bottom-color: rgb(170, 170, 170); border-bottom-style: dashed; border-bottom-width: 1px; color: #993399; text-decoration: none;" title="">andresasiain@gmail.com</a></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
<a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/48-8628-2015-07-06.html">Fuente</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-69899939353281899042015-07-06T19:43:00.002-03:002015-07-11T10:19:58.177-03:00El fiasco de la ortodoxia<div class="margen0" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px;">
El FMI publicó, el 15 de junio de 2015, un estudio cuantitativo que pone en tela de juicio un aspecto de su doctrina. Los cálculos de un grupo de sus economistas muestran que en un centenar de países cuando el 20 por ciento de los más ricos aumenta su participación en el ingreso, el PIB disminuye el 8 por mil en cada uno de los cinco años subsiguientes. Por el contrario cuando el 20 por ciento que gana menos, incrementa su participación en el ingreso, entonces el PIB se incrementa durante el mismo período el 0,38 por ciento por año. La conclusión del estudio no deja lugar a la ambigüedad ya que incita a los dirigentes a disminuir las desigualdades del ingreso a favor de los pobres y de las capas medias.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
La OCDE publicó el 28 de mayo de 2015 en París el informe In it together: Why Less Inequality Benefits Alls sobre 19 países miembros. Muestra que el aumento de la desigualdad entre 1985 y 2005 produjo una disminución del 4,7 por ciento del crecimiento potencial debido a la caída de los ingresos de los 40 por ciento de la población mas pobre y da cifras alarmantes ya que calcula que el 1 por ciento de la población mundial detenta el 50 por ciento del patrimonio global.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Las instituciones económicas mundiales sostenían que el “efecto derrame” era un paliativo a la pobreza puesto que el incremento de los ingresos de los más ricos, de una u otra manera terminaba por beneficiar, se derramaba, a los que ganan menos. Por lo cual el empobrecimiento de la mayoría y el enriquecimiento de un grupo reducido no tenía un impacto negativo en el crecimiento económico. El debate sobre la cuestión había sido en parte escamoteado por los economistas ortodoxos que sostenían que la eficacia económica indicaba que el enriquecimiento de unos pocos los llevaba a invertir y crear, por ende, puestos de trabajo lo cual beneficiaba a todos. Dicho de manera más brutal, <b>la eficacia debía primar sobre la justicia social</b> <b>y, eventualmente, la moral ya que, como sabe ocurrir en la realidad el enriquecimiento en la mayor parte de los casos no es la recompensa a un trabajo o de un aporte especifico a la sociedad sino la resultante de una posición privilegiada para hacer negocios</b>.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Los cálculos indicados no han cambiado para nada la doctrina del FMI que trata de imponer actualmente a Grecia una disminución de las jubilaciones, del salario mínimo y un recorte en el gasto para la salud como un remedio a la crisis que está devastando el país. Pero el estudio presenta la ventaja de mostrar que los objetivos que el FMI dice perseguir son contradictorios con las medidas que impone para lograrlos.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Thomas Piketty mostró en su libro El Capital en el Siglo XXI que la concentración del ingreso y del patrimonio no se ha traducido en un incremento de la riqueza creada. Postuló que la tasa de aumento del patrimonio de los capitalistas era inferior a la tasa de crecimiento de la riqueza producida: vale decir que el incremento de las ganancias de los capitalistas no se dedica plenamente a la inversión puesto que utilizan una parte de ellas en bienes y actividades de prestigio, esparcimiento.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
En Argentina, aunque el cálculo del patrimonio de los ricos sea más difícil, las tendencias son muy claras. En el período que va de 1976 al 2003 la inversión disminuyó en 1978, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1988, 1989, 1990, 1995, 1999, 2000, 2001 y 2002, períodos en los cuales aumentaron el desempleo la pobreza, y la indigencia. El trabajo aparecido en 2013 en The World Top Incomes Database de la Ecole Economique de Paris en el que trabajan Piketty, Sáez, Atkinson, Alvaredo y otros investigadores, estimaba que las 1040 familias más acaudaladas de la Argentina, entre las que se encuentran Pérez Companc, Rocca, Bulgheroni, De Narváez, Pescarmona, Eskenazi, Macri, Blaquier, Braun, recibían ingresos que representan el 2,5 por ciento del PIB (alrededor de 12.500 millones de dólares).</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Los cálculos del FMI, de The World Top Incomes Database y de la OCDE respaldan las posiciones de los economistas keynesianos y heterodoxos que sostienen que las políticas económicas de austeridad, llamadas también de ajuste, que infligen sacrificios a los que tienen menos, no pueden ser el fundamento de una política de crecimiento económico.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Las descripciones sobre la concentración de la riqueza o los cálculos señalados que invalidan la “teoría del derrame” son importantes ya que permiten mostrar, retrospectivamente, que la praxis económica de los neoliberales conspira contra la creación de riqueza. Presentan sin embargo el inconveniente de no explicar porque esto es así ni, sobre todo, cual es la alternativa. Keynes explicó en el Libro III, Capítulo 8 de la Teoría general que los agentes económicos que ganan mucho gastan sólo una pequeña proporción de su ingreso en consumo y los menos ricos la totalidad de lo que ganan para satisfacer sus necesidades vitales y las de su familia.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
<b>Es fácil entender que quienes consumen una parte limitada de su ingreso solo invertirán sus ahorros (la diferencia entre el ingreso y el consumo) si piensan que esta inversión les permitirá obtener nuevos beneficios. Pero para que ello suceda los nuevos bienes producidos deben se vendidos y esto será tanto más fácil si existe una distribución equitativa del ingreso. Lo cual implica que una distribución más igualitaria es una condición del crecimiento económico en la medida en que los ingresos de los que venden solo pueden provenir de los gastos de los que compran.</b></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Si la distribución del ingreso es muy desigual esto hará que la demanda en consumo sea más baja de lo que podría ser. Cuando la tasa de crecimiento es endeble la demanda tiende a estancarse. Esto se debe a que los que ganan más no gasten todo lo que ganan ya sea en consumo o en bienes de inversión porque ya poseen los bienes que necesitan y los otros no tienen ingresos para procurarse lo que les hace falta. <b>Como puede verse no es un problema que se plantee en términos de justicia o de moral sino de eficacia. Una distribución muy desigual del ingreso es ineficaz para el crecimiento económico.</b></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Frente a esto los economistas keynesianos, heterodoxos, afirman que es necesaria una política de incremento de la demanda. La solución estriba en aumentar el gasto del Estado proveyendo subsidios y ayudas e incentivando la inversión publica y las obras públicas creando puestos de trabajo, lo que aumentará el ingreso de quienes no tienen satisfechas las necesidades básicas.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
Como dice Paul Krugman, quienes defienden <b>la teoría neoliberal presentan la economía como una fábula moral en la cual la pobreza es una sanción a los actos económicamente irracionales</b>. En el libro VI, capítulo 24, el último de la Teoría general, Keynes escribía irónicamente que “el crecimiento de la riqueza lejos de depender de la abstinencia de los sectores acaudalados, como se cree en general, corre el riesgo de impedirla”. Los cálculos señalados al principio muestran que <b>la existencia de una distribución del ingreso que favorezca a los que ganan más induce a una demanda global menor, el ahorro será más importante, pero el crecimiento económico más lento</b>.<br />
<span style="color: #565144; line-height: 17px;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal">
Bruno Susani<o:p></o:p></div>
<span style="line-height: 1.5em;">Doctor en Ciencias Económicas. Autor del libro El peronismo, de Perón a Kirchner, Editorial EdUNLa, mayo 2015.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
<br />
<a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-8612-2015-07-06.html">Fuente</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-39842647079830551082014-08-14T13:58:00.002-03:002014-08-14T13:58:43.966-03:00Las inversiones en América Latina superan los $93.000 millones en el primer semestre del añoEl número de fusiones y adquisiciones realizadas en Latinoamérica en lo que va de año asciende a 829 transacciones. Lo que ha supuesto un volumen de inversión de 93.321 millones de dólares, cifra que representa ya el 70 % de lo invertido en todo el año 2013 (132.252 millones).
En el mes de julio se han contabilizado 138 transacciones que han implicado un volumen de 9.514 millones, lo que supone un incremento del 144,5 % respecto a los 3.890 millones registrados el año pasado, según el último informe de la consultora TTR.
Del total de adquisiciones y fusiones, 45 fueron realizadas por compañías extranjeras en Latinoamérica, 14 de empresas locales hacia el exterior y el resto entre sociedades de la región.
Brasil, país que suele estar en los primeros puestos del ránking, ha recibido casi el 80 % del volumen de inversión total por fusiones registrado en julio (7.535 millones).
Entre las operaciones efectuadas en el país carioca destaca el anuncio de compra de la suiza BSI Bank por el Banco BTG Pactual por un importe de 1.683,87 millones de dólares.
Tras Brasil, se sitúan por volumen de inversión en adquisiciones y fusiones Colombia, con 881 millones, México (392 millones),<b><u> Argentina (389 millones)</u></b>, Chile (288 millones) y Perú (29 millones).
En cuanto a las fusiones clasificadas dentro de capital riesgo (private equity), en julio se han realizado un total de 14 operaciones con un valor total de 1.309,44 millones.
Los sectores de distribución y retail, finanzas y seguros, y tecnología, han sido los que más operaciones de private equity han apuntado en lo que va de año.<br />
<br />
<a href="http://bancaynegocios.com/las-inversiones-en-america-latina-superan-los-93-000-millones-en-el-primer-semestre-del-ano/">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-33572317374737125762014-08-14T13:52:00.004-03:002014-08-14T13:52:59.878-03:00Los países ricos suelen pontificar sobre el manejo "irresponsable" y "corrupto" de muchas naciones, pero lideran de lejos la tabla de los países más endeudados<h3 class="title" style="border: 0px; color: #333333; font-family: 'Trebuchet MS', Arial, Tahoma, sans-serif; font-weight: normal; line-height: 23px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">
<span style="font-size: small;">LOS 12 PAÍSES MÁS ENDEUDADOS por PIB en 2012:</span></h3>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
1) Japón: 237%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
2) Zimbabue: 202%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
3) Grecia: 158%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
4) Jamaica: 146%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
5) Eritrea: 125%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
6) Italia: 126%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
7) Portugal: 122%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
8) República de Irlanda: 117%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
9) Granada: 112%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
10) Estados Unidos: 106%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
11) Islandia: 99,3%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
12) Bélgica: 99%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
13) Reino Unido: 90,3%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
14) Francia: 90,29%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<em style="border: 0px; font-family: inherit; margin: 0px; padding: 0px;">Fuente: Global Economic Outlook, Fondo Monetario Internacional (FMI)</em></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Japón encabeza el ránking por amplio margen y entre los 14 países más endeudados del planeta, sólo Zimbabue, Jamaica, Eritrea y Granada pertenecen a los más pobres.</div>
<div class="module inline-contextual-links" style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; margin: 0px; padding: 0px;">
</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Estados Unidos, Grecia, Italia, Portugal e Islandia están entre los países desarrollados con deudas por encima del 100% de su Producto Interno Bruto (PIB), es decir, de todo lo que produce la economía nacional en un año.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Según una autoridad mundial en temas de deuda, Robert Pollin, co-director del <em style="border: 0px; font-family: inherit; margin: 0px; padding: 0px;">Political Economy Research Institute</em>(Peri) de Massachussets, EE.UU., este endeudamiento es un privilegio de los países ricos que, sin embargo, tiene un precio.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
"Muchos países desarrollados pueden endeudarse en sus propias monedas y acceder a los mercados financieros a muy bajas tasas de interés. Endeudarse de esta manera para financiar el crecimiento o salir de una crisis es una gran ventaja, pero no es un viaje gratis. Todo depende de las circunstancias de cada país". </div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
El problema es que la deuda ha crecido a pasos agigantados en muchos países desarrollados en los últimos 20 años.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Japón pasó el umbral del 100% del Producto Interno Bruto en 1997: hoy se sitúa alrededor del 240% del PIB.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
En Grecia era un 115% en 2007 y se acercará a 200% a fin de este año. Portugal y España duplicaron su deuda en seis años. En Italia pasó del 112% hace siete años a más del 130% hoy.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
El manejo de la deuda depende sobre todo de la tasa de interés. Hoy está a niveles muy bajos históricamente tanto en Estados Unidos como en Europa y Japón, pero tarde o temprano, aumentará.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
"Un aumento de las tasas de interés puede complicar las cosas. Esto sucedió en Estados Unidos en los 80 con Ronald Reagan, porque se pagaba un 10 o 11% a diferencia de hoy que pedimos prestado a un 1 o 2%. De modo que en aquella época una buena parte del presupuesto se destinaba al pago de intereses", indicó Pollin.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Es uno de los peligros de un aumento exponencial de la deuda: América Latina conoció el problema de primera mano.</div>
<h3 class="title" style="border: 0px; color: #333333; font-family: 'Trebuchet MS', Arial, Tahoma, sans-serif; font-weight: normal; line-height: 23px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">
<span style="font-size: small;"> </span></h3>
<h3 class="title" style="border: 0px; color: #333333; font-family: 'Trebuchet MS', Arial, Tahoma, sans-serif; font-weight: normal; line-height: 23px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">
<span style="font-size: small;">Deuda de América Latina por PIB 2012</span></h3>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
1) Brasil: 68%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
2) Venezuela: 57%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
3) Uruguay: 53%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
4) El Salvador: 52,1%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
5) Nicaragua: 52%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
6) Argentina: 44%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
7) México: 43%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
8) Honduras: 34,6%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
9) Costa Rica: 34%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
10) Bolivia: 33%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
11) Colombia: 32%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
12) Guatemala: 25%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
13) Perú: 19%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
14) Ecuador: 18%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
15) Paraguay: 11,3%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
16) Chile: 11,2%</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<em style="border: 0px; font-family: inherit; margin: 0px; padding: 0px;">Fuente: FMI</em></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
En los años 80 la deuda fue un albatros que ahogó la economía regional y condujo a lo que hoy llamamos la década perdida, dice Justo.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
La "salida" de esta crisis incluyó varias reestructuraciones de deuda, mucha ingeniería financiera (Plan Baker, Plan Brady), cesaciones de pago y heridas que no terminan de cerrarse como se puede ver en el caso de Argentina y los fondos buitre.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Según el Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (Obela) y académico de la UNAM en México, Oscar Ugarteche, el precio económico regional fue muy alto.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
"El servicio de la deuda se llevó una porción cada vez más grande del presupuesto que se robó a la inversión pública en infraestructura o en educación o salud. El impacto de esta desinversión fue un menor crecimiento económico que dificultó aún más el pago de la deuda y que a mediano y largo plazo creó problemas de competitividad por la falta de inversión en la infraestructura que necesita toda economía para desarrollarse", indicó a BBC Mundo.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Esta penosa experiencia no pasó en vano, como señala un informe sobre la finanzas públicas de la región publicado este año por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
"En 2013 el promedio de deuda se mantuvo cercano al 31% del PIB para la región. La caída del pago de intereses ha sido significativa en los últimos años en América Latina. Se trata de una tendencia de gran relevancia en la perspectiva de la calidad de las finanzas públicas, al permitir espacios para una mayor inversión y para el gasto social", señala el informe.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
En términos de porcentaje del PIB la mayoría de los países tienen una deuda pública que se sitúa entre el 20 y 40 % del PIB con Brasil, El Salvador y Nicaragua entre los más endeudados en términos porcentuales y Chile y Paraguay entre los que menos deben.</div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
<br /></div>
<div style="border: 0px; font-family: Arial, sans-serif; padding: 0px;">
Fuente: <a href="http://www.mercado.com.ar/notas/economa-y-poltica/8016165/la-deuda-en-el-mundo">Mercado</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-62133946387528545912014-07-08T20:23:00.001-03:002014-07-09T09:10:35.217-03:00Los buitres van por EspañaEl fondo buitre NML Capital, que junto a otros tiene a Argentina al borde de la suspensión de pagos, ya está devorando carroña en el mercado español. Elliott Management, fondo oportunista del multiespeculador estadounidense Paul Singer, <b><i>ya se ha hecho con mil millones de euros en créditos fallidos de Bankia y con 300 millones de euros del Santander</i></b>. Se estima que por ambas carteras apenas ha pagado 50 millones, según Auraree.com.
En marzo de 2013, la prensa económica española informaba de que Elliott había adquirido al Grupo Santander una cartera de 300 millones de euros de créditos al consumo morosos de Santander Consumer Finance, con un descuento que ronda el 96%. El precio que pagó fue de risa: alrededor de 12 millones de euros. En agosto del mismo año 2013, Bankia, la entidad nacionalizada más beneficiada por el rescate a la banca española, lo que ha elevado considerablemente la deuda pública, informaba de que había vendido tres carteras de créditos fallidos por un volumen total de deuda de 1.353,9 millones de euros. En el hecho relevante comunicado a la CNMV, no informaba sobre a quién había vendido los préstamos, ni a qué precio. Pese a la evidente falta de transparencia, la prensa económica ha puesto nombres y números a la operación, de la que estima que puede llevar un descuento del 95%. Los compradores de las tres carteras fueron el buitre Cerberus –a quien asesora el hijo del expresidente del Gobierno, José María Aznar Jr.–, Elliott y la empresa de recobros noruega Lindorff. “La cartera estaba valorada en 1.354 millones, pero sólo apoquinaron 68”, publica Finanzas.com. Nos hemos puesto en contacto con Bankia para confirmar estos extremos, y su respuesta ha sido que “por confidencialidad” nunca dan las cifras y “los compradores no quieren ser identificados”.
Pocos meses después, trascendía que Elliott compraba la firma de recuperación de deudas doméstica Gesif para convertirla en su base de operaciones en el mercado español. Su directora general era Melania Sebastián, exresponsable de Gestión de Información de Banca Comercial de Caja Madrid, quien seguiría en la usurera Gesif. Nótese cómo una exdirectiva de Caja Madrid hace de intermediaria entre la ya nacionalizada Bankia y el fondo buitre Elliott. Los fondos buitre hacen dinero aprovechándose de países en dificultades, como Argentina durante la crisis de 2001, para comprar deuda a bajo precio. Luego esperan el momento oportuno para obligarles a devolverla a un precio más alto vía judicial incluyendo intereses de demora y costas judiciales.
Así especulan sobre deuda pública, comprometiendo los gastos sociales que benefician a la gran mayoría de la población. Estos buitres eligieron el litigio tras haberse negado al formar parte del 93% de acreedores que aceptaron el canje con el Gobierno. Y ahora el juez del distrito de Nueva York, Thomas Griesa, prioriza el pago a los fondos buitre, lo que abre la puerta a una avalancha de demandas que podría desembocar en la suspensión de pagos en Argentina el 30 de julio. ¿Quién está detrás de estos fondos buitre? NML Capital es una filial del fondo de inversión Elliott Management Corporation registrado en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Es el imperio del millonario defensor del Partido Republicano estadounidense y cercano al ultraconservador Tea Party, Paul Singer. Elliott especula, entre otras cosas, con deudas públicas, violando cualquier soberanía de los Estados y sus pueblos. Pero especula también con deudas privadas y llegó en 2011 a poseer dos millones de dólares de la de Lehman Brothers.
Singer fue el mayor financiador de la campaña presidencial de George W. Bush en 2004; también aportó a la campaña de Mitt Romney en 2012 y a la del alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani. Además, es el mayor financiador privado de la Policía de Nueva York. Así pues, como uno de los principales financiadores del Partido Republicano, juega un papel importante en la política estadounidense y, por lo tanto, también en la política internacional.
La fundación que lleva su nombre, The Paul E. Singer Foundation, lo elogia por su filantropía, su liderazgo en la expansión del libre comercio y su gestión a favor de la seguridad nacional de EE UU. Además, Singer es el presidente del think tank conservador Manhattan Institute for Policy Research. Respecto al caso argentino, NML es el principal financiador de la organización, American Task Force Argentina (AFTA), lobby que influye en el Congreso y la Justicia estadounidense perjudicando a Argentina. Para hacernos una idea del poder de estos buitres, NML llegó incluso a embargar la Fragata Libertad argentina en Ghana en octubre de 2012, exigiendo al Estado argentino alrededor de 370 millones de dólares por bonos impagados.
Lo que esta pasando en Argentina es emblemático de lo que empieza a vivir Grecia, donde operan buitres como Dart Management, con sede en islas Caimán, que también actúa en el país latinoamericano. <b><i>Ya en 1999, NML consiguió, por una sentencia de EE UU, el pago por parte de Perú de 58 millones de dólares por una deuda que el fondo había comprado por 11 millones.</i></b> Hizo también negocio con la República Democrática del Congo. La actuación de los buitres en Argentina ha despertado una ola de indignación por todo el mundo contra la especulación que juega con la soberanía y la vida de la gran mayoría de los pueblos endeudados. Lo que está pasando no es sólo un problema argentino, sino, más bien, un conflicto donde está en juego la superioridad del poder de las finanzas por encima de la soberanía de los pueblos.<br />
<a href="https://www.diagonalperiodico.net/global/23371-fondos-buitre-acorralan-argentina-tambien-van-por-ti.html"><br /></a>
<a href="https://www.diagonalperiodico.net/global/23371-fondos-buitre-acorralan-argentina-tambien-van-por-ti.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-23016820908957761302014-07-07T14:41:00.003-03:002014-07-07T14:41:47.461-03:00Los cuatro hombres que arruinaron al mundo (en 1929)Durante un cuarto de siglo, Liaquat Ahamed ha sido administrador de inversiones. Graduado en Economía por Harvard y Cambridge, trabajó por un tiempo para el Banco Mundial y actualmente ocupa un cargo de relieve en la Brookings Institution. Poniendo a salvo su currículo, hay que añadir que Ahamed es un consumado historiador económico, dueño de una prosa narrativa cautivante y de una erudición sobrecogedora, que en 2010 le valieron el premio Pulitzer con su libro Los Señores de las Finanzas: Cuatro Hombres que Arruinaron al Mundo (Deusto S.A. Ediciones, 2010). Un día de 1999, Ahamed vio en la portada de la revista Time la foto de Alan Greenspan (por entonces "chairman" de la Reserva Federal estadounidense) junto a la de Robert Rubin (el secretario del Tesoro de entonces) y otra de Lawrence Summers (ex rector de Harvard y, en aquel tiempo, subsecretario del Tesoro). Ahamed cuenta en una entrevista que el título de aquella edición le dio mucho en qué pensar. El título era: "El comité que salvará al mundo". En aquel preciso momento germinó lo que, luego de casi una década de investigación, sería este libro que releí en los días finales del año pasado y que hoy recomiendo con entusiasmo. La portada de Time hizo recordar a Ahamad que hubo en los años veinte del siglo pasado, un grupo selecto de hombres que encarnaban a los ojos de la prensa y del público la misma dimensión mítica de salvadores del mundo al borde de un colapso global. Señores de las finanzas se concentra en las figuras de cuatro hombres cuyas decisiones, tomadas en el temprano período de entreguerras, dieron forma a la "tormenta perfecta" que fue el crack del 29. Eran nada menos que los presidentes o directores ejecutivos de la Reserva Federal (Benjamin Strong), del Banco de Inglaterra (Sir Montagu Norman), la Banque de France (Émile Moreau) y el Banco Central de Alemania ( Hjalmar Schacht). Se trata de un relato histórico, hecho desde una muy abarcadora perspectiva y narrado con un aliento narrativo sumamente poderoso. Ahamed logra trasmutar la historia económica del período más trepidante del capitalismo moderno en el retrato mental y moral de cuatro personalidades, cuatro banqueros de élite que afrontaron el reto de reconstruir la economía mundial luego de la catástrofe que significó la Primera Guerra Mundial. Cada uno de ellos fue una personalidad vigorosa traspasada por un humano registro de fortalezas y debilidades, de perspicacia, intuición y excentricidad. Puesto que el libro se ocupa del cómo fueron tomadas decisiones que a la postre resultan cruciales para reconstruir históricamente el período, el autor da en el clavo al escoger esos cuatro personajes como "locomotoras" del relato. Ahamed logra darles vida de un modo tal que Strong, por ejemplo, ya deja de ser un asterisco y un nombre al pie de página y podemos ver en él al americanote de temperamento dominante. Schacht es el laborioso, callado y arrogante alemán, muy pagado de su brillantez; Moreau y Norman son dos europeos conservadores y maliciosos de todos los demás. Strong y Norman llegaron a ser grandes amigos y su correspondencia, comentada por Ahamed, nos devuelve vívidamente un rasgo de aquellos tiempos: la perplejidad teórica acerca de qué era lo que realmente pasaba con la economía mundial y su más lancinante pregunta: ¿era posible en 1920 detener la marcha hacia el abismo? Aquellos "banqueros del mundo" eran prisioneros de la ortodoxia económica de sus tiempos: los paralizaba la firme creencia en el patrón oro. Hoy sabemos a lo que condujo tan desacertada obstinación. ¿No serán los actuales responsables de manejar la crisis global igualmente prisioneros de sabidurías convencionales y de una ortodoxia inactual, ambas rebasadas por la gravedad de lo que ocurre en la zona del euro, por ejemplo? Un elemento fascinante del libro es el modo en que traza paralelos con el actual desarreglo de las finanzas mundiales. El lector se estremece al topar en sus páginas con esta cita de Lord Keynes: "Nos hallamos en un colosal atolladero luego de fallar en controlar una máquina delicada, cuyo mecanismo, sencillamente, no comprendemos". Los años que siguieron a la Gran Guerra y a la Conferencia de París deparan al estudioso sugestivas similitudes con el momento actual. Una de ellas es que, a pesar de lo graves que se tornan las cosas día a día; a pesar de los sorpresivos vaivenes de los "índices macro", prevalecía en todos los interesados la certeza de que todavía no se llegaba al orilla del precipicio, que todavía existía una posibilidad y se contaba con tiempo suficiente de aprovecharla antes de detenerse al borde del abismo. Con jugadas acertadas por parte de la banca mundial y un poco de suerte -se pensaba- todo volvería al cauce anterior a 1914. Ahora, a comienzos de 2012, ¿realmente comprenden los superhéroes financieros del momento el a veces desconcertante mecanismo de la "delicada máquina" mejor que sus antecesores de hace ochenta años?<br />
<br />
<a href="http://www.elmundo.com.ve/firmas/ibsen-martinez-(1)/los-cuatro-hombres-que-arruinaron-al-mundo.aspx">
Fuente
</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-38564782439145304062014-06-04T15:13:00.002-03:002014-06-04T15:18:02.867-03:00El secreto del poderío industrial alemánEl presidente Barack Obama ha solicitado al Congreso de su país US$ 1.000 millones para financiar una red nacional de institutos de investigación (la Red Nacional para la Innovación Fabril, NNMI, por sus siglas en inglés) que trabajaría con empresas y universidades para desarrollar tecnologías de manufacturación. El plan estadounidense apunta a al menos 15 institutos de este tipo, financiados por el gobierno y el sector privado.
Un modelo para el plan de Obama es la<b><i> Sociedad Fraunhofer</i></b>, <u>una red de institutos de investigación respaldados por el gobierno</u> que ha ayudado a convertir a Alemania en uno de los exportadores líderes de bienes manufacturados con alta tecnología, a pesar de los salarios relativamente altos y los mayores niveles de regulación del país.
"Debido a que es la red de innovación más grande y antigua para una fabricación avanzada, Fraunhofer fue un punto de partida clave cuando empezamos a diseñar NNMI", dijo Mike Molnar, director del programa en EE.UU.
Una red importante
La Sociedad Fraunhofer -famosa por haber creado el formato de audio MP3- juega un papel crucial en la conversión de los últimos avances de investigación a innovaciones paras las empresas alemanas, suministrando modelos de aplicaciones en una variedad de campos. Fraunhofer tiene miles de patentes a su nombre.
La red es particularmente importante para las empresas pequeñas y medianas que conforman la columna vertebral de la economía alemana. Estas compañías son a menudo jugadoras globales pero siguen produciendo de forma local, vendiendo productos especializados que pueden exigir un precio alto.
"Fraunhofer apoya un ecosistema para innovación en manufactura que ha ayudado a que Alemania se mantenga como una potencia exportadora", dijo Sujai Shivakumar, experto en políticas de innovación de las Academias Nacionales en Washington.
La Sociedad Fraunhofer le debe su nombre a Joseph von Fraunhofer (1787-1826), quien realizó descubrimientos científicos en astronomía y creó una exitosa empresa de telescopios. La sociedad empezó con un instituto en 1954 y se ha expandido a 67 en toda Alemania.
<i>Los institutos Fraunhofer <u>investigan de todo</u>, desde algoritmos hasta biología celular y tecnología de la madera. Se concentran en proyectos de investigación a corto plazo con aplicaciones empresariales inmediatas</i>.
Las empresas alemanas que se especializan en ciencias de la vida trabajan con el Instituto de Informática Aplicada de Fraunhofer en San Agustín para desarrollar nuevas herramientas de administración de datos y tecnología de escaneo a nivel molecular, en tanto que empresas de construcción han trabajado con el Instituto para Física de la Construcción de Fraunhofer en Stuttgart para desarrollar materiales que eliminen el ruido y para aprender a diseñar edificios más eficientes con base en análisis hidrotérmicos, es decir, la forma en la que el calor y la humedad se mueven a través de las estructuras.
El conocimiento científico que Fraunhofer ha adquirido a lo largo de los años ha mantenido competitivas y produciendo a varias compañías pequeñas y medianas en Alemania, señaló Shivakumar, añadiendo que <b><i>mantener la fabricación en Alemania en lugar de diseñar los productos allí y producirlos fuera del país, ha ayudado a impulsar la innovación.</i></b>
Los institutos han ayudado también a impulsar las economías regionales alrededor de Alemania al trabajar con empresas locales establecidas y atraer nuevas compañías.
<br />
<br />
<a href="http://www.empresasnews.com/noticia-4243.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-5430102565840962342014-05-30T18:38:00.000-03:002014-05-31T09:20:49.588-03:00¿Cómo se originó la deuda argentina con el Club de París?El Club de París es un foro informal de acreedores y deudores que surgió en mayo de 1956 tras una reunión entre gobiernos con los que el Estado argentino había contraído deuda: en conjunto acordaron renegociar un débito que entonces era de unos U$S 700 millones. El organismo está integrado por 19 naciones: Estados Unidos, Inglaterra, Austria, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Israel, Italia, Japón, Holanda, Rusia, España, Suiza, Suecia, Australia, Noruega y Bélgica; a excepción de los últimos tres países, Argentina les debe a todos. <b><i>Gran parte de los compromisos financieros se tomó durante la dictadura militar; sin embargo, el déficit se multiplicó bajo la administración de distintos gobiernos democráticos</i></b>. El Estado nacional logró avances en renegociaciones realizadas en 1962, 1965, 1985, 1987, 1989, 1991 y 1992, pero cayó nuevamente en incumplimiento como consecuencia de la crisis de 2001, cuando -bajo la fugaz presidencia de Adolfo Rodríguez Saá- el país declaró el cese de pagos de la deuda externa. Esa decisión implicó que se dejara de pagarle también al Club de París: en 2001, Argentina le debía a ese organismo internacional unos U$S 1.879 millones que se multiplicaron rápidamente por los intereses y la revaluación de las monedas internacionales. En pocos años, el pasivo llegó a U$S 6.450 millones. En diciembre de 2008 el gobierno de Cristina Kirchner anunció que cancelaría su deuda con ese foro de acreedores, con fondos que saldrían de las reservas del Banco Central. Sin embargo, la crisis mundial que se desató ese mismo año provocó un cambio de planes y dejó vigente la deuda: al 30 de abril último, Argentina debía 9.700 millones de dólares. En los últimos diez años,<b><i> tras haber renegociado un pasivo de cerca de 100.000 millones de dólares y obtenido reducciones de cerca del 70% por parte de sus acreedores, Argentina ha logrado saldar el 93% de su deuda</i></b>. El acuerdo con el Club de París para saldar la deuda con sus acreedores públicos en un periodo de cinco años es uno de los últimos pasos para ponerse al día. El esquema apunta a cancelar la totalidad de la deuda en 5 años, pero podría extenderse otros 2 años, dependiendo del ingreso de inversiones. Además, en lo inmediato implica un pago inicial en concepto de capital de 650 millones de dólares en julio de 2014 y de 500 millones de dólares en mayo de 2015, más intereses.<br />
<br />
<a href="http://www.infobae.com/2014/05/29/1568491-como-se-origino-la-deuda-argentina-el-club-paris">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-19221968752932296832014-05-27T22:46:00.001-03:002014-05-28T20:37:14.615-03:00‘El capital en el siglo XXI’ de Thomas Piketty<span class="userContent">¿Han sido los últimos treinta años una pesadilla neoliberal de la que
la crisis nos ha despertado y, en cuanto la socialdemocracia recupere la
iniciativa política, volveremos a la época dorada<span class="text_exposed_show">
de crecimiento y reducción de las desigualdades del Estado social de
mediados del siglo XX? Thomas Piketty responde negativamente. No es
pesimismo o una conjetura sobre la impotencia de la socialdemocracia, es
el resultado de un análisis pormenorizado sobre la evolución de la
riqueza y las desigualdades en los principales países desarrollados en
los últimos doscientos años. Los hechos son inapelables: el
rendimiento del capital (r) ha sido sorprendentemente estable
históricamente, en torno al 5 %, mientras que la tasa de crecimiento (g)
ha oscilado entre el 1 y el 1,5 %. El crecimiento entre el 3 y el 5 %
de las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial es una
excepción. En estas condiciones, donde r>g, los patrimonios tienden a
acumularse a un ritmo mayor del efecto redistributivo del crecimiento
por el aumento de la producción y los salarios, generándose
desigualdades crecientes que, en los últimos años, han superado el pico
de desigualdad que se produjo justo antes de la Primera Guerra Mundial,
cuando el stock de capital equivalía a entre seis y ocho años de la
renta nacional total. Hicieron falta dos guerras mundiales y “el
suicidio de los rentistas” entre las dos guerras (es decir, vivieron por
encima de sus posibilidades en el sentido de que el gasto anual que les
generaba su ritmo de vida era mayor que la renta que percibían de su
patrimonio) para redistribuir las cartas y empezar casi de cero. Tras la Segunda Guerra Mundial, precedida por la Gran Depresión y las
políticas redistributivas que inspiró, el fuerte crecimiento de las
economías en reconstrucción y expansión y la agresiva fiscalidad
progresiva, con tipos marginales superiores de alrededor del 60-70 % en
Europa y del 80-90 % en Estados Unidos, así como el acceso generalizado a
la educación y los seguros por enfermedad, desempleo o vejez,
aseguraron el acceso de las masas trabajadoras a un pequeño patrimonio,
convirtiéndolas en clases medias. Si en 1913 un 10 % de la población
acumulaba la práctica totalidad de la riqueza nacional, en la actualidad
ese 10 % sigue poseyendo la mayor parte, pero ahora hay un 40 % que
disfruta de un pequeño patrimonio, mientras que el 50 % restante cobra
un sueldo o una prestación pero no acumula patrimonio y no deja casi
nada a sus herederos. Esa emergencia de una “clase media patrimonial” es
para Piketty la mayor transformación estructural del reparto de la
riqueza en los países desarrollados. Con la ralentización del
crecimiento y las rebajas fiscales de la revolución conservadora de los
años 1980, la clase alta patrimonial vuelve a emerger: <b><i>el patrimonio del
10 % más rico crece exponencialmente mientras que el del 1 % más rico
lo hace estratosféricamente</i></b>. La perspectiva para el siglo XXI,
una vez que las economías emergentes hayan alcanzado la madurez y la
población mundial se estabilice, es una tasa de crecimiento del orden
del 1 ó 1,5 %, mientras que el rendimiento del capital seguirá en torno
al 5 %. La implicación evidente es que el reparto de la riqueza
acentuaría su senda divergente hasta alcanzar cotas social y
democráticamente inaceptables. El fuerte impacto del
libro de Piketty se explica por varias razones. La primera es el
carácter inédito y exhaustivo de un estudio del capital, tanto de las
rentas como del patrimonio, en los países desarrollados en la mayor
escala temporal que permiten los archivos, es decir, prácticamente,
desde la Revolución Francesa que instauró en Francia un censo
patrimonial, la Revolución Industrial en Reino Unido y la independencia
en Estados Unidos. Sobre otros países, como Alemania, Japón, Canadá o
Suecia, las estadísticas fiables disponibles empiezan a finales del
siglo XIX. Todos estos datos se pueden consultar en un anexo técnico en
internet que constituye una auténtica mina documental. La segunda razón
son las conclusiones empíricas que se extraen de este estudio y que
contradicen, como veremos a continuación, axiomas de la teoría económica
hasta ahora inamovibles. La tercera son las nuevas leyes del
capitalismo que se deducen del análisis de los datos. Por último,
Piketty, que pertenece a la estirpe de los intelectuales franceses
preocupados por el devenir político del mundo en el que viven, ofrece
una perspectiva inquietante sobre la evolución previsible del
capitalismo patrimonial en el siglo XXI y se moja proponiendo
soluciones. El primer axioma que se derrumba a la luz de los
datos es el de los rendimientos decrecientes de Ricardo, que serviría a
Marx, aplicándolo al capital, para predecir la crisis del capitalismo
por la caída de los rendimientos del capital a medida que éste se
acumula. Ciento treinta años después de la muerte de Marx, el capital
acumulado ha superado cualquier previsión imaginable en la época del
ideólogo del socialismo, pero <b><i>su rendimiento sigue siendo
sorprendentemente estable en torno al 5 %</i></b>. El progreso tecnológico, el
crecimiento de la población, el acceso a la educación y, recientemente,
la globalización y la sofisticación de los mercados financieros, han
permitido al capital encontrar constantemente nuevas oportunidades de
fructificar. Piketty no demuestra teóricamente de dónde procede esta
sorprendente estabilidad del rendimiento del capital, pero su lectura de
lo que nos enseña la historia económica deja poco lugar para la duda. Otro mito que se derrumba es la visión optimista de Kuznets de una
reducción de las desigualdades amedida que el desarrollo económico y
humano avanza. Kuznets basó su predicción en una serie temporal de datos
relativamente corta, entre 1920 y 1950. El paso a la escala del muy
largo plazo operado por Piketty demuestra precisamente lo contrario,
puesto que la relación r>g se muestra constante en la historia, y que
la excepción es el breve periodo entre 1950 y 1970. En este sentido,
los datos también hacen tambalearse otro supuesto básico de la economía
neoclásica, que implicaría una tendencia hacia la igualación entre las
rentas del capital (r) y el crecimiento económico (g). El
análisis frío y objetivo de los datos, así como de las dinámicas en
juego que los arrojan, ofrece una perspectiva para el siglo XXI poco
alentadora, con una economía mundial instalada, desde hace treinta años,
en <b><i>una senda firme de acumulación cada vez mayor de riqueza en lo alto
de la pirámide</i></b>. La ley de hierro de r>g conduce a la victoria del
rentismo sobre la meritocracia, en la que “el pasado devora al futuro”.
El capitalismo patrimonial ya conoció una evolución similar en el siglo
XIX que desembocó en 1913 en niveles de desigualdad sin precedentes.
Nadie puede desear un nuevo conflicto mundial devastador para deshacer
esa desigualdad, por lo que Piketty se adentra al final con valentía en
el terreno de las propuestas para atenuar o corregir dicha evolución. La
principal de ellas es la instauración de un impuesto mundial progresivo
sobre el capital, tanto de los activos inmobiliarios como mobiliarios y
neto de deudas. Piketty no es un profeta feliz de la
autodestrucción del capitalismo á la Marx. El acepta la desigualdad “si
es de utilidad común”. Sin compartir el optimismo de Keynes, sus
aspiraciones son similares: salvar el capitalismo de sus tendencias más
negativas. Su preocupación fundamental es que no existe ningún mecanismo
automático que corrija la tendencia a la divergencia creciente de los
niveles de ingreso y riqueza, lo cual puede socavar las instituciones
democráticas y la meritocracia que suponen, generando “un deslizamiento
hacia una oligarquía”. La tesis de Piketty confirma que el capitalismo de libre mercado, cuando no interviene el Estado para redistribuir la riqueza,<b><i> produce oligarquías antidemocráticas</i></b> y, por supuesto, desigualdad. La causa es que la tasa de retorno del capital siempre supera a la tasa de crecimiento de la renta, cuestión que como señala Piketty es y ha sido la contradicción central del capital.</span></span>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-87022368694892573072014-05-19T10:41:00.000-03:002014-05-19T10:41:16.120-03:00La brecha tecnológica entre paísesNo hay nada mejor que un lenguaje poco claro para sembrar el caos. O facilitar el consenso. Según Ludwig Wittgenstein, los problemas filosóficos no son más que una consecuencia del mal uso de las palabras. Por el contrario, el arte de la diplomacia consiste en encontrar una forma de expresarse que oculte el desacuerdo.
Una de las ideas que hoy los economistas comparten de manera casi unánime es que, más allá de la riqueza mineral, la mayor parte de la enorme diferencia de ingresos entre los países ricos y los pobres no se puede atribuir ni al capital ni a la educación, sino a la “tecnología”.
Entonces, ¿qué se entiende por tecnología? La respuesta a esta pregunta explica un inusual consenso entre los economistas, puesto que la “tecnología” se mide como si fuera una especie de “ninguna de las anteriores” en un examen de multiple choice. Es decir, es un residuo –al que el Nobel Robert Solow denominó “productividad total de los factores”– que permanece inexplicado aún después de dar cuenta de otros insumos de la producción, tales como el capital físico y el humano. En las acertadas palabras dichas por Moses Abramovits en 1956, este residuo es poco más que “una medida de nuestra ignorancia”. Por ello, estar de acuerdo con la idea de que la “tecnología” explica las diferencias en la riqueza de las naciones suena más significativo que confesar nuestra ignorancia, pero en realidad no lo es. Y es esta ignorancia la que debemos resolver.
En una importante obra, W. Brian Arthur define la tecnología como la colección de aparatos y prácticas de ingeniería de las que dispone una cultura. Dado que los aparatos se pueden poner en un contenedor y enviar a cualquier parte del mundo, y que las recetas, planos y manuales de instrucción se pueden poner online y así ser fácilmente accesibles, sería lógico concluir que Internet y el libre comercio deberían hacer que las ideas y los aparatos que llamamos “tecnología” estuvieran disponibles en todo el mundo.
De hecho, gran parte de la teoría moderna del crecimiento, que arranca con los estudios de fines de los 1980 de Paul Romer, proviene del concepto de que las ideas son las que causan el crecimiento, pero éstas son difíciles de crear y fáciles de copiar. Por eso es que se requiere proteger a los creadores de ideas con patentes y derechos de autor, o subsidios fiscales. Entonces, <b><i>dado que es fácil copiar ideas y fácil enviar aparatos de un lugar a otro, ¿por qué persisten las grandes brechas tecnológicas entre los países?
</i></b>
Cuando algo perturba un orden natural benévolo, es natural querer escuchar historias de buenos y malos. Por ejemplo, el argumento que defienden Daron Acemoglu y James Robinson en su libro “¿Por qué fracasan las naciones?” es esencialmente que la tecnología no se difunde porque las élites gobernantes no desean que se difunda. Dichas élites imponen instituciones extractivas (malas) en lugar de adoptar instituciones inclusivas (buenas), y como la tecnología podría debilitar su control sobre la sociedad, prefieren prescindir de ella.
Como venezolano preocupado por el colapso que sufre mi país en estos momentos, no tengo dudas de que ha habido numerosas instancias en la historia de la humanidad en las cuales quienes ostentan el poder han impedido el progreso. Pero al mismo tiempo, me sorprende la frecuencia con que los gobiernos que adoptan como meta el crecimiento compartido no la logran, como la Sudáfrica posapartheid, por ejemplo. <i><u>Dichos gobiernos promueven la escolaridad, el libre comercio, los derechos de propiedad, los programas sociales e Internet. Sin embargo, las economías de sus países siguen sin despegar. Si la tecnología es el secreto del crecimiento y es sólo un conjunto de aparatos e ideas, ¿entonces qué les impide progresar?</u></i><br />
<br />
El problema reside en que un componente clave de la tecnología es el know-how o saber hacer, es decir, la capacidad de llevar a cabo una tarea. Y, a diferencia de las ideas, este know-how no involucra la comprensión ni puede adquirirse a través de ella. El campeón de tenis Rafael Nadal en realidad no sabe bien lo que hace cuando hace un winner al devolver el saque de su rival. Sabe cómo hacerlo, pero ponerlo en palabras le sería imposible y, aunque lo hiciera, ello no haría que los demás fuéramos mejores jugadores de tenis. Sobre este conocimiento tácito, el científico y filósofo Michael Polanyi diría: “Sabemos más de lo que podemos expresar”.
Por lo tanto, no es necesario recurrir a las élites extractivas ni a otras fuerzas malignas para explicar el motivo por el cual no se difunde gran parte de la tecnología. Ello sucede porque la tecnología mayormente requiere de knowhow, o sea, de la habilidad para reconocer patrones y responder a ellos mediante acciones efectivas. El know-how es un cableado del cerebro que se logra sólo a través de años de práctica y, por eso, la difusión de la tecnología es muy lenta.<br />
<br />
El know-how se desplaza geográficamente cuando se mueven los cerebros que lo contienen. Y sólo cuando esto ocurre, es posible capacitar a otras personas.
Más aún, como el know-how se ha ido haciendo cada vez más colectivo en lugar de individual, su difusión se hace aún más lenta. El know-how colectivo se relaciona con la capacidad de realizar tareas que no se pueden llevar a cabo de manera individual, como tocar una sinfonía o distribuir el correo: ni un violinista ni un cartero es capaz de hacerlo por su propia cuenta.
Asimismo, una sociedad no puede simplemente imitar la idea de Amazon o de eBay a menos que muchos de sus ciudadanos ya cuenten con acceso a Internet, tarjetas de crédito y servicios de correo. Dicho de otra forma: implementar nuevas tecnologías requiere que otras tecnologías se hayan difundido previamente. Es por esto que ciudades, regiones y países pueden absorber la tecnología solamente de manera gradual, generando crecimiento a través de la recombinación del know-how que ya tienen, quizás añadiéndole algún componente, como un contrabajista para completar un cuarteto de cuerdas. Pero es imposible pasar de golpe desde un cuarteto a una orquesta filarmónica porque faltarían muchos instrumentos y, más importante aún, muchos músicos que supieran tocarlos.
El progreso se produce penetrando en lo que el biólogo teórico Stuart Kauffman llama el “adyacente posible”, lo que significa que la mejor manera de descubrir lo que pudiera ser factible en un país es teniendo en cuenta lo que ya existe allí. Es posible que en algunas ocasiones haya causas políticas que impidan la difusión tecnológica pero, en gran medida, la tecnología no se difunde por la naturaleza misma de la tecnología.<br />
<br />
<a href="http://www.eleconomista.com.ar/?p=7705">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-37741500702030373222014-04-20T14:16:00.001-03:002014-04-20T16:14:34.693-03:00¿Se esta gestando una tercera guerra mundial?EE.UU. y sus aliados siguen realizando el mayor gasto militar del mundo. A pesar de los anunciados recortes de Defensa, Washington todavía ocupa el primer lugar en la lista de los países que más dinero gastan en ese campo. EE.UU., la OTAN y los aliados estadounidenses fuera de la Alianza representan más del 64% de todo el gasto militar mundial. Los regímenes aliados de EE.UU. en Oriente Medio están aumentando rápidamente su gasto militar, adquiriendo cada vez más armas modernas de alta tecnología. Se trata de Estados que no pueden llamarse ‘democráticos’: Arabia Saudita, Catar, Omán y Baréin son monarquías absolutas donde ni siquiera hay elecciones ni libertad de expresión. En esos países las personas son azotadas, lapidadas y decapitadas de forma rutinaria. Los medios estadounidenses constantemente demonizan a Irán y Siria, mientras que los delitos de los aliados de EE.UU. en Oriente Medio, que no hacen ni la más mínima pretensión de ser democráticos, se ignoran. EE.UU. apuntala a estos Estados autocráticos con miles de millones de dólares de ayuda financiera, al tiempo que las corporaciones petroleras de Wall Street obtienen billones de dólares en ganancias mediante el control de sus recursos naturales. Cuando la población de estos Estados se levanta para exigir derechos democráticos y económicos, los regímenes utilizan sus reservas de armas de producción estadounidense contra los manifestantes, y como resultado mantienen su poder con la ayuda del terror y la violencia. Su cooperación con la Casa Blanca muestra la total hipocresía de cualquier retórica sobre los derechos humanos” de las autoridades de Washington. Pero lo más preocupante, es que estos “títeres” de EE.UU. en Oriente Medio entran gradualmente en el ‘negocio’ mundial de la guerra. Arabia Saudita tiene ahora el cuarto mayor gasto militar del mundo. Riad está acumulando misiles modernos, tanques y otro armamento de alta tecnología de destrucción y muerte. Omán, Catar y los Emiratos Árabes Unidos también están incrementando sus gastos militares. El aumento de los gastos militares en Oriente Medio apunta hacia posibles preparativos para un conflicto más amplio en la región. La agitación en Túnez y Egipto en 2011 que condujo al derrocamiento del títere de EE.UU. Hosni Mubarak, así como el fracaso de la política de Washigton en Siria, apuntan una debilidad real de la influencia de EE.UU. en Oriente Medio. A medida que los Estados autocráticos del Golfo aumentan su poder militar se hace más patente el intento desesperado de EE.UU. por recuperar la influencia perdida. En la zona Asia-Pacífico se destaca el aumento de la actividad militar de EE.UU. que se produce en el mismo momento en el que sus países aliados en la región también incrementan rápidamente su gasto militar. Filipinas, por ejemplo, que ya alberga varias bases militares de EE.UU. en su territorio, ha aumentado su gasto militar en un 17%. Gran parte de la actividad militar en Filipinas tiene como objetivo destruir al Nuevo Ejército Popular, un grupo comunista muy popular entre la población que ha estado librando una “guerra popular” en contra del Estado autocrático apoyado por EE.UU. Corea del Sur, a su vez, es el octavo importador de armas del mundo. Seúl está acumulando misiles, aviones militares y otras armas avanzadas. En el territorio del país también se encuentran bases militares estadounidenses. Por su parte, Australia ha aumentado sus importaciones de armas en un 83%. China y Corea del Norte, dos Estados asiáticos que han desafiado abiertamente a Washington, ahora están rodeados por las fuerzas militares de EE.UU. y sus aliados. No obstante, la creciente influencia económica de China en todo el mundo, especialmente en América Latina y África, es una amenaza para el poder económico de Wall Street. En cuanto al campo militar, en respuesta a la creciente presencia militar hostil en sus fronteras, Pekín también ha aumentado sus gastos en Defensa. En un momento en que la economía mundial sigue sufriendo la crisis, la tendencia de incrementar el gasto militar es motivo de preocupación para muchos. Hoy en día, los conflictos parecen estar desarrollándose a un ritmo muy rápido en todo el mundo, y aunque estos conflictos tienen lugar en diferentes regiones, <b><i>todos ellos son episodios de la misma confrontación global</i></b>. En Ucrania, los ultranacionalistas respaldados por Washington tomaron el Gobierno y ahora en la región de Donetsk y otras partes del país los manifestantes están luchando contra Kiev esperando el apoyo de Rusia.
Como los aliados de EE.UU. de todo el mundo están acumulando armamento, parece que esta tendencia no va a desaparecer en un futuro próximo, que pueden estar preparándose para una guerra a escala mucho mayor para mantener el control del mundo, ya que su sistema económico se estanca, mientras que los países que buscan un desarrollo independiente siguen prosperando.<br />
<br />
<a href="http://www.entornointeligente.com/articulo/2390184/VENEZUELA-Paises-aliados-de-EEUU-podrian-estar-preparandose-para-una-guerra-19042014">Fuente</a>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-6776540373010292982014-04-06T13:44:00.002-03:002014-04-06T13:46:58.557-03:00J. M. Keynes y Sigmund FreudA partir de 1905, en el barrio de Bloomsbury, en la capital del Reino Unido, se comenzaron a reunir un grupo de intelectuales y amigos entre sí, con cosmovisiones similares y críticas del sistema dominante. Eran miembros o egresados del Trinity College, de la Universidad de Cambridge, a saber: Lytton y James Strachey, Leonard Woolf, Saxon Sydney Turner, Thoby Stephen y Clyde Bell, a los que se agregaron Vanessa y Virginia Stephen (luego Virginia Woolf), John Maynard Keynes, Dora Carrington, Duncan Grant, Roger Fry y Desmond McCarthy, entre otras figuras. Todas ellas se destacaban en distintas esferas del quehacer cultural. Varias también conformaban la sociedad secreta de los Apóstoles de Cambridge, a la cual se había integrado Keynes en 1903. Ahora bien, a comienzos de la década del ’20, el médico neurólogo austríaco Sigmund Freud le pidió a James Strachey que le tradujera su obra completa, la cual se publicó a partir de 1953. Así fue como muchos de los integrantes del Grupo de Bloomsbury se sintieron deseosos de analizarse con el creador del psicoanálisis. Precisamente, entonces, la pertenencia a ese círculo selecto hizo que Keynes conociera en ese tiempo muchas de las ideas de Freud. Desde ese momento, basándose en pensamientos propios y enriquecidos por los textos freudianos, el economista inglés desarrolló sus teorías sobre el dinero y el mercado.
Las referencias de Keynes a Freud son relevantes. Seguramente el hecho de que desde un principio Keynes se inclinara a llevar a cabo estudios históricos y psicológicos de los temas y protagonistas de su interés hizo que, el descubrir la obra freudiana, fuera un transitar por una senda de alguna manera proporcionada para él. Al finalizar la Primera Guerra Mundial edita “Las Consecuencias Económicas de la Paz”, obra en la que incluye estudios sobre personalidades como Woodrow Wilson, Clemençeau y Lloyd George y una crítica a las condiciones del Tratado de Paz de Versalles, cumbre que presenció. Es más, en ese texto, analizando la psicología de Wilson, afirma que padece de un “complejo freudiano”. Por otra parte, paradójicamente, y a diferencia de Freud, Keynes era famoso en Viena. Tan es así que el médico vienés llegó a asegurarle que él mismo alcanzó popularidad gracias a haber sido citado por el intelectual inglés en el libro que nos ocupa. Precisamente Keynes es uno de los contados economistas que le dio un lugar importante al funcionamiento de la psiquis humana en el pensamiento económico. Recordemos, si no, el concepto de “espíritus animales” (animal spirits) utilizado en su obra magna de 1936 “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”, para describir el afecto o la emoción que influye en el comportamiento humano. Asimismo, en un artículo de 1937 da cuenta de las motivaciones profundas que se encuentran en las emociones en relación con el dinero. Así afirma: “El amor al dinero como una posesión – a diferencia del amor al dinero como un medio para los goces y realidades de la vida – será reconocido como lo que es, algo morbosamente desagradable, una de esas propensiones semicriminales y patológicas”. La pasión por la riqueza, la seducción del oro, el malsano impulso a acumular y a especular, la incertidumbre y la necesidad de pronósticos económicos que revelan las preocupaciones sobre la evolución de la moneda las coloca bajo la lupa de la particular visión de la teoría psicoanalítica. En su “Tratado sobre el Dinero” de 1930, Keynes hace mención específica de Freud en la sección intitulada “Auri Sacra Fames”, donde reseña el valor simbólico que Freud le otorga al oro. Keynes, al toparse con los descubrimientos del psicoanálisis, bajo su particular mirada humanística, los incorporó a su acervo, entendiéndolos como un relevante sostén en el desarrollo sus propias teorías. Entendía que la pulsión de la sexualidad produce una tendencia irracional a la acumulación que resulta un contrapeso frente a los motivos racionales de la adquisición del dinero y de la producción. Por eso aseveró que “cuando el desarrollo de un país depende de las actividades de un casino es que algo se ha hecho mal”. Uno de sus discípulos, John Kenneth Galbraith, redactó el libro “La cultura de la satisfacción”, en el que advierte a los grandes capitales sobre el riesgo de que el principio del placer inmediato prevalezca sobre el principio de realidad. El afán por “garantizar el futuro”, la negación de la transitoriedad y la muerte, llevan a mucha gente, afirma Keynes, a la imposibilidad de disfrutar el hoy provocando malestar en la sociedad. De esta manera, Keynes continúa la idea del padre del psicoanálisis acerca de la inexistencia del tiempo en el inconsciente, encubriendo en la aspiración al atesoramiento una fantasía de inmortalidad. Otras ideas freudianas que Keynes menciona en sus diversos escritos son las relacionadas con la sublimación de las pulsiones, el surgimiento de conductas de tipo histérico, el mercado respondiendo a la psicología de las masas, etcétera. En definitiva, podríamos decir que, así como la psicología hasta Freud entendía que su objeto de estudio se regía por las leyes racionales de la conciencia, la ciencia económica, hasta Keynes, consideraba al dinero como algo neutro y objetivo, desconociendo la dinámica de los aspectos anímicos, de carácter inconsciente. Entre otras cosas, Keynes y Freud, como pensadores en sus respectivas disciplinas tienen en común el haberse alimentado de otras especialidades ajenas a la suya, como la historia, la sociología, la antropología, la filosofía, etcétera, dejando una marca imborrable en el estudio de la sociedad. La sinergia entre estos dos imprescindibles intelectuales e investigadores del siglo pasado hizo que, en materias aparentemente tan disímiles como lo son la economía y la psicología, la ciencia económica se viera enriquecida por la concepción freudiana gracias a la notable visión receptiva de John Maynard Keynes.<br />
<br />
<a href="http://www.eleconomista.com.ar/?p=7427">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-6777568090297948592014-03-15T19:40:00.001-03:002014-03-15T19:42:02.027-03:00El FMI y Perón, un solo corazón, jajajajajaja o el Kirchnerismo Fondomonetarista, jujujujujuQuien crea que ya lo ha visto todo, debería leer el trabajo de 67 páginas dado a conocer esta semana por el staff del Fondo Monetario Internacional (FMI), en el que el organismo habla en contra de la "desigualdad" y a favor de ciertas políticas de "redistribución" del ingreso.
Si bien la institución internacional hizo notar que "por un largo tiempo" el FMI se ha interesado por los impactos negativos de la desigualdad, el nuevo énfasis en esta temática sorprendió a más de uno.
De hecho, el diario ultra liberal The Wall Street Journal informó a sus lectores que el Fondo está inmerso ahora "en una campaña para revertir la creciente brecha entre los ricos y los pobres, advirtiendo que <b><i>la creciente desigualdad de ingresos está lastrando el crecimiento económico mundial y atizando la inestabilidad política</i></b>".
"Se ha tomado esta decisión después de que la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, y algunos de los miembros más poderosos del fondo hayan advertido sobre <b><i>la amenaza que supone la desigualdad para las perspectivas económicas a largo plazo</i></b>. <u>El FMI aboga por subir los impuestos y redistribuir la riqueza, entre otras medidas, para reducir la brecha entre ricos y pobres</u>", señaló.
El diario resaltó que ahora "los empleados del fondo han comenzado a poner en duda teorías económicas tradicionales sobre la desigualdad, como la asunción desde hace cuatro décadas de que la redistribución de la riqueza supone un lastre para el crecimiento".
De hecho, al presentar el texto de 67 páginas "Fiscal Policy and Income Inequality", el número 2 del FMI, el norteamericano David Lipton, admitió que "algunos deben estar sorprendidos de que el Fondo se involucre en este debate sobre el diseño de políticas redistributivas".
El economista advirtió que "la desigualdad del ingreso ha estado creciendo en muchas partes del mundo en décadas recientes" y advirtió que eso genera impactos negativos en la economía global.
El estudio advirtió "la desigualdad ha estado creciendo en la mayoría de las economías", lo que se verificó como una situación particularmente grave "en casi todas las economías avanzadas y las economías europeas emergentes" entre 1990 y 2010.
Al mismo tiempo, el Fondo admitió que <b><i>una de las pocas regiones en las que de hecho la brecha entre ricos y pobres se redujo durante la última década fue América Latina.</i></b>
Lipton también resaltó que "las 85 personas más ricas del mundo tienen la misma cantidad de riqueza que la mitad de la población del mundo".
A partir de reconocer que existe una "evidencia creciente de que una alta desigualdad en los ingresos puede ser perjudicial para lograr estabilidad macroeconómica y crecimiento", el Fondo reconoció también que por lo tanto <b><i>se necesitan políticas de "redistribución" de ingresos</i></b>.
En este sentido, el organismo se inclinó por algunas medidas como más "eficientes" que otras.
E hizo notar, bastante en línea con los postulados históricos de la organización, que una gran cantidad del gasto en las economías en desarrollo no está bien diseñado y focalizado y de hecho hace crecer la desigualdad".
Puntualmente, el FMI consideró que <b><i>los países deberían aplicar impuestos a la propiedad de una forma más agresiva e impuestos "progresivos" sobre la renta personal -más elevados cuanto mayor sea la renta-</i></b>.
Los fondos extra obtenidos por ese tipo de impuestos a los ricos <u>deberían ser asignados a Salud y Educación</u>, lo que ampliaría las posibilidades de crecimiento a largo plazo.
Sean cuales sean las recomendaciones de política económica que surjan del trabajo, el hecho de que una organización como el FMI ponga en el centro del debate la cuestión de la desigualdad y la necesidad de que el Estado aplique políticas redistributivas no deja de ser llamativo.<br />
<br />
<a href="http://noticias.terra.com.ar/y-un-dia-el-fmi-hablo-contra-la-desigualdad-y-a-favor-de-redistribuir-el-ingreso,e4bc6996723c4410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-14610988595514230562014-03-10T18:37:00.004-03:002014-03-10T18:47:37.990-03:00Capitalismo vs. DemocraciaDesde 1987 a hoy la cantidad de personas con más de u$s 1.000 millones pasó de 150 a 1.645, y la riqueza sumada de ese grupo trepó en ese período de u$s 300.000 millones a 6,4 billones. En 1996 eran 400 que poseían 1 billón; en 2005 eran 700 dueños de 2,25 billones; y en sólo los dos últimos años la concentración se aceleró aún más: el número de super-ricos subió un 37% y su capital un 42%. ¡En dos años! Y si el capitalismo sigue funcionando en las condiciones actuales, la tendencia va a continuar. Desde los años 70 se verifica que el capital tiene una ganancia mayor que el crecimiento de la economía y se concentra cada vez más. De continuar así el mundo volverá a registrar los niveles de desigualdad ‘oligárquicos’ de los siglos 18 y 19, cuando por ejemplo en Europa el decil superior de la pirámide tenía el 90% de la riqueza y el 1% de la punta era propietario del 60% de la riqueza total. Hoy la desigualdad es menos extrema: 60-70% para el decil de arriba; 20-30% para el 1% más rico; 5% para la mitad de abajo; y un 40% en el medio que posee entre el 20 y el 30%. Sin duda es menos extrema; pero igualmente inmensa. La mejor solución para frenar la concentración es con <b>impuestos progresivos a la riqueza a escala global basado en el intercambio automático de información bancaria</b>.<br />
<br />
<a href="http://www.cronista.com/opinion/-Combatiendo-al-capital-20140307-0013.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-67240203930443307722014-03-10T18:24:00.000-03:002014-03-10T18:30:21.347-03:00El Caso NoruegoAsí como en la década de los 90 la noción de un Estado interventor de la economía fue prácticamente “abolida” en el mundo entero, el devenir de la crisis global en 2008 volvió a poner al Estado en su rol de complemento necesario para el mercado, en el centro del debate.
Reconozco que es difícil encontrar posiciones intermedias en relación a este asunto. Las posiciones extremas están a la orden del día.
Por un lado están aquellos que pregonan una postura de un Estado omnipresente en todos los rincones de la economía como forma de controlar los excesos en los que recae permanentemente el mercado. Sin Estado activo, los ciclos económicos serían más extremos, con creciente volatilidad. Por el otro lado se erigen los defensores del libre mercado, con la necesidad de reducir el Estado a su mínima expresión ya que es un actor que desincentiva el proceso de creación e innovación impulsado por el sector privado, al tiempo que generar mecanismos de ganancias extraordinarias para unos “pocos amigos” a costa del bienestar general y la eficiente administración de recursos. Como vemos, dos visiones antagónicas, prácticamente irreconciliables. Y lo que se observa es que ninguna de las dos posturas se modificaron severamente a lo largo del paso del tiempo, sino que con el devenir de las distintas crisis económicas las dos posturas se radicalizaron, acusándose una a la otra por los permanentes fracasos. <b>El Estado puede convivir con el mercado y viceversa. Tienen y deben ser complementarios.<i></i></b>
Es por eso que el foco debe estar puesto en la idoneidad de los encargados de dirigir las políticas públicas. No hay posibilidad de tener éxito en esta materia si no hay capacidad en las personas encargadas de dirigir el proyecto. Tomemos el caso noruego que es un ejemplo de un Estado que administra eficientemente los recursos públicos. Noruega está parada sobre una riqueza natural de altísima magnitud como es el petróleo. Pero lejos de obnubilarse con este recurso este país destina los excedentes monetarios de esta actividad a incrementar su “fondo soberano de inversión”. Se trata del fondo soberano más importante del mundo, con activos bajo administración por casi US$ 840 mil millones. Esta riqueza que pertenece a todos los noruegos <b>es administrada con reglas rigurosamente estrictas y profesionales<i></i></b>, situación que permitió obtener grandes resultados. El fondo es administrado por el Norges Bank Investment Management, el brazo financiero del Banco Central de Noruega. Como todo fondo eficiente, éste cuenta con una diversificación importante, siendo la categoría de acciones la de mayor peso del portafolio con el 63% de ponderación. El año 2013 fue el segundo de mejor performance histórica al obtener un rendimiento del 15,9%, gracias a un retorno de 26,3% de las acciones y un 11,8% de rendimiento positivo del rubro inversiones inmobiliarias. La parte invertida en bonos, en cambio, tuvo un desempeño neutro. El fondo soberano noruego tiene como objetivo incrementar su riqueza para financiar los planes de pensión y jubilaciones, al tiempo que financia inversiones de largo plazo. Su manejo es absolutamente transparente y claro. Las metas están bien especificadas y los incentivos son estrictamente respetados. Los resultados en el manejo de las inversiones hablan por sí solos. Desde su concepción en el año 1998, el fondo ha rendido una tasa anual promedio compuesta de 5,7% en moneda dura. Considerando que se trata de un portafolio diversificado y las crisis económicas vividas en ese período, se trata de un rendimiento muy bueno. Pero más allá de estos números, la enseñanza detrás es que <b>lo público se puede administrar de manera eficiente, transparente y profesional si las personas responsables de tal administración también lo son<i></i></b>. Para ello, los incentivos deben ser claros y atractivos para atraer a los mejores y obtener resultados que beneficien a toda la sociedad. Sería bueno que las sociedades en su conjunto imiten este ejemplo y sepan que <b>construir un equipo que administre eficientemente lo público e interactúe con el sector privado no es una utopía, sino que es posible</b>.
Noruega y su fondo soberano son un claro ejemplo.<br />
<br />
<a href="http://www.igdigital.com/2014/03/no-es-el-estado-sino-quien-lo-administra/">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-34559445866607399132014-03-02T10:27:00.000-03:002014-03-02T10:27:27.943-03:00La derecha enceguecidaHoy, en Suramérica, la derecha está enceguecida. Cuesta creer que el deseo de cambiar un sistema económico por otro tome a veces la altisonancia de una guerra civil. Venezuela ve peligrar su democracia. Estados Unidos se ve dispuesto a violar todo pacto, toda regla de convivencia. Los opositores venezolanos son títeres tristes e ignorantes. No pueden sostener un debate. Son señorones al servicio de la CIA. Assange ha dicho a Rafael Correa: “Cuídese, presidente. No deje que lo asesinen”. ¿De eso se trata? ¿De asesinatos que ya están en las carpetas de las acciones a desarrollar? Entonces hay una tarea que hacer. La democracia –el sistema de la vida– deberá ser sostenida a toda costa. ¿Sabe nuestra clase media lo que le costará una devaluación masiva? El problema actual con el dólar es viejo. Se ha visto muchas veces. Celestino Rodrigo –ministro de Economía de Isabel Martínez y López Rega– devaluó el peso un ciento por ciento para el cambio financiero y 160 por ciento para el comercial. Lo hizo el 4 de junio de 1975. Seguramente para conmemorar el golpe de Estado que impulsó –desde el Grupo de Oficiales Unidos– el ascenso de Juan Domingo Perón hacia el poder. Isabelita y López Rega estaban detrás de Rodrigo, apoyándolo. Perón les había entregado en herencia el poder del Estado. Eran la derecha peronista, la que despues instalo al corrupto y degenerado Menem. Hoy siguen vigentes y dispuestos a devorarse nuevamente el poder. Están aliados con las corporaciones financieras, a la Mesa de Enlace, a la vieja y la nueva oligarquía, a la embajada de Estados Unidos y al poder mediático. A fines de 1975, a causa de lo que se llamó el “rodrigazo”, los precios subieron un 183 por ciento y el país se hundió en el desabastecimiento. Esto le aguarda a la “primavera suramericana” si triunfa la derecha aliada a los republicanos y a la CIA. Tiene que saberlo nuestra clase media. Los de arriba la usan para llegar al poder. Una vez ahí, la tiran a la basura, a donde no quiere estar, a su peor pesadilla, la pobreza.<br />
<br />
<a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-240923-2014-03-02.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-39845249576273650932014-02-06T19:52:00.001-03:002014-02-06T19:52:12.653-03:00En Inglaterra las tormentas de agua y viento se han transformado en tormenta políticaLas tormentas de agua y viento se han transformado en tormenta política para el primer ministro. David Cameron se ve señalado por quienes denuncian la lentitud con la que ha reaccionado el Gobierno en un país en el que hay zonas que están inundadas desde hace semanas y por quienes creen que la situación se ha visto agravada por <i><b>la falta de medios que tienen las autoridades locales</b> y las agencias medioambientales debido a la implacable política de ajuste del gasto público puesta en marcha por Cameron desde que llegó a Downing Street en 2010</i>.
Las inundaciones son muy dañinas para el Gobierno porque se dan en zonas de voto mayoritariamente conservador y liberal-demócrata. Zonas rurales del sudoeste que se quejan amargamente de que si el problema se hubiera dado en Londres u otras zonas urbanas, el Gobierno habría reaccionado con más celeridad.
El sentimiento de agravio comparativo se ha realzado con la visita del príncipe Carlos de Inglaterra el martes a los llamados Somerset Levels,<u> donde <b>el agua está estancada desde hace semanas en algunas zonas</b> y parte de la población ha quedado aislada y a merced del transporte en bote</u>. Carlos, siempre sensible a los problemas de las zonas rurales, ha parecido hurgar aún más en la herida política al lamentar con sarcasmo en una conversación con unos vecinos grabada por una televisión: “No hay nada como un fantástico desastre para que la gente empiece a hacer algo. La tragedia es que no se haya hecho nada durante tanto tiempo”.
Necesitado de mostrarse activo, el primer ministro presidió ayer la reunión de Cobra, el organismo inter-ministerial que coordina la acción del Gobierno y sus instrumentos en casos de emergencia. Pero el heredero parecía referirse no solo a la tardanza del Gobierno en reaccionar, sino a la política medioambiental de los últimos años. Ya a principios de enero los Comunes advirtieron sobre el impacto de los recortes presupuestarios, que han supuesto una reducción del 36% en el gasto del Departamento de Medio Ambiente desde 2010. El ajuste se va a prolongar en los próximos años y significará la pérdida adicional de 1.700 empleos en la Agencia de Medio Ambiente.
<i>Los habitantes de las zonas afectadas se quejan de que esos recortes han impedido que se levanten suficientes barreras anti-inundaciones en los márgenes de los ríos</i>. Y han abierto también un acalorado debate sobre si hay que dragar o no los ríos para aumentar su caudal máximo y acelerar su vaciado en época de inundaciones. Es un debate que afecta al dinero —dragar los ríos es muy caro— pero también a cuestiones de doctrina conservacionista: los ecologistas tienen a oponerse al dragado por entender que es dañino para el lecho de los ríos y a largo plazo acaba provocando más inundaciones. Pero en las zonas afectadas sostienen que la falta de dragado ha reducido la capacidad de los ríos y estos se desbordan con más facilidad.
A las inundaciones se unió este miércoles el día caótico que vivió Londres debido a una huelga de metro que ha afectado a millones de viajeros. La huelga ha reducido en un 70% el servicio, según los sindicatos, aunque la empresa asegura que operaron trenes en ocho de las 11 líneas de la red.
Detrás del paro palpitan los problemas financieros provocados por la política de ajuste de la coalición de conservadores y liberales-demócratas que gobierna Reino Unido. Pero el problema principal es que la compañía quiere cerrar casi todas las taquillas de la red con el argumento de que las tarjetas magnéticas que ahora hacen las veces de billete las han convertido en un servicio innecesario. Transport for London, la compañía gestora del metro, quiere ahorrarse así 950 empleos, lo que permitiría reducir los gastos en 60 millones de euros al año y poner en el mercado como espacios comerciales las áreas ahora usadas para la venta de billetes.
La huelga, dos días esta semana y otros dos la próxima, estuvo rodeada de una inusitada tensión política, con los sindicatos acusando al alcalde conservador, Boris Johnson, de negarse a negociar; los laboristas lamentando esa falta de diálogo y los conservadores amenazando con convertir el metro de Londres en un servicio esencial, lo que obligaría a una detallada negociación sobre servicios mínimos antes de poder llevar a cabo una huelga. El alcalde ha llegado a sugerir que se modifique también la ley, de forma que una huelga tenga que ser aprobada por al menos un 50% de los trabajadores. Algo que haría imposible la elección de cargos políticos si se esa norma se aplicara a ese tipo de comicios.<br />
<br />
<a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/05/actualidad/1391622146_053336.html">Fuente</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9506211.post-13226601875894388112014-02-04T21:07:00.002-03:002014-02-04T21:07:51.478-03:00$16.7 trillones de deudaEl monto actual de la deuda nacional de Estados Unidos es realmente exorbitante <b>($16.7 trillones)<i></i></b>. Si los EE.UU. pagaran sólo el 1% de interés sobre sus préstamos, esto significaría $ 167 billones anuales -más o menos 8.400 dólares por ciudadano-. El dinero se está pagando a las deudas de servicios ya acumulados y no incluye el gasto de déficit público actual, por supuesto. Se podría pagar por atención médica y educación gratuita para todos con esa cantidad de dinero, pero la perspectiva de un pago de la deuda en el futuro previsible es sin duda un sueño poco realista. En el otro lado de la ecuación, el PIB de EE.UU. es de aproximadamente <b>$ 16.2 trillones<i></i></b> y los ingresos fiscales son algo así como <b>$ 2.4 trillones<i></i></b>. Esto significa que si la producción se mantuvo sin cambios y el gobierno de EE.UU. gastó cada centavo que recibió en el pago de la deuda nacional, se necesitarían siete años para pagar la deuda existente!
Dicho esto, a menos que se encuentre un acuerdo bipartidista para aumentar el techo de deuda de EE.UU., incluso teniendo en cuenta la contabilidad inteligente, Estados Unidos incumplirá sus obligaciones antes del final de febrero. Si la mayor economía del mundo no puede cumplir con sus obligaciones, las consecuencias harán que la crisis financiera mundial parezca un asunto doméstico.<br />
<br />
<a href="http://es.dailyforex.com/forex-fundamental-analysis/2014/02/EEUU-y-la-Amenaza-del-Default-/28221">Fuente
</a>Unknownnoreply@blogger.com0