Mentirosos

La economía no tiene mejores herramientas predictivas que otras disciplinas sociales y, aunque emplee matemáticas, no es una ciencia exacta. Los acontecimientos posteriores al colapso de las malas hipotecas (2006) dejó a politicólogos y augures sin una bola de cristal sana. Si se postula un universo estable y reiterativo, los actores racionales aprovecharían los datos disponibles. Por tanto, las incertidumbres cederían a los riesgos calculados. Era la tesis de Robert Lucas (Nobel 1995), que se vino abajo con la burbuja puntocom de 1997/2000. En realidad, el culto a las expectativas racionales condujo a una fe ciega de banqueros y funcionarios en modelos matemáticos de pronóstico. Los Gobiernos y el Fondo Monetario ignoraron toda posibilidad de que los mercados especulativos pudiesen implosionar. La teoría del mercado eficiente era sencillamente una forma extrema del neoclasicismo predicado por Milton Friedman. En su afán por excluir de la economía al estado, la escuela de Chicago –hoy desprestigiada- sostenía que toda política pública sería anticipada por la gente y, ergo, se tornaría inútil. Por ende, las recesiones se definían como óptimas heramientas de ajuste. Ahora bien ¿por qué esas tesis desplazaron al keynesianismo a partir de los años 50? ¿porqué éstas habían fracasado? No. Eso se debió, realmente, a un pensamiento económico, promovido desde la banca occidental privada, que “idealizaba” la conducta humana, a causa de lo que Josef Schumpeter llamaba el vicio ricardiano. O sea, la abstracción excesiva. Sólo imaginando, como David Ricardo, un mundo de robots que interactúan mecánicamente –al estilo newtoniano- puede convertirse la economía en ciencia exacta y predictiva. Pero la verdad de la milanesa es que detrás de todas teorias “equivocadas” (que ahora pretenden mostrarse de buena fe) son, eran y seran mentiras usadas por los crápulas para liberarse las manos y enriquecese al quedar los bienes en tierra de nadie, luego de la retirada de los estados soberanos.