domingo, 8 de octubre de 2006

I+D = Competitividad

Los países del primer mundo invierten entre 2 y 3% de su PBI en actividades de I+D. Los países que muestran mejores indicadores de crecimiento y productividad laboral, son aquellos que invierten eficientemente sus recursos en la promoción de la innovación tecnológica en sus empresas. Los países con un mayor índice de tecnología son aquellos que obtienen mayores niveles de productividad. La innovación tecnológica tiene el efecto de generar y contribuir a una mayor eficiencia en el uso de los factores de producción, y por ende mejora la performance de la empresa. La tecnología, expresada a través del conocimiento como factor de producción, al permitir un uso eficiente de los insumos, desmaterializa la producción, es decir, hace necesario menos unidades de insumos para la producción de una unidad de producto convirtiendo las ventajas comparativas de los países en vías de desarrollo, vale decir, recursos naturales y mano de obra, en prescindibles. Los incrementos en el PBI no generan desarrollo si no van acompañados de un aumento en la intensidad tecnológica de la producción, de manera que el crecimiento sin innovación tecnológica no incrementa el empleo ni el ingreso per capita de los países en vias de desarrollo. El cambio tecnológico es la fuente principal del incremento de la productividad en las empresas.

Fuente

3 comentarios:

el Incorruptible dijo...

Para empezar, felicitarlo por los magníficos posts, Bogie. Siga así.

El I+D+i es importantísimo para la expansión del producto, el salario real y la productividad. Una estrategia más "consecuente y pragmática" que lo que nos venden por ahí de tirar el salario real a la baja ("para ser más competitivos dicen") con sus consecuencias graves para el mercado interno.

Pero tengo una grave preocupación. Resulta que los países menos desarrollados se encuentran en un marco de competencia desigual para entrar a los macromercados de USA y Europa. Esto seguramente va a seguir mermando el salario real y el mercado interno, ya de por sí bastante débil. Nuestros grandes cerebros se fugan ante la diferencia salarial retroalimentando el círculo vicioso. ¿Algún día encontraremos una solución para competir que no sea devaluando la moneda o bajando los salarios? Un marco de verdadera libertad económica y juego limpio en la OMC podría producir un cambio significativo en esa dirección, pero como siga la cosa como ahora seguiremos importando la tecnología para largo (o sin poder compensarlo con patentes propias para balancear el déficit).

¿El caso Chino de clara subvaluación de la moneda local y estrategia industrial de trabajo masivo para ir ganando una cadena de valor más importante podría ser viable en Argentina? Vamos a necesitar caja para empezar a invertir en I+D+i y educación. ¿Orientarse a la biotecnología? ¿Usted que piensa?

Saludos cordiales e incorruptibles.

Bogieheureux dijo...

Gracias por sus felicitación. ¿Me pregunta que pienso?. Que la naturaleza es democratica, todos los seres humanos tenemos en el cerebro la misma cantidad de neuronas, los yanquis, los chinos, los alemanes, los argentinos tenemos la misma cantidad de neuronas en el cerebro. De manera que no hay que sentirse en desventaja. Que la moneda este subvaluanda o sobrevaluada para mi es menor, los chinos tienen moneda subvaluada y 2.600 millones de brazos, parecen inbatibles, pero lo importante son las ideas que tienen en la cabeza, no el valor del yuan ni el nivel poblacional. Lo demuestran los alemanes que tambien exportan mucho con un euro caro y menos mano de obra. ¿Que es lo que hay que hacer?. Yo lo imagino asi: una mesa en un ministerio, al rededor de la mesa burocratas alfabetizados tecnologicamente, rectores universitarios y empresarios audaces, todos hojeando revistas de ciencia, pongamos "Nature" por ejemplo, algunos propone ¿que tal si hacemos algo sobre esto?. Bien, todos piensan y dicen: apostemos. El burocrata da un marco legal, el empresario un capital de riesgo y el universitario se va a su laboratorio y empieza a hacer experimentos. Ahi esta el modelo. ¿Y la tasa de interes? ¿la valuacion monetaria? ¿el salario real?. Eso se lo dejamos a los economistas que de eso entienden. Lo importante es dar con un producto antes que lo logren otros. De ahi sale el dinero...

el Incorruptible dijo...

Algo así como un pacto social para el progreso, creo que Suecia tomó esa dirección pacíficamente entre empresarios y asalariados allá por el 1890' y nos le fue tan mal. 100% de acuerdo con usted, Bogie.

Saludos incorruptibles.

Entradas Relacionadas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...