¿Un humanista puede ser neoliberal?

Por mucho que se diga que el neoliberalismo busca un mejoramiento general de la calidad de vida a través del incentivo lucrativo, se debe comprender cabalmente esa proposición y su lógica de fondo. Al partir de la base que los seres humanos son egoístas por naturaleza y sólo buscan su propio bienestar, se nos dice que la persecución de lucro no puede hacerse sin ayuda de otras personas. Quien emprende una tarea comercial —al buscar su ganancia individual— requerirá emplear trabajadores, comprar materias primas producidas por terceros, pagar medios de transporte, etc. Su egoísmo tendrá una consecuencia benéfica para el resto al repartir, contra su voluntad, parte de su dinero. Lo cual en economía se denomina derrame y es el único medio de distribución del ingreso aceptado por el neoliberalismo. El fin último del proceso comercial es la ganancia. Que a raíz de su persecución se beneficien en algún grado otros es solo un “efecto colateral no deseado” porque la meta absoluta es el lucro. Para el neoliberalismo el trabajo es una externalidad de la búsqueda de lucro. Es una cuestión que no estaba en las intenciones de quien perseguía ganancias. Al comprender entonces que para el neoliberalismo las personas son simples medios al servicio del lucro, siendo definido el ser humano como una mercancía, , ¿podría acaso un humanista ser neoliberal?. Me temo que no.