jueves, 22 de septiembre de 2005

Suecia e Inglaterra

Los liberales ortodoxos nos dicen que si queremos ser competitivos, debemos aplicar siempre las teorías neoliberales que nos llevan a la desregulación laboral, bajada de impuestos, menos Estado, menos derechos sociales, más individualismo, menos salario, etc. Cuanta más libertad se le da al rico mejor están los pobres (no se rían, por favor). Así sin las ligaduras de los impuestos los ricos tienen un mayor incentivo para generar crecimiento. Los países que tienen elevados impuestos, muchos gasto social y público, y que regulan el mercado condenan a la gente a seguir siendo pobres y no avanzando social y económicamente. Pero en la cancha se ven los pingos. Comparemos Inglaterra cuna y estandarte del neoliberalismo thacheriano con Suecia campeona del estado de bienestar. En los últimos cuarenta y tres años, el PIB sueco ha sido superior durante treinta y seis años al del Inglaterra. En el año 2002, el PIB sueco per cápita fue de 27.310 dólares y el británico de 26.240. En cuanto a la calidad de vida, Suecia alcanza el tercer puesto mundial, mientras que el Inglaterra ocupa el onceavo. En esperanza de vida, los suecos siguen ocupando el tercer puesto mientras que los ingleses ocupan el veintinueve. En Suecia hay 74 líneas telefónicas y 62 ordenadores por cada cien personas, en el Inglaterra, 59 y 41, respectivamente. La ONU en su informe sobre el Desarrollo Humano, publicado en el 2004, señala que el 6 % de la población sueca vive por debajo del umbral de la pobreza, mientras que la población inglesa afectada es del 15 %. El 7 % de los suecos son analfabetos funcionales, mientras que la cifra de británicos es del 21 %. Sobre igualdad de clases, los británicos tienen tres veces más posibilidades de permanecer en la clase económica en la que nacieron que los suecos. Esto es reflejo del clasismo y conservadurismo de la sociedad británica, haciendo desaparecer el MITO de que el neoliberalismo con sus desregulaciones fomenta las oportunidades humanas. En cuanto a la distribución de la riqueza, según la ONU, el 10% de la población sueca más rica posee 6,2 veces más que el 10% de los suecos más pobres. En el Inglaterra es 13,8 veces. Como podemos ver, Suecia es un modelo que se acerca a la justicia social mientras que los británicos se alejan, con el añadido (esto produce dolor, mucho dolor al neoliberalismo) que la economía sueca es mucho más competitiva que la británica y la norteamericana. La mayor parte del siglo XX, en Suecia se aplicaron políticas socialdemocratas, cuya finalidad era disminuir las desigualdades sociales, a esta política los liberales la califican como de “impuestos abusivos” y “grandiosos gastos sociales”, en definitiva que son políticas que van en contra del desarrollo humano, ¿Se lo creen ustedes?. El neoliberalismo, parte de una serie de MITOS, como la superioridad de lo privado sobre lo público. Esto no es así, ejemplos hay, la privatización de los ferrocarriles ingleses teniendo que ser devueltos al sector público por la mala gestión privada, la caída de empresas norteamericanas emblemáticas como Worldcom, Enron, los desastres en las privatizaciones de los sistemas públicos de aguas, el hundimiento de los sistemas privados de jubilación de los chilenos, etc, etc, etc, etc.

No hay comentarios.:

Entradas Relacionadas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...