Crecimiento económico y política industrial

El notable éxito alcanzado por las economías del Este asiático plantea un interrogante: ¿a qué puede atribuírselo? ¿Cuáles fueron las medidas que contribuyeron al éxito de estas economías? Antes del milagro del Este asiático había dos paradigmas dominantes en la teoria del desarrollo, uno centrado en los mercados, el otro en el Estado y la planificación. El primero tenía sus raíces intelectuales en la "mano invisible" de Adam Smith: los mercados conducen siempre a resultados eficientes. Todo lo que el Estado debe hacer para promover el crecimiento es apartarse del camino. El axioma básico es alcanzar los precios correctos. Con precios correctos, todos tendrán incentivos para establecer una adecuada asignación de los recursos. Sin embargo, había una observación perturbadora que socavaba esta religión particular: que los países que parecían haber alcanzado los precios correctos, siguiendo los consejos de los predicadores de la libertad de mercado que los visitaban, A MENUDO NO LOGRABAN CRECER. En el extremo opuesto estaban quienes tenían escasa fe en el mercado y confiaban en que el Estado, a través del proceso de planificación, asegurase una distribución de los recursos apropiada para promover el crecimiento económico. La falta de éxito de los países que siguieron este último paradigma llevó a la virtual extinción de esta escuela de pensamiento. Irónicamente, casi ninguno de los países que tuvieron éxito siguió alguna de estas dos estrategias extremas. Se trató de economías mixtas en las que EL ESTADO DESEMPEÑÓ UN PAPEL IMPORTANTE. La pregunta que corresponde formularse no es si el Estado debe cumplir algún papel, sino cuál y de qué manera puede desempeñarlo con mayor eficacia. Los gobiernos del Este asiático reconocieron las LIMITACIONES DEL MERCADO pero LIMITARON EL PAPEL DEL ESTADO a:·Tomar medidas que procuraran activamente asegurar la estabilidad. ·Lograr que los mercados funcionasen con mayor eficacia regulando los mercados financieros. ·Crear mercados allí donde no existían. ·Colaborar con la inversión directa a fin de asegurar que los recursos se asignaran de un modo que contribuyese al crecimiento económico. ·Generar un clima apto para la inversión privada. En síntesis, en vez de reemplazar a los mercados, estos gobiernos los promovieron y utilizaron. Uno de los mecanismos utilizados fue una estructura de asignaciones basada en el desempeño que suministraba fuertes incentivos orientados al crecimiento y servía de base para el otorgamiento de SUBSIDIOS ESTATALES. ¿Qué políticas se siguieron? Se practicó el apoyo a ciertas industrias. Se estimulo a la educación, sobre todo a la científica y técnica. Se desalentó, merced a la regulación del mercado financiero, la asignación de capital a ciertas áreas, como la de bienes inmuebles, implicó disponer de más capital para otros rubros con mayores beneficios tecnológicos, como plantas y equipos. El Estado fomentó las exportaciones. El Estado proporcionó subsidios explícitos e implícitos, a través de crédito barato, a las industrias a las que deseaba apoyar.