lunes, 21 de septiembre de 2009

Una teoria sobre el antagonismo campo-industria

El campo siempre pretende un tipo de cambio alto, la industria siempre pretende un tipo de cambio bajo. Son intereses incompatibles y siempre en pugna. Si un pais tiene una potencialidad agricola alta, tiene un sector poderoso que basa sus intereses en el tipo de cambio alto y que hace lobby a su favor e impide el desarrollo industrial. A aquellos paises que no tienen potencialidad agricola le es mas facil desarrollarse industrialmente ya que no tienen un sector agricola obstruyendo el camino y manejando una renta muy elevada para defenderse (el dinero es como las armas, sirve para la defensa y el ataque). Vayamos a los hechos, si mi teoria es cierta, los paises con pocas posibilidades agricolas tienen mas motivacion y menos obstaculos para industrializarse: mi teoria se verifica en la practica, ejemplos, Korea, Japon, Finlandia, Inglaterra en su momento: nunca fueron un paises agricolas, Inglaterra hasta la actualidad importa todo lo que come (¿la campiña inglesa es esteril?). Y... EEUU, bueno, EEUU tuvo que resolver este tema con una guerra sumamente sangrienta, la civil, donde ganó el norte industrial  (por un tiempo) porque ahora parece que el sur agricola y productor de materias primas a retomado el empuje con Bush a la cabeza, fijense que son todos estados sudistas los que hicieron lobby antiindustrial en yanquilandia, y casi se han salido con la suya. La guerra campo-industria parece no haber terminando alli. Aqui no hay problema: siempre dominaron la pelota los patrones de estancia.... Los proyectos industriales del litoral y de la zona correntina fueron ahogados con toneladas de dinero que fluyó desde puerto de Buenos Aires...

No hay comentarios.:

Entradas Relacionadas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...