La fuga de capitales que financió el FMI

La crisis argentina de 2001 y 2002 no contagió al sistema financiero internacional —como sucedió con varios países de Asia, con Rusia, México o Brasil durante los 90— porque los grandes bancos, inversores y fondos supieron retirar sus capitales a tiempo de la Argentina. La crisis argentina tuvo un fuerte impacto sobre Uruguay, pero no sobre otros países. ¿Qué explica la incidencia relativamente baja del contagio argentino?. Una diferencia crucial comparada con la década anterior podría residir en la anticipación de las crisis. En los 90, las crisis tomaban a muchos inversores por sorpresa, mientras en la crisis de la Argentina los inversores la pudieron anticipar con mucho tiempo. Argentina es el único caso donde los fondos mutuos comenzaron a reducir considerablemente su exposición en la Argentina más de dos años antes de la crisis. Desde abril de 1999 hasta noviembre de 2001, esos fondos vendieron (en términos netos) casi 3.500 millones de dólares, equivalente al 87% de sus tenencias iniciales de activos. En cambio, no parecen haber vendido sus activos en Tailandia o Rusia, a pesar de la caída en los precios de las acciones. Mientras los grandes fondos iban saliendo, el FMI le dio a la Argentina dos préstamos extraordinarios por unos u$s 10.000 millones en enero y setiembre de 2001 que AYUDARON A FINANCIAR LA "FUGA" DE LOS GRANDES INVERSORES. Tampoco se menciona que muchos bancos se "anticiparon" vendiendo los bonos a los ahorristas de sus países (Italia, Japón, Alemania) A SABIENDAS QUE EL COLAPSO ERA INEVITABLE. Así, si bien salvo Uruguay otros países no fueron afectados, la fuga determinó una caída de las reservas del Banco Central de u$s 20.000 millones y miles de ahorristas argentinos, afiliados a las AFJP, y pequeños bonistas extranjeros que habían comprado deuda argentina terminaron —default, corralito y corralón mediante— con una gran parte de sus ahorros confiscados. A su vez, LA SALIDA DE LA CRISIS TAMBIÉN PRIVILEGIÓ AL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL ya que el FMI, el Banco Mundial y el BID quedaron como acreedores privilegiados (sin quita y cobrando puntualmente y hasta en forma anticipada, como el FMI, toda la deuda). También los bancos fueron compensados por la pesificación asimétrica. Y a través de la pesificación de las deudas hubo una transferencia de fondos de los ahorristas a los endeudados. Esta es la conclusión a la que llega un documento publicado ayer en la página del propio Fondo Monetario Internacional (FMI). Los autores son Tatiana Didier, Paolo Mauro y Sergio Schmukler. A ver, todos los defensores del FMI que hay en este foro ¿tiene algo para decir?. ¿No se dan cuenta de que los engañan, les meten propaganda y los usan como idiotas útiles para perjudicar su propia patria?.
http://cityeconomika.com/ar/27/notes,27393.asp