El sucio juego de los paises ricos 2

Los países desarrollados quieren estándares laborales parecidos en todo el mundo.¿Por qué los países ricos quieren condicionar el comercio con los países pobres al cumplimiento por parte de éstos de normas laborales parecidas a las que imperan en los países ricos?. Porque de esta manera le quitarían a los países pobres la única ventaja que tienen en materia industrial en su competencia con los países ricos: mano de obra barata. Por otra parte, los países ricos quieren mantener a raja tabla sus subsidios a los productos agrícolas. ¿Por qué? Porque los subsidios, al hacer más baratos esos productos, impiden que los países pobres compitan exportando más productos agrícolas y también porque así compiten deslealmente con la propia producción agrícola en el mercado interno de los países pobres. Como pueden ver los países ricos son muy egoístas: NO QUIEREN QUE LOS PAÍSES POBRES SEAN COMPETITIVOS NI EN BIENES INDUSTRIALES NI EN PRODUCCIÓN AGRÍCOLA. Países ricos incumplen el compromiso de desmontar los subsidios al agro. Hasta ahora, en dos décadas de negociación, los resultados han sido más que modestos, pues lo único que se logró hace diez años es reducir el 20 por ciento de las ayudas directas a sus agricultores. En 1995 la UE y USA prometieron abolir todas las cuotas que restringían las exportaciones de textiles y ropa que los países pobres podían vender. A la fecha, los europeos y estadounidenses HAN ELIMINADO TODAS LAS CUOTAS ÚNICAMENTE EN LOS BIENES QUE LOS PAÍSES POBRES NO EXPORTAN, tales como los paracaídas—sí, ¡¡¡¡paracaídas!!!!. A muchos países sin industrias se les prometió progreso si abrían su economía renunciando a la posibilidad de industrializarse, pero cuando lo hicieron no se les permitió el acceso a la economía global. DE ESTA FORMA LOS PAÍSES RICOS VIERTEN SUS PRODUCTOS SUBSIDIADOS EN LAS NACIONES POBRES, PERO A LAS NACIONES POBRES NO SE LES PERMITE EXPORTAR SUS POCOS PRODUCTOS COMPETITIVOS SIN SUBSIDIO A LOS PAISES RICOS. Los países ricos piden tambien en la OMC que los aranceles industriales se recorten un 80 por ciento. Pero en su fase de desarrollo, los países del Norte cobraban aranceles mucho más altos que los aplicados actualmente por los países del Sur. En las actuales negociaciones sobre acceso a los mercados para los PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS se pide a los países en desarrollo que recorten sus aranceles mucho más rápidamente de lo que lo hicieron los países industrializados en los 30 años siguientes a la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, cuando un país está en desarrollo apenas incipiente, PUEDE NECESITAR ARANCELES MÁS ALTOS PARA PROTEGER SUS INDUSTRIAS CON USO INTENSIVO DE MANO DE OBRA, PERO ARANCELES BAJOS O NULOS SOBRE OTROS PRODUCTOS QUE NO PUEDE PRODUCIR. Cuando pasa a la fase siguiente, es posible que le convenga reducir sus aranceles sobre los productos con uso intensivo de mano de obra (porque ya sería competitivo en esos productos) pero aumentarlos sobre los productos de media o alta tecnología, para poder desarrollar su industria en estos sectores. Los países en desarrollo necesitan gran flexibilidad para bajar y subir aranceles sobre diferentes productos en diferentes épocas y fases de industrialización. Durante el proceso de industrialización, un país puede precisar aranceles bajos, altos y nuevamente bajos sobre los mismos productos. Sería desastroso que los países en desarrollo perdieran la opción de variar los aranceles. Si bien las negociaciones sobre los productos no agrícolas se realizan en nombre del desarrollo, en realidad los países industrializados las promueven en aras de sus propios intereses. Los países industrializados tienen mayor capacidad de oferta, y si logran la apertura de todos los países en desarrollo, obtendrán acceso a enormes mercados. En contraste, si los países en desarrollo logran el acceso a los mercados de los países ricos, podrán colocar los pocos productos que actualmente producen, pero no podrán desarrollar otros en el futuro. En pocas palabras, NOS QUIEREN ESTAFAR.