China exporta campesinos a países africanos

Por un lado Beijing destaca buques de guerra para ayudar a combatir piratas somalíes en los golfos de Adén y Omán. Por otro, ha enviado ya miles de cultivadores a dieciocho estados desde el Mediterráneo hasta el Cabo. Hay 800 firma estatales chinas involucradas en proyectos por US$ 100.000 millones este año, contra apenas mil millones en 2001. ¿De donde sacan los chinos esa increíble capacidad de iniciativa?. ¿Cómo lograron que empresas estatales sean tan agresivamente competitivas y también tan imaginativas y audaces?. Ningún manual liberal puede explicar esto. La exportación de campesinos a África revela hasta qué punto la imaginación oriental descubre campos que los occidentales, antes amos del continente, jamás sospecharon. Ya hay decenas de miles de agricultores que China a enviado al continente etiópico. En unos diez años, ha organizado una red de aldeas que concentra emigrantes chinos en Argelia, Sudán, Kenya. Uganda, Nigeria, Ghana, Costa de Marfil, Senegal, Zambia y Sudáfrica. Esto es, ni más ni menos, una invasión pacifica, que este año suma 750.000 campesinos instalados en África. No obstante, estos meses los problemas de demanda externa relacionados con la crisis occidental añaden también obreros industriales a los agricultores. Por lo común, cada aldea implica proyectos de irrigación, mejora de rindes, nuevos cultivos, etc. No hay ninguna duda que los chinos han encontrado un mecanismo para hacer funcionar la economía mucho más eficaz que el tan alabado “liberalismo anglosajón”.

Se están afanando toda la guita

¿Dónde fue a parar el dinero del rescate en yanquilandia?. Cualquier banco le exige a sus clientes antes de prestarles dinero que les digan en qué será invertido el préstamo, pero eso al parecer no se aplica a los propios bancos de Estados Unidos que recibieron miles de millones de dólares de los contribuyentes norteamericanos como parte del gigantesco plan de rescate. Los principales bancos del país dicen que no pueden determinar con exactitud cómo están invirtiendo el dinero o simplemente se niegan a hablar del tema. La banca JPMorgan Chase recibió 25.000 millones de dólares como parte del plan de rescate pero no da detalles de lo que ha hecho con ellos. Ninguna banco yanqui dice que es lo que hace con la plata que le regala Bush. Algunos bancos admiten descaradamente que ignoran donde fue a parar el dinero. Todo lo relativo a los 700.000 millones de dólares es un secreto. El departamento del Tesoro ha estado usando el dinero, supuestamente, para comprar acciones en bancos norteamericanos. La esperanza era que el súbito influjo de dinero en efectivo permitiera a los bancos comenzar a prestar dinero. Pero el rescate desaparece en las sombras y los préstamos no aparecen. Ese dinero, los banqueros yanquis se lo están sencillamente robando. Y pueden hacerlo fácilmente ya que presionados por el gobierno de Bush para que aprobaran con rapidez el plan de rescate, los legisladores prácticamente no establecieron obligación alguna para que los bancos rindieran cuenta del dinero recibido. Tampoco hay sanciones si los bancos, en lugar de prestar dinero, lo usan para entregar cuantiosas bonificaciones a sus ejecutivos o simplemente lo hacen “desaparecer”. Impresionante. Los corruptos argentinos tienen mucho, mucho que aprender todavía de sus maestros del norte.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Ahí vienen los chinos!!!!!!!!!!!

Como los países desarrollados tardarán varios años en salir de la recesión, China decidió redoblar en el 2009 sus esfuerzos para vender más productos a los mercados emergentes, a fin de mantener estable el crecimiento de las exportaciones. Las exportaciones chinas registraran en noviembre su primera contracción en siete años, afectada por la disminución de la demanda desde Estados Unidos y Europa, sus principales socios comerciales. La caída encendió una luz de alarma en el gobierno de Hu Jintao y aceleró nuevas definiciones en materia comercial. El Ejecutivo teme que una brusca desaceleración de la economía socave la estabilidad social del país. De hecho la crisis ya obligó a muchas fábricas a cerrar sus puertas (sobre todo en los sectores más volcados a la exportación como el textil y el juguetero), dejando a miles de chinos sin empleo. El plan en 2009 es contrarrestar la caída de las ventas a las naciones ricas con más exportaciones hacia los países emergentes. Por eso Sudamérica, el sur de Asia, Oriente Medio y Europa del Este se encuentran entre los objetivos principales de la nueva política económica china. Se buscaría alentar las ventas externas de maquinaria, herramientas y productos agrícolas. Por otro lado buscarán importar más tecnología avanzada en el 2009 mediante la reducción de los aranceles de importación de productos de alta tecnología y suministro de subsidios para los importadores de estas tecnologías avanzadas. Los chinos, ya sabemos, no se chupan el dedo: importan tecnología para exportar manufactura. Una idea sencilla que es un pecado siquiera pensar para los argentinos: nuestro destino manifiesto es exportar yuyos, bosta de vaca y piedras. Eso es lo que nos han enseñado los liberales en las escuelas.

¿Que hacer?

La crisis financiera internacional iniciada en julio de 2008 encuentra a la Argentina en una encrucijada. Un mundo en menor crecimiento implica precios más bajos para los productos de exportación. Los problemas en los mercados financieros causarán aun mayores dificultades para lograr financiamiento e inversión del exterior. Sin embargo, aun los más pesimistas vislumbran un horizonte auspicioso. De aquí a 2015 más de 800 millones de personas asiáticas ingresarán en el mundo del consumo. Así, incluso en los peores escenarios, las economías chinas e indias mantendrán tasas de crecimiento superiores a 8% y 7% anual, impulsadas por el consumo y la inversión domésticas, e importantes mejoras de productividad. El largo camino hacia el consumo de más y mejores alimentos continúa en China y la India, y gran parte del mundo en desarrollo. Finalmente, la crisis encuentra a los países emergentes como un conjunto en mejores condiciones macroeconómicas que en otras coyunturas críticas. El mundo abre una nueva oportunidad para la Argentina, más allá de la crisis financiera. La pregunta clave es cómo el país aprovechará esta tal vez breve ventana de oportunidad para lograr el desarrollo. Es necesario aumentar la productividad pensando en la demanda que vendrá del Asia Pacífico. Debe haber una mejor coordinación entre las agencias estatales de promoción de exportaciones a nivel nacional y subnacional. Debe haber un sistema eficiente y transparente de evaluación de los programas de estímulo a las exportaciones. Debe haber una política de incentivo para los exportadores “pioneros”. Y sobre todo se debe apostar al mejoramiento y educación intensiva del capital humano tanto de los niveles primarios hasta los post-universitarios.

El modo de vida insolvente

Si uno se fija en quienes integran el gabinete Obama parece como si las elecciones las hubiese ganado Hillary Clinton. Obama ganó ofreciendo cambio de políticas y políticos, pero en su gabinete pululan veteranos del gobierno Clinton y hasta del mismísimo Bush. Confiar una crisis a viejas manos es razonable, pero no a las manos responsables del desastre: de la quiebra financiera, moral y legal de Estados Unidos. La administración Clinton fue precursora de esas políticas que hoy explotan. Las designaciones insinúan perseverancia en el error, cambiar a Condoleeza por Hillary, en el Departamento de Estado es un simple relevo que da continuidad a la política anterior: ambas señoras apoyan guerras agresivas y repiten una frase que lo dice todo: “el modo de vida norteamericano no es negociable”. ¿Por qué ese modo de vida no es negociable? Porque es la base del sistema político norteamericano: una pequeña elite culta y cínica, una masa consumista donde se confunden las desigualdades internas y el pillaje de los recursos afuera y adentro. Un modelo que en más de un siglo ha formado castas empresariales y políticas. Castas, si, porque ese modo de vida no es uniforme. No lo comparten los 37 millones de norteamericanos -1 de cada 8 - que vive por debajo del nivel de pobreza y llega a ser uno de cada 3 cuando medimos los menores de edad. Un modo de vida donde hay 20% de la población por debajo del nivel de lectura funcional. El emblema del modo de vida americano es la clase media; la que mueve la economía y suele tener dos empleos. Una clase que trabaja mucho, pero consume más; por eso, a diferencia de sus pares europeos y asiáticos, no produce ahorro. La falta de ahorro nacional obliga a que EE UU se financie. El modelo está en crisis –básicamente- porque ahora dos salarios no bastan: el costo de vida sube, los salarios no y el empleo se hace precario. La clase media norteamericana no puede gastar más. El modelo estadounidense evita la cultura general; la secundaria enseña rudimentos apenas suficientes para trabajar. La educación superior - cada vez más cara e inaccesible - se enfoca a una especialización de escasa visión periférica y poca referencia cosmopolita. En Europa, América Latina o los países asiáticos, en todos, se imparte un bagaje cultural superior al norteamericano; sobre todo en los centros educativos primarios y secundarios, que es el nivel educativo de las mayorías. En la educación superior, Estados Unidos tiene prestigio para especializaciones, pero es visible la gran cantidad de profesores extranjeros: asiáticos, europeos o latinoamericanos, al punto de parecer una mayoría. Estados Unidos tuvo unos años de protagonismo industrial, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando sus bombarderos habían destruido la infraestructura civil e industrial de sus competidores europeos y orientales. Desde los años 60, con fábricas reconstruidas según las últimas tecnologías, las exportaciones de Alemania, Francia, Italia y Japón desplazaron a las norteamericanas en el mercado internacional y en su propio mercado. A ese cuarteto se le sumaron otros, entre los que destaca China. Ese vuelco hizo que desde los setenta, el déficit comercial de Estados Unidos creciera hasta un nivel insostenible (800 mil millones de dólares, 2007) y eso se pago emitiendo bonos del tesoro hasta llegar a una deuda pública sideral (59.1 billones en 2008). El “modo de vida” insolvente norteamericano se acaba. La fractura se avecina. A medida que avanza el tiempo, los problemas financieros y económicos de EEUU se agudizarán. Millones de estadounidenses perderán sus ahorros y a lo largo y ancho del país aumentarán los precios y el desempleo. Gigantes industriales como General Motors y Ford están al borde de la quiebra y esto quiere decir que ciudades enteras quedarán sin fuentes de empleo, los gobernadores de los estados federados en términos cada vez más perentorios exigirán ayuda de la Reserva Federal, que no podrá atender todos los frentes, y aumentará peligrosamente el descontento nacional. Por un tiempo, ese descontento lo contuvo las elecciones presidenciales y la esperanza de que Obama haría el milagro, pero ya en la próxima primavera boreal, todos los estadounidenses comprenderán que en EEUU no ocurrirá ningún milagro. Otro factor importante es la vulnerabilidad legal de EEUU. En EEUU no existe un marco jurídico único que impere en todo el territorio del país, incluso en asuntos relativamente triviales como las normas de tránsito son diferentes en cada estado. El armazón legal que sostiene a EEUU es muy frágil, incluso en el ejército norteamericano en Irak prestan servicio extranjeros que aceptaron combatir a cambio de la ciudadanía estadounidense. De esta manera, las Fuerzas Armadas no pueden ser garante de las instituciones públicas y ni podrán impedir la división entre las élites políticas que de forma palpable se manifiesta en condiciones de crisis. EEUU se dividirá en varios pedazos.

Fuente

¿El capitalismo liberal se hunde definitivamente?

En Europa los bancos no se fían de ellos mismos. El mercado interbancario no funciona: los consumidores no consumen, los empresarios no contratan, los inversores no invierten y los bancos no prestan. La economía esta en punto muerto. La paralización es casi total. Nunca ha habido nada parecido. Ahora bien, esto es en Europa, pero la situación económica americana es mucho más dramática (mas pior, como quien dice) que la que, de momento, hay en la zona del euro. Biden, el vice electo, (que parece que es bastante buchón) dijo que la economía de su país se encuentra "en mucho peor estado" de lo que pensaba, y que corre el peligro "de quebrar completamente" si no se trabaja en un segundo paquete de estímulos otros 700.000 millones mas. Pero esto solo servirá para atrasar la catástrofe por un corto plazo. En otras palabras, la economía yanqui esta a punto de hundirse por completo. Nada de esto sucede en la Argentina, donde todo sigue funcionando. ¿Hacia donde van a migrar los capitales de las zonas que están paralizadas (como en Europa) o de la zona en estado de extinción (Norteamérica)?, pues la lógica indica que tendrán que migrar a las zonas donde la economía sigue funcionando. Y la Argentina, Señores Liberales, aunque Uds les pese en el alma, esta en esta lista privilegiada.

La astuta Inglaterra

El Gobierno inglés va a prestar directamente dinero del erario público a las empresas en dificultades para ayudarlas durante la actual recesión. Las compañías que soliciten un crédito a un banco podrán pedir al Gobierno una cantidad equivalente, con lo que el Ejecutivo hará de hecho el papel de prestamista de última instancia. Pero el Gobierno seguramente tendrá que poner más de la mitad del préstamo porque, según se cree, en la mayoría de los casos, los bancos no aportarán más del 25% de la cantidad solicitada. Ese sistema permitirá a las empresas solicitar créditos de mayor cuantía, y su objetivo es que los bancos vuelvan a prestar dinero al correr la mayor parte del riesgo a cargo del contribuyente. Gordon Brown es reacio a inyectar más dinero público directamente en los bancos, desconfía de ellos, y razones no le faltan: los yanquis empezaron regalándole plata a los bancos pero no por ello estos empezaron a prestar. En cambio, Brown confía en que dándole los créditos directamente a las empresas se estimula indirectamente a los bancos para convencerlos de que deben prestar más. Como siempre, los ingleses, se muestran inteligentes y se atreven a ser originales mirando la realidad cara a cara, sin que ninguna ideología les deforme los hechos, eso les permite hacer lo más adecuado a cada caso en particular.

Peligra la investigación científica en EEUU

El éxito de la investigación científica en EE.UU. se basa en un sistema elitista en el que gran parte de dinero y talento se concentran en un puñado de universidades privadas, como Harvard, MIT, Johns Hopkins, Stanford, por citar algunas. Estas universidades financian su investigación principalmente con subsidios del gobierno, pero dependen de sus 'endowments', el dinero acumulado a través de donaciones privadas. Ese dinero está en Wall Street, que está en vertiginosa caída. ¿Qué deberían hacer?. Es cierto que las fundaciones filantrópicas tienen sus capitales invertidos en el mercado financiero y usan sólo los intereses para solventar las investigaciones. Esto indicaría que sus aportes van a mermar. Pero gran parte del financiamiento de la investigación científica, sobre todo de la básica, proviene del Estado. Y los estados no desaparecen con la crisis: recaudan impuestos de la producción. En tiempo de debacle es absolutamente esencial y conveniente, en lugar de restringir los presupuestos para investigación, reinvertir todo lo recaudado en ciencia, tecnología y educación. Esto es, también, lo que debería hacer la Argentina, pero es mas fácil resucitar un muerto que hacerle entender esto a los argentinos.

Sálvese quien pueda y como sea

El tema de las tres grandes automotrices se ha convertido en Estados Unidos en un gran problema ya que los republicanos se resisten a apoyar la ayuda a General Motors, Krysler y Ford, con fondos federales. El fundamento es que no existen razones válidas para que el Estado Federal utilice fondos de los contribuyentes para resolver los problemas de estas corporaciones, aunque si existían para salvar a banqueros estafadores. Estos senadores fueron los mismos que apoyaron incrementar el déficit del Tesoro Americano en cientos de miles de millones de dólares para invadir y arrasar a Afganistán primero e Irak posteriormente. Ambas incursiones, que costaron miles de vidas no solamente de los países involucrados, sino también del país invasor. Miles de vidas no solamente de soldados, también víctimas civiles que nada tenían que ver con estos conflictos. Esta son las reglas rígidas del capitalismo liberal. Quedó todavía flotando en los mercados la alternativa que la Reserva Federal utilice parte de los 700 mil millones de dólares aprobados por el congreso para salvar a los forajidos de las finanzas. Con la declaración de la recesión de Rusia, prácticamente toda Europa está sumida en el retroceso de la actividad y del empleo. Así, conjuntamente con Japón el mundo capitalista desarrollado no crecerá en el 2009. Y ahora no solo Argentina no tienen crédito por castigo a su heterodoxia, también se ha instalado la ausencia de crédito en los mercados internacionales para toditos. Conforme se tambalea la economía mundial, China (el nuevo tío rico), con sus 1,9 billones de dólares en reservas y una economía que marcha a paso lento, pero que se mantiene fuerte, ofrece la posibilidad de ayuda a los estadounidenses. China cuenta ahora con más de medio billón de dólares en bonos del gobierno estadounidense, mucho más que cualquier otra nación, y Washington necesita que Beijing continué comprándolos, a fin de financiar la deuda nacional y el paquete de rescate financiero, de 700.000 millones de dólares. Y aunque la economía de China depende mucho de las exportaciones a Estados Unidos, también se ha convertido en un enorme mercado para los productos estadounidenses, por lo que el cese de las relaciones comerciales, una vieja amenaza que Washington usaba para “atemorizar” a China, suena mas a chiste que amenaza. En otra epoca Obama pidió a Bush que boicoteara las olimpíadas en Bejing. Ahora el Grone esta tratando de borrar todos los archivos. Finalmente, el ultraderechista y proyanqui Uribe anunció una amnistía tributaria para los capitales que regresen al país. Igualito que Kichrner. Adolfo Canitrot, viceministro de economía del inepto Sourrouille durante el gobierno del patético Alfonsín, dijo una vez lo siguiente: "Si te estás ahogando en medio del río y pasa justo la lancha de los narcotraficantes, ¿no te subís?".

Ciencia aplicada a la agricultura

El doctor Julio López Mañán (1878-1922), fue una destacada figura de la Generación del Centenario. Además de legislador y ministro de Gobierno en su provincia, fue diputado nacional por Tucumán y director general de la Defensa Agrícola Nacional. En esa época en que no existía un ministerio de agricultura, este último organismo cumplía la respectiva función. Desde la Defensa Agrícola, López Mañán desarrolló una acción pionera en materia de mecanización agrícola, de política de bosques, de policía vegetal. Quería terminar con las improvisaciones. Advirtió en 1912 que, si su buscaban las causas de los problemas del agro nacional, se hallaba en todas un problema de “técnica” más o menos disimulado, que requería un correctivo científico. Así, propulsó una “investigación permanente”, en reemplazo de la “fragmentaria y episódica” que era habitual. La investigación necesaria, para López Mañán , era aquella que “recoge la información en todas sus fuentes, la sigue día a día en los institutos científicos”. Esto, para “ordenarla, depurarla y mantenerla al corriente de sus múltiples cambios, fluctuaciones y hasta sorpresas, de modo que se traduzca, para los hombres de gobierno como para los del comercio o la industria que la requieren, como una manifestación misma de la vida que desarrolla el país en esta importantísima esfera de su actividad”. A iniciativa de López Mañán, se incluyeron por primera vez en el presupuesto nacional, partidas para diez “estaciones experimentales agrícolas”, además de subestaciones para experiencias especiales. Expresaba que, en cuanto a la localización de las estaciones, éstas se ubicarían “donde, atendiendo a los más gruesos renglones de la producción nacional actual, puedan abrir rumbos a nuevas industrias, especialmente las que puedan provocar el equilibrio en la distribución del trabajo y la producción en el territorio de la República”.

¿Cuál es el único país que se salva?

El crecimiento mundial será del 3,9% en 2008 y de sólo 3% en 2009. Estados Unidos sólo crecerá un 1,6% en 2008 y en 2009 lo hará en un 0.1%; la Eurozona subirá 1,3% en 2008 y un también muy modesto 0,2% en 2009 y Rusia aumentará su PBI un 7% este año y un 5,5% en 2009. La única potencia económica que se salva de los presagios de crisis, enfriamiento y recesión es… China. El gigante asiático tendrá un crecimiento de 9,7% este año y una leve baja en 2009: 9,3%. Es decir, que toda esa monserga de que si se hundía EEUU, se hundía China era falsa. La locomotora económica mundial esta en mano ahora de una economía de capitalismo dirigido por el estado. Este es el sistema que ha vencido luego de la caída del Muro de Berlín, es decir, después de la caida del estatismo marxista, que absurdamente prohibía el funcionamiento de un mercado controlado. Estos son los hechos, Señores. Si llega a funcionar el descacople, estamos salvados.

Suecia, la de los reflejos rápidos

Suecia se zambulló con su propio esquema de salvamento. El objetivo es salvar a Volvo y a Saab, controladas por Ford y General Motors, poniendo 28.000 millones de coronas para defender sus dos marcas emblemáticas. El detonante es claro: el núcleo duro de senadores republicanos (que representan estados poco industrializados) impuso una nueva exigencia –rebajar drásticamente sueldos en Detroit- y eso trabó todo tipo de acuerdo, los sindicatos se negaron de plano. Por otra parte, los legisladores “rebeldes” a Bush quieren postergar las cosas hasta después del 20 de enero y que Obama pague la factura. Algunos sospechan la mano Cheney en estas maniobras. En cuanto al rescate escandinavo, prevé emitir títulos garantidos hasta 20.000 millones de coronas (unos US$ 1.670 millones) y otorgar préstamos de emergencia por los restantes 8.000 millones de coronas. Este esquema se vincula a una reconversión orientada a vehículos ecológicamente limpios o de menor consumo de combustibles fósiles. Parte de los fondos irá a una sociedad de derecho público, cuyo fin será desarrollar tecnologías apropiadas. ¡Qué grande los suecos!. Idolos totales.

¡¡¡¡¡Ahí vienen los rusos!!!!

Un triple juego se está desarrollando estos días entre España, Rusia y Argentina. Por un lado, la petrolera privada rusa, Lukoil sigue en su empeño de comprar el 20% que tiene la constructora española, Sacyr, en la empresa energética hispano-argentina, Repsol YPF (y puede ir a por otro 9.9% ahora en manos de otros accionistas). Todo depende de la financiación de la transacción, pero parece que el gobierno ruso está dispuesto a “ayudar”. Por otro lado, Lukoil acaba de firmar una carta de entendimiento con la empresa energética estatal argentina, Enarsa, y otra empresa argentina, Pobater, para suministrar productos petrolíferos a Argentina (pero muchos especulan que este acuerdo podría incluir la exploración por parte de Lukoil en las aguas profundas argentinas). Zapatero visitó Rusia, Medvedev, visitará a España a principios de 2009. Cristina acaba de visitar a Moscú. ¿Qué está pasando? Es difícil saber con claridad. España está sufriendo un colapso de su mercado de vivienda y se prevé una contracción de su PIB de 1,7% en 2009. El horizonte es más negro de lo que se puede imaginar. Rusia está experimentando una presión económica enorme por el desplome del precio del petróleo desde 145 dólares por barril hasta casi 40, mientras que la escasez de crédito en la economía internacional está poniendo en apuros sus sectores de construcción y vivienda, amenazando la estabilidad tan escrupulosamente lograda por el duo Medvedev-Putin. Argentina, por su parte, sigue su camino heterodoxo desde hace varios años, por lo cual los supuestos “países serios” (hoy todos en bancarrota) le han negado el acceso al credito. Además, las empresas más involucradas en estas maniobras - Sacyr y Lukoil - están muy endeudadas, y están casi desesperadas para encontrar soluciones a corto plazo para salir de sus agujeros negros. En un contexto de una contracción económica global que no hemos visto en 75 años, parece que algunos intereses de los tres países se están poniendo de acuerdo para salirse de la crisis. Una cosa esta clara: estos tres países han sufrido últimamente un deterioro en sus relaciones con EEUU. En este sentido, lo más confuso de todo esto es lo siguiente: ¿Están ahora intentando reunir fuerzas estos tres países para enfrentar a EEUU? o ¿para presionar conjuntamente para mejorar y renovar sus relaciones bilaterales con el poder americano? ¿O es simplemente el azar confuso que se produce cuando las empresas juegan libremente por su parte?. Es difícil interpretar con claridad todo lo que está pasando ahora en este terreno, pero es seguro que todos están jugando ahora con mucho, muchísimo dinero sobre la mesa.