La indescifrable economia norteamericana

La economia americana parece un enfermo terminal al que tratan de mantener vivo con transfusiones de sangre. La enfermedad persiste y la sangre lo mantiene vivo pero mas enfermo todavia. La Reserva Federal estadounidense bajó la tasa de referencia en un cuarto de punto porcentual. Representó el séptimo recorte consecutivo de tasas de la Fed desde que empezó a aliviar las condiciones crediticias en septiembre pasado para combatir la amenaza creciente de una recesión, ocasionada por una depresión profunda en el mercado de la vivienda y una crisis de créditos. El recorte de la tasa significará menores costos de los créditos en toda la economía estadounidense, pues los bancos reducirán su tasa de referencia, en beneficio de millones de deudores, tanto consumidores como negocios. Si la reduccion de las tasas fuera efectiva, no hubieran sido necesarias siete reducciones, con la primera se hubiera empezado a notar un cambio de rumbo. Y eso no es asi. La lentitud de la economía, luego de seis reducciones de la tasa, persiste aunque la Reserva Federal ha inyectado más de 400.000 millones de dólares en los mercados desde diciembre. La expectativa de que se evite una recesión se apoya ahora en el impacto que tenga la devolución a los contribuyentes de casi 160.000 millones de dólares en impuestos, que comenzó a hacerse efectiva esta semana. Este es otro remedio absurdo con que quieren salvar al enfermo: devolver las impuestos que se han cobrado. ¿Para que sirven los impuestos?. Los impuestos es dinero que se pone en sectores no rentables para hacerlos rentables, es el famoso y tan despreciado "gasto publico". ¿De donde salio el dinero que hizo rentable la informatica?. De los impuestos, que se invirtieron en investigacion. Cada vez que EEUU reduce impuestos tiene menos dinero para invertir en la infraestructura necesaria para que la economia siga funcionando. Se esta quedando sin caminos, sin diques, sin becas de estudio, sin presupuestos federales para ciencia. Asi que la solución que intentan una y otra vez es bajar las tasas de interes y reducir y reducir los impuestos. Un camino directo al precipicio. ¿Como era que decia Keynes?: aveces las naciones se comportan de manera mucho mas estupida que los individuos…

Argentinización

La Casa Rosada tendrá a las “argentinizaciones” como emblema de los futuros negocios que se piensan apadrinar desde el poder. La entrada del Grupo Petersen en el 15 % del paquete accionario de YPF se considera un leading case, cuyo ejemplo se intenta seguir con Aerolíneas Argentinas, a la que se pretende arribar con un porcentaje similar en manos de empresarios compatriotas. Es decir, se esta realizando una alianza del Estado con empresarios de capital local para crear empresas que puedan competir a nivel mundial, un fenomeno similar al sucedido en Korea cuando Korea era mucho mas pobre que nosotros y que en base a este tipo de alianzas logró en 30 años ser mucho mas rica que nosotros. En el caso de la española Marsans, dueña de la mayoría de Aerolíneas, desde la Secretaría de Transporte, se la viene esmerilando junto con el asedio gremial del que la compañía aérea es objeto por parte de los pilotos y técnicos. Algo parecido, aunque más sutil, había sucedido con Repsol antes que decidiera desprenderse de una parte de YPF a manos de un operador nacional de confianza del gobierno, como son los Eskenazy. Claro que en el caso de la petrolera, el gobierno llevó adelante su política de desgaste afectando su rentabilidad y exportaciones, pero con la certeza de que los españoles habían decidido correr el eje estratégico de sus inversiones desde América Latina a Oriente. Hasta ahora, Kirchner había avanzado en la 'argentinización' con Marcelo Mindlin/Dolphin/Pampa Holding en la distribuidora eléctrica Edenor y por el lado sindical con Aguas Argentinas, con Julio De Vido como el principal operador. La llamada burguesía nacional, como la Corporación América, del grupo Eurnekian; Pescarmona; Electroingeniería, IECSA y Cartellone, aparecen también vinculadas a emprendimientos hidroeléctricos sobre el río Santa Cruz, de un costo cercano a los 4.000 millones de dólares. Después de la vuelta que diera el ex ministro Martín Lousteau por los centros financieros internacionales, la conclusión oficial es que los canales crediticios tradicionales están prácticamente cerrados y en consecuencia, no se justifica aceptar condiciones para que el país vuelva a ser aceptado en la comunidad, como por ejemplo, aceptar auditoría del desprestigiado y medio quebrado FMI. La decisión, en tal sentido, consistiría en aplicar parte de la cartera de 50.000 millones de dólares que suman las reservas internacionales a financiar y sostener el crecimiento interno de la economía. Medio tuerto, soberbio, prepotente, autoritario, asi como lo ven, con el saco desabotonado, sin karisma, Kirchner es sin ninguna duda el primer “hombre de estado” verdaderamente lúcido y auténtico que tiene y tuvo la Historia Argentina.

El enfriamiento de la economía

La disyuntiva entre crecimiento y estabilidad de precios lleva ya muchas décadas como protagonista de la discusión macroeconómica. Ciertamente, podemos distinguir dos grupos. Ante todo, el de los que creen que tal disyuntiva existe y que, por ende, es necesario elegir entre crecimiento moderado con estabilidad de precios y crecimiento acelerado con fuertes tensiones inflacionarias. Para este grupo pareciera ser que la conjunción de altas tasas de crecimiento económico y estabilidad de precios es un lujo que ninguna economía de mercado puede darse. El problema es que no pueden probar lo dicen. No citan ejemplos. No muestra casos particulares. Habla en general, desde la teoria abstracta.

Podemos, a su vez, subdividir a este grupejo en otros dos grupejos. Por una parte, el de los que argumentan que de tener que elegir entre crecer y mantener los precios estables, es preferible sacrificar el crecimiento, ya que en un marco inflacionario no hay crecimiento que valga. Por el otro, el de aquellos que frente a esa misma elección terminan optando por crecer, aún con inflación, la inflación sería, en algún punto y para éstos, un mal menor.

Por otro lado, encontramos al grupo de aquellos que adhieren a la idea de que el dilema planteado es falso, que se puede convivir una tasa de inflación aceptable con un crecimiento económico acelerado, sobre todo en economías que parten de un atraso tan marcado como el que enfrentaba la Argentina en 2002.

Una economía puede crecer aceleradamente sin necesidad de sacrificar la estabilidad de los precios. China es prueba de esto, lo estuvo haciendo durante 20 años. Pero este contraejemplo no perturba a los liberales. Como siempre, los liberales, argumentan desde el vacio teorico, sin traer a la mesa ejemplos practicos de todo lo que afirman.

Es mas, la Argentina, a su vez, los últimos años, hasta 2007 inclusive, muestra que ese cometido se logró también en la práctica aqui. Asi que bien se puede decir que se puede crecer sin inflacion galopante aqui y en la China.

Podríamos discutir también si realmente nuestra economía sufre o no una tasa inflacionaria elevada. Sufre inflacion, si, como todos en el mundo. Vayan a preguntarles a los chilenos si no lo creen. Pero éste no es actualmente el núcleo del problema que debemos resolver. Bien, entonces, ¿cuál es el núcleo del problema? Encontrar los canales a través de los cuales pueda implementarse una política económica dirigida a estabilizar los precios dentro de un crecimiento equilibrado.

Lo que ocurre es que para alcanzar este objetivo, primero hay que conocer y ponerse de acuerdo acerca de las causas de la inflación. La inflación que tenemos es un fenómeno con varias causales, primero, el problema distributivo, potenciado por la existencia de importantes “cuellos de botella” (como el del sector energético), otra causa es el grado muy elevado de concentración en mercados claves, otra causa es una no despreciable importación de inflación internacional, otra causa es un crecimiento de la demanda agregada a una tasa superior a la de la oferta de bienes y servicios producidos por nuestra economía.

Sin embargo, los liberales de mente siempre estrecha, solo hablan de la puja distributiva (por supuesto achacándole a los salarios un desmedido crecimiento) y del excesivo crecimiento de la demanda agregada, sobre todo de consumo privado y público. Este es el “diagnóstico inflacionario” de los “economistas ortodoxos”: la causa de la inflación es el aumento del gasto público. Siempre el mismo cuento.

Esta miopía los lleva a aconsejar medidas anti inflacionarias como la baja sustancial del gasto público, el congelamiento de los salarios y del consumo en general. Todas éstas son propuestas que, de implementarse, probablemente nos lleven al estancamiento con inflación, porque si la sobre-demanda no es el principal determinante de la inflación, su violenta contracción no solucionará el problema y por el contrario, agudizará los asociados a las fuentes restantes. Resultado: más inflación y menos crecimiento.

El enfriamiento de la economía no garantiza la estabilidad de los precios y menos aún, aleja la posibilidad de una crisis económica futura. Aquellos que crean que congelando el salario del obrero informal, que gana en promedio $ 600, y bajando el gasto social, en infraestructura y en jubilaciones, la inflación va a ceder, es un miserable que quiere cargar con la culpa de todo a un supuesto  “bienestar” de los pobres. La recesión económica que estos tipejos no se cansan de pregonar es un antídoto infalible contra la inflación, lo hacen de manera muy simple: curan la enfermedad matando al enfermo.

Fuente

El MIT

El Instituto Tecnológico de Massachusetts (Massachusetts Institute of Technology) es una de las principales instituciones dedicadas a la docencia y a la investigación en Estados Unidos, especialmente en ciencia, ingeniería y economía. Fue fundado en 1861 por el geólogo William Barton Rogers, el cual deseaba crear un nuevo tipo de institución educacional independiente dedicada a la creciente industrialización de los Estados Unidos de América. La apertura del instituto fue retrasada por la Guerra Civil en los Estados Unidos, y admitió a sus primeros estudiantes en 1865. En los siguientes años, estableció una reputación de primera en ciencias e ingeniería, pero cayó en dificultades económicas. Estos dos factores hacía parecer favorable la idea de fusionarla con la Universidad de Harvard, que tenía mucho dinero, pero tenía carencias en ciencias comparadas con las letras y artes liberales. En 1904 el presidente Henry S. Pritchett se reunió con Charles W. Eliot, presidente de Harvard para la fusión. Pero finalmente las protestas de los alumnos la cancelaron. La prominencia del MIT creció como resultado de la Segunda Guerra Mundial debido a que el gobierno de los Estados Unidos invirtió en ciencia y tecnología en respuesta al lanzamiento ruso del Sputnik. Las contribuciones del MIT al avance de la tecnología y ciencia del siglo XX incluyen el proyecto Whirlwind, la construcción de una computadora bajo la dirección de Jay W. Forrester entre 1947 y 1952, y notables logros, así como por sus contribuciones culturales al desarrollo del ordenador personal.

El Media Lab del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT)

En el Media Lab se desarrollan novedosos programas aplicados a la educación. Está lleno de computadoras de ultimísima generación y juguetes de todo tipo, desparramados por pisos y estanterías. Como si muchos chicos hubiesen hecho un gran desorden luego de haber jugado durante horas. Lo curioso, en todo caso, es que aquí no hay chicos, sino gente que trabaja frente a sus máquinas. El Media Lab es parte del MIT. El Instituto Tecnológico de Massachusetts es una universidad. Pero no una cualquiera, sino un enorme monstruo (en el mejor sentido de la palabra) fundado en 1865 gracias a los esfuerzos de William Barton Rogers, un naturalista que tuvo la visionaria idea de crear un instituto que ayudara en el proceso de industrialización del país. El MIT hoy tiene 21 departamentos académicos que se ocupan de los más variados temas; desde ingeniería hasta humanidades, pasando por biología, física, diseño aeronáutico, tecnología para la salud. Los 1300 millones de dólares anuales de presupuesto y los más de 20.000 por año que deben pagar sus estudiantes le aseguran su supervivencia (en la Argentina, las 37 universidades públicas viven con 1800 millones de pesos).

Fuente