TLC EEUU-Colombia

Estados Unidos y Colombia firmaron un TLC. Este tratado empujará a Venezuela hacia el Mercosur como socio pleno, ya que, según la visión de Chávez, esta apertura comercial implica la finalización de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). ¿Por qué firmaron los colombianos?. EEUU les da mucha plata para combatir el narcotráfico y la guerrilla. Ahora dicen que el 99.99% del comercio de bienes industriales que produce Colombia tendrá acceso inmediato con cero arancel al mercado de EEUU, una vez entre en vigencia el Tratado de Libre Comercio (TLC). Perdón, no sabia que Colombia era un productor industrial. ¿Alguien sabe que industria tiene Colombia?. Yo no conozco ninguna. Si se que hay productores agrícolas y ganaderos allí y resulta que el acuerdo repercutirá con graves perjuicios económicos para ese sector. Uribe es consciente de los daños que va a provocar y ha reconocido que algunos sectores agrarios, como el arroz y el maíz, se verán perjudicados con la suscripción del TLC con EEUU. Pero tiene la solución. ¡¡¡¡¡¡¡Para compensar las pérdidas planea realizar una reforma fiscal que eleve algunos impuestos que permitan crear un fondo de subsidio para los agricultores que quedaran desocupados!!!!!!!!!!. Maravilloso, se verán beneficiados unas industrias que no existen y para compensar a los agricultores (que si existen pero no por mucho tiempo porque serán destruidos) se van a crear.....impuestos para pagar a los desempleados. Mientras tanto el FMI aplaude porque dice que con un acuerdo de este estilo “Colombia mejora la eficiencia de la producción nacional”. Según el FMI “Siempre es bueno tener un comercio más libre con un socio grande e importante como los Estados Unidos”. “Sin lugar a dudas el acuerdo será muy bueno para el crecimiento de la economía y para reducir la pobreza”, dice el FMI. Sin embargo advirtió que “A CORTO PLAZO PODRÍA AUMENTAR LA DESIGUALDAD si no se acompaña con otra serie de medidas para aumentar el acceso al crédito”. Estos tipos tienen todo el circo armado: Colombia para poder sacarle provecho al TLC tiene que endeudarse tomando créditos de los grandes financistas internacionales. Con relación a los efectos que tendría en el sector agropecuario el FMI afirma que sesudos estudios efectuados tanto en Colombia como en otros países de la región, muestran que a LARGO PLAZO EL MAYOR COMERCIO ES MUY BUENO PARA LA AGRICULTURA. De manera que Colombia que es un exportador neto de productos agrícolas a va resultar en el corto plazo perjudicado por los productos agrícolas subsidiados de EEUU, pero a quedarse tranquilos, porque eso es bueno ya que la apertura abre las oportunidades y a largo plazo se verán beneficiados... no tengo ni la mas remota idea de cómo y estos h de p tampoco lo aclaran.

Defender la Justicia

Hay una justicia constitucional y otra manipulada por el poder político. Si el poder político controla la Justicia es incuestionablemente mala. Hay que defender la Justicia frente al Poder Ejecutivo, porque es un poder débil ante otro fuerte y avasallante. No cabe duda de que dar al Gobierno con cinco miembros la posibilidad de frenar la designación o el enjuiciamiento de un juez es un retroceso para una Justicia independiente. Los políticos deberían procurar que esto no pase, y sin embargo hacen todo lo contrario, increíblemente los diputruchos cambian de bando para ponerse al calor del ejecutivo votando medidas que destruyen el Estado de Derecho. En todas las épocas han existido los venales, los que cambian de camiseta. Eran hechos aislados, actitudes individuales que merecían la repulsa social. En cambio, hoy el viraje de gran cantidad de diputados duhaldistas, radicales y de Pro no es un fenómeno aislado, sino un fenómeno colectivo entre la elite política que demuestra la degradación de nuestro sistema político. Indica que se ha perdido el rumbo en cuanto a que la política debe hacerse sobre la base de principios rapublicanos. Es notable el caso del diputado salteño Zottos, que el 28 de diciembre había participado en el acto multipartidario en contra de la reforma y ahora votó a favor, presumiblemente a cambio de fondos del Gobierno para municipios gobernados por su partido. Lo grave es que él y los otros que cambiaron de bando evaluaron que votar en contra de sus ideas era socialmente tolerable, es decir, es grave porque implica una degradación no ya personal sino de todo el sistema político. Y lo mas grave es que estas conductas tienen, si no aceptación, al menos la indiferencia de la sociedad. En el partido Radical se ha pedido la expulsión de los cinco diputados radicales que votaron a favor de a reforma del Consejo de la Magistratura, el Comité Nacional Radical también organizó una reunión que buscará "disciplinar" a los intendentes que coquetean con el kirchnerismo. Los pobres radicales hacen lo que pueden contra esta inmundicia. Pero los partidos parecen impotentes. Una y otra vez he pedido la formación de una Liga de Votantes para disciplinar esta lacra nauseabunda que ha copado el sistema políticos argentino. Pero a nadie parece importarle nada de nada. A final, la gente con buenas intenciones se cansa al darse cuenta que lo único que hace es perder el tiempo pregonando en el desierto.

Preparen, apunten, impuestos

La estructura tributaria argentina es claramente inequitativa. Es un sistema lleno de parches, superpoblado de leyes, decretos y resoluciones que se remiten entre sí; en fin, una maraña QUE FACILITA LAS MÁS DIVERSAS FORMAS DE EVASIÓN. Por ejemplo, los asalariados costean el 50% de la recaudación impositiva total del país, aun cuando en el reparto de la riqueza apenas les toque el 25%. Son unos 10 millones de contribuyentes sin ninguna chance de escaparle a la presión de los Fiscos nacional, provinciales y municipales. ¿Qué pasaría si un decreto que dispone, formalmente, la creación de una "comisión especial para la reforma impositiva"?. Pues bastaría con que existiese para que comenzaran a desatarse brutales presiones de los lobbies sobre el equipo. Imaginen lo que podrían llegar a hacer los beneficiados por la evasiones y la regresión impositiva, serian capaces de todo... Es lógico que quienes están protestando con más vigor no son los empresarios sino los obreros petroleros del sur que cobran entre 3000 y 5000 pesos mensuales, un monto que en la Argentina actual puede considerarse aceptable pero que en Santa Cruz, donde el costo de vida es alto, no permite demasiados lujos. Gracias a la inflación por un lado y la voracidad fiscal por el otro, dichos trabajadores se encuentran obligados a pagar el impuesto a las ganancias, lo que según los sindicalistas es intolerable porque está afectando el derecho a un salario digno pero sucede que podría decirse lo mismo de los impuestos directos e indirectos que abonan millones de obreros peor remunerados. Ahora bien, si se eleva el monto mínimo para pagar el impuesto a las ganancias se pone en peligro el superavits fiscal. Por lo tanto, si libera a una franja significante de los asalariados de la obligación de aportar al fisco, le será necesario incrementar otros impuestos. Kirchner no es un revolucionario, reacciona ante la necesidad. Cuando es cuestión de la economía, Kirchner siempre se ha mostrado reacio a innovar. Prefiere dejar el manejo macroeconómico en manos del piloto automático, preocupándose por detalles como los supuestos por los precios al consumidor de los lácteos y otros productos, puesto que hasta ahora el esquema que heredó de Duhalde le ha servido bien al posibilitar tres años de crecimiento fuerte. Sin embargo, mal que le pese, pronto tendrá que hacer ALGO MÁS que presionar a los empresarios para que se resignen a que el mercado libre se vea sustituido por un régimen de controles a menudo caprichosos. Es decir, si quiere que le cierren las cuentas, tendrá que empezar a cobrarle impuestos a las ganancias, por lo tanto, si quiere que su modelo no haga aguas, tendrá que implementar una reforma impositiva. Aunque en los países avanzados casi todos, incluyendo a los que ganan muy poco, abonan tales impuestos a las ganancias, aquí la idea de que sea ventajoso por motivos no sólo económicos sino también sociales QUE CADA UNO APORTE DIRECTAMENTE AL FISCO ES UNA NOVEDAD QUE PARA MUCHOS ES SUMAMENTE INGRATA. Es por eso que hasta hace poco, nuestro sistema impositivo se basó en gravámenes menos personales como los supuestos por los derechos de exportación e importación, el IVA y en las contribuciones patronales. En comparación con otros países, en la Argentina los impuestos a las ganancias personales no son elevados. Ajustando los impuestos a las ganancias personales y erradicando la evasión se podría bajar la IVA, acabar con las retenciones, con el impuesto al cheque y hacer un país mas justo. Kirchner se verá obligado a hacer la reforma si quiere sobrevivir económicamente.

¿Qué piensa Jorge Gaggero?

En 2005, la recaudación del IVA sumó $ 36.853 millones y la de Ganancias, 28.045 millones. Queda claro: EL CONSUMO PAGÓ MÁS IMPUESTOS QUE LA RENTA. En otras palabras, el tributo que afecta más a los que menos tienen representó mayor ingreso para el Fisco que el que pagan sobre todo las empresas. Otro dato más de ese enfoque impositivo: mientras están exceptuadas de Ganancias las rentas que se obtienen en la Bolsa, los plazo fijo o los bonos, crece, debido a la inflación, el número de asalariados alcanzados por ese impuesto. Los especialistas en impuestos coinciden que es el momento oportuno para un reforma integral de la tributación.. "Este es el momento ideal para empezar a mejorar en serio nuestra estructura impositiva", dijo hace un año el economista Jorge Gaggero, quien posiblemente integre el equipo de trabajo que la llevará a cabo, "la Argentina tiene uno de los esquemas más regresivos del mundo, y los parches de nuevos impuestos que se agregaron en los últimos cuatro años de crisis lo hicieron todavía más injusto y distorsivo". La buena marcha de la recaudación permiten pensar en reformas de largo plazo, algo que no ocurría en los años de recesión, cuando toda la atención se la llevaban los incendios del día a día. Si antes de la crisis los tributaristas consideraban al sistema impositivo local como un Frankestein, tras cuatro años de recesión, en los que se crearon nuevos impuestos distorsivos, la nueva figura podría ser la de un Frankestein desfigurado. “Los impuestos 'no tradicionales', como cheques o las retenciones, sirvieron para cubrir la caída de los tradicionales, como IVA o Ganancias", dice Gaggero. Uno de los motivos por el cual aumentó la recaudación se debió al denominado "impuesto inflacionario", que hizo que LA SUBA DE PRECIOS SE TRASLADARA A UNA MAYOR RECAUDACIÓN gracias a que la estructura tributaria local descansa en gran parte en IMPUESTOS AL CONSUMO. El resto del aumento se debe al aporte de las retenciones y del impuesto a los cheques. Mientras tanto, los que tienen plata y tienen que pagar el impuesto a las ganancias, no se hacen cargo de ninguna crisis como siempre en este pais. Un estudio de 1997 demostró que mientras que la presión impositiva (calculada sobre el ingreso disponible) es del 33% en el decil más pobre de la población, llega al 25% en el decil más rico. Hoy se calcula que la regresividad actual es todavía mucho mas marcada. Los motivos son varios: el impuesto inflacionario castiga a los más pobres y el impuesto al cheque entra de lleno en la estructura de costos de las empresas, con lo cual lo terminan pagando los consumidores. El club de los tributaristas suele hablar bastante mal de los ministros de Economía, a quienes se acusa generalmente de saber poco de impuestos, y menos de administración tributaria. A Cavallo le debemos absurdos tales como el permiso para que se pudieran pagar impuestos con bonos estatales devaluados, que benefició a las grandes empresas que de todas formas hubieran pagado. Con Kichner, en cambio, el club de los tributaristas tiene un enamoramiento tal vez más intenso. Desde el inicio de la democracia, ningún Presidente puso tanto énfasis en la necesidad de mejorar la estructura de impuestos y de avanzar en la lucha contra la evasión. Además, Kirchner entiende un viejo reclamo del club: que la evasión no se combate sólo desde la AFIP, sino desde todas las dimensiones de Gobierno.

¿Se viene una reforma fiscal?

Lo que la Miceli sugirió a los banqueros reunidos en Adeba fue que Kirchner había dado la orden de reducir cargas impositivas sobre sectores de menores recursos. La reforma, sin embargo, no está relacionada con los cambios inminentes al impuesto a las Ganancias. Una comisión técnica estaría estudiando los cambios en la más estricta reserva, en la órbita del secretario de Hacienda. Kirchner quiere reducir las cargas fiscales sobre los sectores de menores ingresos y APUNTAR CON MÁS CARGA HACIA LOS ACTIVOS DE LOS ARGENTINOS QUE MÁS TIENEN, sin olvidar los bienes en el exterior, un tema siempre polémico por su dificultad operativa. El nuevo esquema podría avanzar sobre el IVA y también involucraría el polémico impuesto al cheque. Valiéndose de los decretos de necesidad y urgencia y de las facultades delegadas, el Ejecutivo en manos de Néstor Kirchner ha obtenido singular discrecionalidad sobre los fondos públicos, lo que le permitiría reorientar la carga impositiva regresiva que soporta el pais. De todo modos, la eventual reforma fiscal deberá pasar por el Congreso, donde Kirchner cuenta con un alineamiento tal que le permite mayorías en ambas Cámaras. La Argentina recauda más por vía del Impuesto al Valor Agregado, que grava el consumo y aportó casi 37 mil millones de pesos en 2005, que por vía del Impuesto a las Ganancias, que grava las rentas y aportó 28 mil millones de pesos el pasado año. La filtración que enfureció a Kirchner habría paralizado el equipo que estaba comenzado a trabajar en los cambios. Este equipo de trabajo que ahora sería puesto en el freezer, está integrado, entre otros, por Francisco Eggers y Luciano de Grecia. El primero, profesor de Finanzas Públicas de la Universidad de La Plata y ex funcionario del Banco de la Provincia de Buenos Aires. De Grecia es un especialista joven que pasó por el Ministerio de Economía bonaerense y hoy revista en el área de la Subsecretaría de Ingresos Públicos de la Nación. Es probable que si todo se para, otro tanto ocurra con el ingreso al team de Jorge Gaggero, actual directivo del BAPRO. Ex funcionario técnico del gobierno de la Alianza, Gaggero ha participado de algunas reuniones del comité reformista, y hasta la desmentida presidencial se decía que Miceli aspiraba a integrarlo definitivamente. La idea era que todos trabajasen en una reforma de largo plazo, tal vez por etapas, que, desde luego, nunca se pensó instrumentar este año. Y entre los objetivos básicos figuraban tanto el de limpiar un sistema tributario enmarañado, cargado de parches, como el de aliviar la insostenible carga fiscal que pesa sobre los sectores de menores recursos. Todo, sin poner en riesgo dos piezas que el Gobierno cuida como a un tesoro: la recaudación y el alto superávit fiscal. El objetivo sería, entonces, "emprolijar” el IVA, de modo de aliviar la carga sobre el bolsillo de los consumidores, reducir el impuesto al cheque, prepararse para cuando las retenciones a las exportaciones dejen de ser un filón clave en los ingresos fiscales. En fin, dar vuelta una estructura tributaria enmarañada e injusta es (¿o era?) la tarea que el equipo tiene (¿tenía?) por delante. Por qué el Presidente reaccionó como lo hizo, es un interrogante que puede dar lugar a por lo menos un par de interpretaciones. Una es que le haya disgustado que trascendiera algo que pretendía controlar personal y férreamente. Otra es que la intención fuera evitar filtraciones que, a su vez, pudieran derivar EN PRESIONES DE ALGUNOS SECTORES DE PODER ECONÓMICO PARA FRENAR CAMBIOS QUE HIERAN SUS INTERESES. Ayer mismo asomaron sectores en busca de trazarle un sendero a la reforma; desde luego, uno que no los afecta. En este grupo podrían militar perfectamente aquellos cuyas rentas financieras hoy no son alcanzadas por el Impuesto a las Ganancias. Otros que se presumen futuros perjudicados andan a la pesquisa para conocer el equipo y los trabajos que estaban consultándose. ¿Se estaran preparando para resistir a capa y espada?. Pero ellos y varios más podrían quedarse en paz, si, finalmente, el Gobierno ha resuelto no avanzar con la reforma. ¡¡¡¡¡¡¡Kirchner, si sos capaz de meterle la mano en los bolsillo de los ricos que no pagan, te perdono tu autoritarismo y empezaré a pensar que sos el mejor presidente que hemos tenido, quizás el primero y el único verdadero estadista que se han visto estas en estas tierras....!!!!

Kirchner reta a Miceli

En la superficie, el presidente Néstor Kirchner se mostró molesto con el matutino "Clarín" -al que no nombró, contrariamente a lo que sucedió en ocasión de sus ataques a "La Nación" - por haber publicado una información basada en fuentes oficiales y privadas, según la cual el gobierno prepara una amplia reforma impositiva. En privado, no obstante, el mandatario retó en duros términos a la Miceli, la convocó a su despacho y le reprocho en términos severos por haberse enterado que Clarín tenia información sensible sobre los preparativos preliminares de la reforma que se planea lanzar en los próximos meses. También hubo palos para Mosse, secretario de Hacienda, un ex duhaldista de la provincia de Buenos Aires que se precia de tener "línea directa, sin intermediarios", con el principal despacho de la Casa Rosada por la filtración de parte de esos informes que Kirchner prefería mantener por ahora en estricta reserva. Este proceder de Kirchner se asemeja a casos anteriores, como cuando desmintió -y amenazó con echar al funcionario autor de la infidencia- que el gobierno estuviese analizando un aumento a los jubilados. Se recuerda: un par de meses después, la mejora fue difundida por el propio presidente. El modus operandi es el siguiente: las primicias las da el presidente; de lo contrario, son desmentidas. El presidente habría obrado de esa manera al enterarse de que, efectivamente, Miceli y Mosse comentaron detalles de la reforma en ciernes con al menos ocho importantes dirigentes del sector bancario, en una reunión celebrada días atrás. El presidente desafió el martes a los dirigentes de ADEBA (Asociación de Bancos) a que dijeran públicamente si era cierto que la Miceli y Mosse les habían aportado datos de la reforma. "Si dicen que fue así, mienten", se apuró a aclarar. No obstante, el tema fue conversado informalmente en aquella reunión.Al parecer, el enojo del presidente por la filtración de esos informes reservados tendría una razón central: la reforma proyectada contendría buenos anuncios en materia de disminución de la presión fiscal para sectores que hoy son castigados por el esquema tributario, y también alcanzaría a la decisión oficial de eliminar algunos de los impuestos denominados "distorsivos". Ese anuncio debería haber sido reservado exclusivamente para Kirchner, cuando la campaña electoral por su reelección se encuentre avanzada en el tiempo, tal vez a mediados de año o en la próxima primavera. La infidencia de Felisa, y de Mosse derrumbó esa estrategia y le privó al mandatario de un éxito personal que quería capitalizar. Kirchner atacó a "Clarín" y a sus periodistas sin nombrarlos, contrariamente a lo sucedido en tiempos recientes con "La Nación" y sus autoridades porque tiene muy buen “diálogo” con los directivos y principales columnistas de "Clarín" ; en cambio con “La nación” tiene diferencias 'centenarias', no sólo políticas.

Fuente: La Nueva Provincia

Kirchner, Moyano y la UIA

Así como en los noventa el 1 a 1 provocaba desempleo y recesión, en esta década el peso subvaluado genera inflación y demanda laboral creciente en algunos sectores, para los que inclusive ya no se encuentra mano de obra calificada. Está claro que la fórmula del actual tipo de cambio no se va a modificar y 3,09 parece el piso definitivo, si se tienen en cuenta las compras del Banco Central que rondaron los cien millones de dólares en ciertas jornadas de esta semana. Hay que recordar que la inversión está prácticamente autofinanciada con la rentabilidad que generó la licuación real después de la devaluación. Es decir, ESTAMOS CRECIENDO A TASAS CHINAS PERO SIN CRÉDITO. En este esquema la inflación va a seguir siendo el problema. Recientemente, cuando Kirchner comprobó que habían subido los precios, lleno de ira jupiteriana, llamó a Juan Forn, titular de Molinos y lo acusó directamente de no cumplir con la palabra empeñada. Los hombres de negocios, desde entonces, viven aterrados ante las amenazas telefónicas privadas y lo ataques públicos, que tanto unos como otros, vienen directamente desde la Casa Rosada. En cuanto a la inflación se nota que alimentos y bebidas es lo que más aumentó. Principalmente los productos frescos, QUE NO ENTRAN EN EL ACUERDO DE PRECIOS. Por otra parte, el efecto aftosa que provocó precios estables en los últimos días, se evaporó. Pasado el susto, se espera un aumento en las carnicerías, teniendo en cuenta que la carne en Liniers recuperó todo lo que había perdido. Si los gremios demandan aumentos por encima de las metas de inflación oficial y de productividad de las empresas, se corre el riesgo de una indexación. Es decir, los salarios no deberían aumentar más de un 16%. Esta cifra surge de la inflación pronosticada por el gobierno, 11% para este año, y de un incremento de la productividad que oscilará entre el 3 y el 5%. La gran incógnita son los trabajadores del Estado: ¿Cómo van a canalizar los reclamos de recomposición salarial vía representación gremial?. Para colmo el Gobierno muestra un superávit fiscal fuerte. Por eso los economistas dicen que la economía tiene sólo un ancla y esta se llama HUGO MOYANO. ¿Kichner también lo llamará personalmente para manifestarle su implacable enojo en caso de que Moyano haga pata ancha?. ¿Lo empezará a amenazar a través de los medios de comunicación usando el micrófono como arma?. Cuando la CGT aceptó postergar hasta abril los acuerdos salariales se consideró que se ganó tiempo, prácticamente cuatro meses. ¿Se ganó tiempo o se están generando mayores expectativas?. ¿Cuánto va a pedir Moyano en abril?. Ese reclamo va a servir de guía para el resto. La recuperación económica continúa, basada en la solvencia fiscal, en el tipo de cambio alto, y en una política comercial mucho más agresiva que la de la década del noventa. Es evidente que con el flujo de caja positivo, tanto del punto de vista externo como fiscal, no hay crisis inmediata en el futuro. Sin embargo, el único nubarrón fuerte que presenta el plan es la incógnita por el resultado de la pulseada entre Hugo Moyano y la Unión Industrial Argentina, ¿de que lado se pondrá Kirchner?.

Fuente: El Dia

Kirchner un producto del presidencialismo

La victoria transversal que Kirchner logró en el Congreso para aprobar la modificación del Consejo de la Magistratura puede convertirse en el primer mojón de un sistema político prácticamente inédito en el país. Un sistema que no habla de partidos, sino de liderazgos personales, con políticos que se encolumnan detrás de los proyectos de un Ejecutivo omnipresente. Esto no se dio ni siquiera cuando gobernaba Juan Perón, quien a pesar de su férreo manejo del poder, tuvo siempre la fuerte oposición de la Unión Democrática y diversas corporaciones, que, a la postre, terminaron por derrocarlo. Otro poder unipersonal, el de Menem, tuvo siempre a una oposición nucleada en su contra que se reunió después en la Alianza, que, al final, se fue del Gobierno tan rápido como llegó. El riojano ex presidente tuvo también la oposición de gran parte de la prensa y terminó acorralado por las denuncias de corrupción. Kirchner, ahora, puede reunir voluntades de los distintos partidos y eso ha llevado a nuevas sangrías de militantes en la UCR; el ARI y hasta el reciente Pro macrista. Claro está que hay adhesiones de diversos lados que llegan por un esquema de premios y castigos. Por ejemplo, gobernadores no justicialistas que temen por sus fondos coparticipables y ordenan a sus legisladores acompañar los proyectos del gobierno nacional, o empresarios atemorizados por precios máximos o retenciones a las exportaciones. Las alas transversales de Kirchner acaparan también a duhaldistas que buscan ahora en forma desesperada el calor oficial, y a radicales y socialistas desilusionados. Lo concreto es que el conglomerado político que se reúne detrás de ideas antes de que verticalismo a los partidos pudo haber tenido su bautismo con la reforma del Consejo de la Magistratura. Con todos estos pasos de tinte hegemónico por parte del oficialismo, la oposición se ve más desdibujada que nunca y sin respuestas. Sólo una escapada de los precios puede erosionar la imagen del Presidente y, es por ello, que sigue personalmente y día a día el desarrollo de los acuerdos y castiga cuando lo considera necesario. Debemos crear un sistema parlamentario, al estilo europeo. Mientras no lo hagamos estaremos a merced de los tiranos que se visten con la piel de demócratas...

Fuente: El Dia

El Banco Mundial y la pobreza

El Banco Mundial acaba de publicar un estudio referido a América Latina, intitulado pomposamente “La reducción de la pobreza y crecimiento”. Parece que el Banco Mundial descubre ahora que la pobreza daña el crecimiento y que la teoría del derrame no es tan automática como antes afirmaba a pie juntillas, y que por lo tanto deberían aplicarse políticas anti-pobreza. ¿Qué recomienda el Banco Mundial para combatir la pobreza?. Presten atención porque no tiene desperdicio. La primera recomendación dice: “Los pobres a menudo tienen acceso limitado a los mercados financieros necesarios para la inversión privada”. Este párrafo suscita una duda: ¿es una burla cruel o es que los economistas del Banco Mundial jamás vieron a un pobre? ¿Piensan que los indigentes serán inversores privados? ¿Querrán poner financieras en las villas miseria (qué oportunidades se están perdiendo Morgan y Merril Lynch)? ¿No se enteraron que en la Argentina el 40% más pobre en promedio sólo llega a 257 pesos mensuales?. Otra recomendación importante es la liberalización comercial externa como elemento fundamental de una “macroeconomía sana”. Es decir, es necesario volver los años dorados de la convertibilidad, durante los cuales era más barato importar que producir. Así, los indigentes y los pobres tendrán a su alcance las manufacturas de los países desarrollados. ¡Lástima que no podrán comprarlas, porque estarán desocupados por la desindustrialización, como lo estuvieron durante la convertibilidad!. No es que ignoren las consecuencias: “Esta estrategia de liberalización comercial, que resulta necesaria para la reducción de la pobreza a largo plazo, pueden también tener efectos negativos a corto plazo aumentando la pobreza y la desigualdad”. De manera que insisten: mantengamos la miseria ahora, porque a largo plazo la riqueza va a “derramar” sobre los pobres. Las nuevas recomendaciones del Banco Mundial no tienen nada de nuevo y no resultan mas que de un empecinamiento ideológico.


Fuente: Diario Hoy.Net

Brasil ortodoxo

La economía brasileña creció apenas 2,3 por ciento en 2005, siendo superada por todos los países de Latinoamérica, salvo por... Haití. No llegó ni siquiera a la mitad del crecimiento alcanzado en 2004. Cuando Lula asumió la presidencia, en octubre de 2002, prometió revitalizar la industria para terminar con la pobreza. Sin embargo, la política ortodoxa basada en la suba de la tasa de interés y la consecuente revaluación del real se está convirtiendo en el principal obstáculo para lograr ese objetivo. La desaceleración económica se debe a la política monetaria restrictiva destinada a combatir la inflación, que elevó las tasas de interés a 17 por ciento, luego de haber alcanzado un pico de 19 por ciento en septiembre. El gobierno logró su objetivo, ya que el índice de precios promedio bajó de 9 a 5 por ciento en los últimos dos años. La tasa de interés se convirtió en una tentación irresistible para los especuladores, ya que, combinada con una caída de la inflación en un contexto de expectativa cambiaria a la baja, garantizó una rentabilidad en dólares que se mantuvo entre en el 15 por ciento, cuando la tasa internacional es de 4,5 por ciento. Por eso el real continuó cayendo hasta tocar un piso de 2,13, acumulando un alza de 8 por ciento en el año, luego de haberse apreciado 14,4 en 2005. La suba del PIB de 2,3 por ciento muestra a Brasil a contramano de los principales países emergentes con los que intenta competir: China creció 9,9 por ciento, India 7,1 y Rusia 5,5 por ciento. En Latinoamérica también quedó rezagado, pues Venezuela se expandió 9,4 por ciento, Argentina 9,1 y México 3,0 por ciento. La principal potencia de Latinoamérica sólo pudo superar a Haití, un país paupérrimo del Caribe con fuerte inestabilidad política, que creció 1,5 por ciento. Ahí TIENEN EL RESULTADO DE LA RECETA ORTODOXA por la que muchos en este foro claman. Pese a esto, los mercados celebran la política económica de Lula y lo expresan a través del “riesgo país” que mide la “confianza de los inversores”. En las últimas semanas cayó a 226 puntos, su nivel histórico más bajo. Se dan cuenta que es una estafa, ¿qué inversor productivo quiere hacer negocios en una economía que no crece?. Lo que estos crápulas (los que deciden el “riesgo país”) llaman “mercado” es el conjunto de especuladores que se ven seducidos por las altas tasas de interés y el riguroso pago de los intereses de la deuda pública. La contracara de esta política ortodoxa es el encarecimiento del crédito. Durante 2005 cuatro de cada diez empresas brasileñas no invirtieron por dificultades de financiamiento y una de cada tres por la incertidumbre sobre el futuro del consumo doméstico, pese a que la utilización de la capacidad instalada llegó al 85 por ciento.

Fuente: Pagina 12

Una caterva de mediocres en economia

En lo formal, el equipo económico federal tiene al frente a John Snow, secretario de Hacienda. Bush estuvo a punto de despedirlo varias veces en 2004. Luego lo redujo a marquetinero de la privatización de la seguridad social. Ex gerente ferroviario, este mediocre funcionario no pesa en los mercados y nadie lo toma muy serio. Su antecesor, Paul O’Neill, algo entendía en materia económica, pero era un improvisado y ni siquiera Bush le prestaba atención. El actual jefe de asesores económicas, Alan Hubbard -viejo amigo del presidente-, está años luz por debajo del jubilado Alan Greenspan. Igual ocurre con el evangelista de ultraderecha Karl Rove, salpicado por escándalos. Rove, nuevo subjefe de gabinete para política económica fue un gran jefe de campaña, pero no entiende nada de presupuesto. Aunque paresca increíble este bo-lu-do tiene aspiraciones presidenciales. En realidad, su objetivo es pelear la sucesión de Bush en la interna republicana, aliado a los judíos ultraconservadores que rodean al presidente. Su consigna: hacer pedazos a Rodolfo Giuliani y Condoleezza Rice, potenciales aspirantes a la Casa Blanca, por el partido republicano. En cuanto a quien reemplazó a Zoellick como representante comercial viajero, Portman, es un respetado legislador republicano, apto para vender políticas presidenciales en el Congreso no para manejar complicadas negociaciones en el plano internacional y en un campo donde la hegemonía militar no sirve de mucho. A diferencia de Nixon, Reagan y su padre, Bush prefiere empresarios petroleros afines a Cheney y fundamentalistas religiosos, no PROFESIONALES ECONÓMICOS. En este plano se parece a Ménem, Kirchner o Chávez, proclives a rodearse de superficiales o gente de pueblo chico. El caso de Hacienda es una clara muestra de pasividad. Un tercio de puestos jerárquicos en Hacienda está vacante o en manos provisorias, particularmente en el área tributaria. Al menos, durante su primer mandato Bush contó con dos sucesivos asesores principales de sólida formación, Glenn Hubbard (sin relación con Alan) y Gregory Mankiw. El primero dimitió porque nadie le prestaba atención, el segundo fue apartado porque apoyaba la tercerización laboral en el exterior (la última novedad en varios sectores que asocian productividad con mano de obra barata). Quien substituyó a Mankiw fue Harvey Rosen, experto en finanzas públicas sin acceso directo a Bush. En materia de equipo económico Bush sólo quiere promotores de sus proyectos específicos. Con notable fe en los MERCADOS VIRTUOSOS, Bush parece suponer que LA ECONOMÍA SE MANEJA SOLA y sólo se precisan vendedores hábiles de sus reformas. Eso explica en entusiasmo por marquetineros como el cubano Gutiérrez, que pasó de vender cereales Kellogg a secretario de Comercio. “La lealtad y el amiguismo importan más que el conocimiento o la experiencia”, decía años atrás Lawrence Lindsay, primer asesor económico presidencial, que debió irse por estimar que la aventura iraquí podría costar más de US$ 200.000. Se quedó corto, cortísimo. Entretanto, el único funcionario de gabinete con experiencia internacional John Taylor, subsecretario de Hacienda fue reemplazado por Timothy Adams. ¿Quién es? Pues ex miembro del equipo de la campaña electoral y, antes, jefe de gabinete de Snow. ¿Qué sabe sobre cuestiones internacionales?. Nada. Por ende ¿qué pararía en caso de crisis grande?: que será enfrentada por una caterva de mediocres.

Asesinos económicos

Durante diez años, entre los 70 y los 80, John Perkins tabajó como economista jefe de la ya fenecida consultora financiera internacional de Boston, Chas. T. Main. Su trabajo consistía en recorrer naciones del Tercer Mundo como Indonesia, Ecuador y Panamá, y ofrecerles abultados créditos de desarrollo acompañados de optimistas informes sobre los beneficios que estas obras de infraestructura habrían de aportar en el futuro. Pero en los hechos, Perkins era un empleado de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, según sus siglas en inglés) y su función era EXTORSIONAR a los gobiernos de estos países de manera que sirviesen a los intereses de la política exterior de Washington y, al mismo tiempo, concedieran lucrativos contratos a empresas norteamericanas. En el ambiente de la inteligencia se apoda "asesino económico" a estos operadores, quienes, cual siniestros prestamistas, convencen a gobiernos de países subdesarrollados de que TOMEN PRÉSTAMOS POR MILES DE MILLONES DE DÓLARES QUE SABEN DE ANTEMANO QUE NO PODRÁN PAGAR, para luego asumir el control del país y de su economía por medio de sus secuaces en el Banco Mundial y el FMI. Perkins, el arrepentido que escribió el libro “Confesiones de un asesino económico” describe lo que ocurrió una semana después de que Lucio Gutiérrez ganara las elecciones en Ecuador, el 24 de noviembre de 2002: "Uno de estos asesinos económicos entró en su oficina y le dijo: «Felicitaciones, señor presidente. Quiero que sepa que tengo aquí, en mi poder, un par de cientos de millones de dólares para usted y su familia, si acepta cooperar con el Tío Sam y nuestras compañías petroleras; tengo también ahí afuera a un hombre con un revólver y una bala con su nombre»". Dos meses después, con la supervisión del FMI, Gutiérrez puso en marcha un drástico programa de austeridad, aumentó un 35% el precio de los combustibles y congeló los salarios. Dos años más tarde era derrocado por un movimiento popular. La historia que cuenta Perkins tiene todos los ribetes de una novela de Le Carré pero los hechos son verdaderos y en esos hechos participan las empresas llamadas Halliburton y Bechtel y personajes como George Schultz y Robert McNamara. Desde el asesinato de Mossadegh en Irán, en 1967, hasta las muertes de Jaime Roldós, de Ecuador, y Omar Torrijos, de Panamá, en 1981, Perkins denuncia la mano inexorable de la CIA, deshaciéndose de todos aquellos que interfieren con las utilidades de la "corporatocracia", como el autor la ha bautizado.

Fuente: La Nacion

Los ingleses y la bolsa iraní

El petrodólar domina el mercado mundial del producto, con gran beneficio para los gigantes occidentales del ramo: a cambio del hidrocarburo extranjero, a Washington le basta IMPRIMIR MÁS BILLETES VERDES, sobrevaluados en un 40 por ciento según los expertos. Hete aquí que Irán ha comenzado a vender su petróleo en euros y proyecta abrir una Bolsa de Valores cuyas operaciones se realizarán en la moneda europea. Una pérdida aun parcial del dólar como divisa dominante del comercio energético mundial conducirá a su devaluación abrupta y al aumento de las tasas de interés. EE.UU. “se encontrará entre Escila y Caribdis, entre la deflación y la hiperinflación”, con consecuencias desastrosas cualquiera sea la alternativa que elija. ¿Será posible que la nueva bolsa sea el comienzo del fin para el status quo del petrodólar? Posiblemente si, la iniciativa sería bien recibida por la mayoría de los poderes económicos y precipitaría la caída de la economía estadounidense. La pérdida de interés por el dólar aceleraría dramáticamente la inflación en ese país y presionaría al alza de las tasas de interés. Llegado a este punto la Reserva Federal tendría que elegir entre la deflación o la hiperinflación. Sin duda en ese caso el actual presidente de la Fed, Ben Bernanke elegirá la inflación. Él ha aprendido de los errores de la Gran Depresión y del poder destructor de la deflación. Si es necesario, para evitarla, monetarizará todo lo que se le cruce. Bernanke proclamó que esta dispuesto a imprimir y lanzar todo el dinero que sea necesario desde un helicóptero. Esto significará LA DESTRUCCIÓN HIPERINFLACIONARIA DE LA MONEDA ESTADOUNIDENSE. ¿Quién le dio la idea a los chiítas de abrir una tercera bolsa para competir con el duopolio anglosajón de las bolsas petroleras de Nueva York (el Nymex) y Gran Bretaña (el IPE)?. Fue el británico Chris Cook, anterior director de la bolsa petrolera londinense (IPE), inventor conceptual de la bolsa petrolera iraní. Cook a su paso por la omnipotente bolsa petrolera londinense (el IPE) había llegado a la conclusión de que la estructura de los mercados petroleros favorece en forma masiva a los intermediarios y en particular a los bancos de inversión, y tanto los consumidores como los productores, como Irán, se encuentran adversamente afectados. No se puede entender el funcionamiento del mercado petrolero global sin el concurso cómplice de la banca trasnacional anglosajona. Cook le recomendó, con carácter de "urgente" en 2001, a Irán que encabezara la creación de una bolsa petrolera mediooriental y, en particular, un nuevo precio de referencia del petróleo del golfo Pérsico basado en el euro. Se supone que los ingleses son los grandes aliados de EEUU, pero resultado que le han vendido los todos los puertos norteamericanos que tenían a su cargo a los árabes saudíes. Parece ser que tener como aliados a los ingleses es algo muy peligroso.

¿Cómo piensa Bernanke?

A la derecha económica de EEUU no le gusta Ben Bernanke. Lo acusan de ser un traidor al credo monetarista. Los monetaristas irredentos no le perdonan que Bernanke dijera que en caso de una amenaza de recesión, el Gobierno de Estados Unidos disponía de una tecnología llamada IMPRENTA, con la que se podrían IMPRIMIR BILLETES. Bernanke –que es un experto en la Gran Depresión de 1929- siempre se ha defendido argumentando que las herramientas con las han diseccionado la realidad económica los padres del monetarismo están ya obsoletas Y en su lugar ha propuesto que se preste atención a la demanda de crédito. Los consumidores utilizan con mayor frecuencia medios de pago electrónicos: tarjetas de crédito o de débito, por lo que hay que atender más a esta variable que a la simple medición del dinero en circulación. Bernanke, y quienes opinan cómo él, estiman que sólo así se podrá conocer cómo afectan las decisiones de los bancos centrales en materia de política monetaria. Dicho en otros términos, lo difícil hoy es medir cómo se transmite la subida o la rebaja de los tipos de interés a la actividad económica real. Bernanke ha mostrado en sus estudios un especial interés por la información asimétrica. La información asimétrica es una IMPERFECCIÓN DEL MERCADO, y se suele poner como ejemplo lo que sucede en una sociedad anónima cualquiera. Los accionistas no disponen de la misma información que los miembros del consejo de administración de su empresa, por lo que evidentemente están en clara desventaja a la hora de adoptar decisiones. La información asimétrica también se manifiesta cuando el que presta el dinero y el que lo recibe disponen de una información desigual, lo que puede provocar un racionamiento del crédito, algo que pone en tela de juicio la eficacia de la política monetaria. Todos estos planteamientos son los que han puesto patas arriba muchos de los presupuestos clásicos de la autoridad monetaria, que anda un tanto desconcertada sobre qué hacer. Bernanke si sabe lo que hay que hacer: poner a funcionar la imprenta e imprimir billetes, para pagar la deuda con papel pintado y hacer que el dólar valga menos para que las exportaciones yanquis sean mas “competitivas”. Hay algo argentino en todo esto...

Bernanke agarró la maquinita

Asumió Bernanke ¿y saben lo que va a hacer la Fed a partir de ahora: OCULTAR OFICIALMENTE LA MEDICIÓN DE MASA MONETARIA M3. No se va a saber cuanto dólares están circulando ni cuentos se emiten. Eso significa que Bernanke va inundar el mundo de dolares, va a emitir y emitir y emitir provocando una inflación a toda maquina. ¿Saben porque le dicen Ben Helicóptero Bernanke? porque proclamó que esta dispuesto a imprimir y lanzar todo el dinero que sea necesario desde un helicóptero. Ya saben lo que se vienen, no digan que no se los advertí... !!!!!!!!!!! Los yanquis para safar del deficit VAN A DEVALUAR¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Esta por nacer el ACU

Asi como Europa tiene el Euro, Asia va a lanzar la Unidad Monetaria Asiática, (ACU ). El futuro lanzamiento del ACU se producirá sin retardos el mes de marzo y es una sorpresa mundial no solo por el hecho económico en sí mismo, sino por los actores que hacen parte de esta iniciativa. La crisis económica sufrida en el sureste asiático en los años 1997-98 hizo que afloraran una serie de propuestas para fomentar una integración monetaria regional. Los países asiáticos vieron la necesidad de CONTROLAR COLECTIVAMENTE SUS DIVISAS FRENTE AL DÓLAR, por medio de una cesta dólar-euro-yen o en su defecto establecer un entramado análogo al sistema monetario europeo. Los resultados positivos en el avance hacia la ACU, será que estabilizará las tasas de cambio, promoverá el comercio intra-regional, simplificará la planeación, y fomentará la participación fronteriza en los mercados de obligaciones locales. Por lo que establecer y mantener un sistema de cambios estables ayudara a preparar a la región para la introducción de una moneda única, y así de esta forma Asia estaría imitando el camino materializado por la Unión Europea. En el caso europeo, la Unidad Monetaria Europea, (ECU), que fue introducida en 1979, con la creación del sistema monetario. El ECU fue utilizado a nivel oficial, así como en el mercado privado puesto que representó un promedio europeo. De la misma forma la ACU se podrá utilizar en un principio como unidad de contabilidad para políticas de tasas de cambio en los países del este asiático. Las autoridades monetarias podrán utilizar la ACU como unidad de cuenta para la coordinación de la política regional. El anuncio del lanzamiento de la cesta ACU, la hizo el pasado ocho de febrero, el presidente del Banco de Desarrollo Asiático, Haruhiko Kuroda, señalando que esto tendrá lugar el próximo mes de marzo. La cesta sobre la que se basará la ACU será el promedio de las monedas usadas por los países del Sudeste Asiático el cual será un indicador útil para las autoridades monetarias en su política de formulación de las tasas de cambio. El ACU, aunque aún no sea una divisa física, será un duro golpe al debilitado sistema basado en el dólar-centrismo. Más pese a su no física presencia, la ACU podrá ser usada como divisa virtual cuyo valor se determinará tomando en consideración factores como las divisas de los 13 países que formarán parte de su lanzamiento, el PIB, el volumen comercial, etc. No cabe la menor duda que las divisas más fuertes y con mayor peso serán la de China, Japón y Corea del Sur que tendrán la ponderación más significativa en el nuevo sistema monetario. Bajo este plan, el yuan chino influirá más que ninguna otra moneda, seguido por el yen japonés y el won surcoreano. El soporte fundamental de la ACU reposará sobre el PIB conjunto de estos tres países, unos 7.5 trillones de dólares, es decir, el 22 por ciento del PIB mundial. Con este magistral movimiento económico los Países del Sudeste Asiático se estarán posicionando detrás de Estados Unidos y de la Unión Europea en cuanto al PIB se refieren. Para tratar de no crear pánico ni temores a la otra orilla del Atlántico norte, los asiáticos argumentan que aún todavía hay obstáculos por delante que retrasarán su concreción por un buen periodo, pues a la Unión Europea la experiencia monetaria le tomó más de veinte años hasta llegar al Euro. Pero imaginen a Asia sin necesidad de respaldarse en el dólar o en los bonos norteamericanos, imaginen lo que puede ello llegar a significar para la economía yanqui... En la ultima reunión que hicieron estos países para discutir el tema NO INVITARON A EEUU a la misma, pero si lo hicieron con Rusia, la que como convidado estrella, planteó allí la necesidad de crear un mecanismo para garantizar LA SEGURIDAD DE LOS RECURSOS ENERGÉTICOS (petróleo, gas, carbón, etc.) a nivel mundial, comprometiéndose a compartir sus inmensas riquezas energéticas con los miembros fundadores del ACU. El lanzamiento del ACU revela los rápidos, sorpresivos e inesperados cambios, que acontecen en la política internacional.

Puertos norteamericanos: una explicación

En medio de una guerra contra los árabes los yanquis le venden sus puertos a .... los árabes. ¿Cómo explicar esta locura?. La Unión de Emiratos Árabes ha tenido una conducta muy poco clara tras los atentados de Nueva York, de Madrid y de Londres. En esos emiratos no hay restricciones a la actuación política de al-Quaeda. Y es al operador estatal Dubai World Ports de esos Emiratos Árabes a quienes los yanquis le venden sus puertos. ¿Cómo entender esto?. Empecinado y, probablemente, movido por Rumsfeld y Cheney, Bush se negó en forma terminante a bloquear la venta. Por otra parte, la firma de Dubái se niega rotundamente a desistir de la compra, como forma de apaciguar la creciente oposición parlamentaria norteamericana. Los jeques se mantienen en una actitud intransigente: no es momento de perder el espectacular negocio que tienen al alcance de la mano. Y los jeques tienen muchos factores a su favor. Entre ellos, la aprobación de la transacción por parte de doce reparticiones federales. Entre ellas, la CIA, el FBI y la secretaría de Seguridad interna. ¡Cada vez resulta mas inexplicable¡. ¿Cuál es la causa profunda que aclara todo el problema?. La explicación es sencilla: la venta de activos a capitales de todo origen refleja la extrema dependencia de EE.UU. respecto de inversiones externas directas (IED). En el sexenio 2000-5, las principales fuentes de IED fueron Gran Bretaña (US$ 143.000 millones), Canadá (91.000 millones), Francia (87.000 millones), Suiza (84.000 millones, obviamente fondos “off shore”), Holanda (79.000 millones, caso similar al suizo) y Japón (40.000 millones). Esta cifra, de paso, contradicen una idea muy extendida sobre el estímulo que la inversión privado norteamericana representa para el resto del mundo. EL FLUJO DE CAPITALES, POR LO VISTO, ES AL REVÉS. De manera que los yanquis venden todo lo que tienen por el sobreendeudamiento que padecen. Tienen una necesidad desesperada de importar capitales para poder mantenerse a flote y la necesidad es tan grande que ya no discriminan entre amigos o enemigos con tal de que pongan muchos dinero sobre la mesa.

En la Argentina el mercado no existe

El profundo proceso de concentración y extranjerización que sufrió la economia durante los 90 dejó la formación de precios en pocas manos. Los precios en pesos se alinean de inmediato al precio en dólares. Es la herencia de la convertibilidad. Los precios no suben por el incremento de los costos de producción; aumentan, principalmente, porque no hay competencia. Las primeras cien empresas acaparan el 48 por ciento de la producción industrial. De ese total, el 60 por ciento lo elaboran empresas extranjeras. Por eso NO FUNCIONAN LOS MERCADOS. Cada producto lo fabrican sólo dos o tres empresas, que fácilmente se cartelizan, DIVIDIÉNDOSE EL MERCADO EN VEZ DE COMPETIR. A su vez, las trasnacionales y los grandes grupos locales buscan mantener sus utilidades en dólares. Entonces, dolarizan sus precios, sin importarles la incidencia real de la devaluación en sus costos. En enero de 1999 Brasil devaluó su moneda. Durante ese año el dólar subió un 49 por ciento y la inflación fue de sólo el 9 por ciento. Lo mismo había ocurrido en Corea en 1997: aquel año el dólar aumentó un 37 por ciento y los precios crecieron apenas un 7 por ciento. En estos casos, las empresas trasladaron a sus precios sólo la incidencia de la devaluación en sus costos de producción. Esto no sucede en la Argentina. En Argentina, los monopolios y oligopolios que dominan la mayoría de los mercados dolarizan sus precios. De manera que los precios suben mucho mas que los costos y asi las empresas aumentan sus ganancias haciendo un jugoso negocio sin invertir y ni arriesgar. Los grandes grupos industriales están actuando de manera cartelizada y AUMENTANDO SUS PRECIOS INCLUSO POR ENCIMA DEL INCREMENTO DEL DÓLAR. Por ejemplo, Papelera Tucumán de Alberto Pierri; la norteamericana Papel Misionero, Ledesma y Celulosa aumentaron la cartulina un 400 por ciento. La multinacional italiana Pirelli y la local Codam subieron las bolillas de cobre un 300 por ciento. La belga Indupa, las norteamericanas Dow Chemical y Dow Corning y Pérez Companc aumentaron el PVC un 120 por ciento. Esos insumos son bienes intermedios que se usan para la elaboración y envase de casi todos los productos industriales. Por lo que estos aumentos se traducen a toda la cadena productiva nacional.La empresa sueca Aga y la francesa Air Liquide, las únicas que producen gases industriales, llegaron a un acuerdo de precios y se dividieron el mercado. Techint y Acindar son un duopolio que maneja los precios, sin competencia. Aumentan los precios coordinadamente. Techint aumentó el acero inoxidable un 120 por ciento y Acindar subió el acero SAE un 60 por ciento. Con estos precios ambas empresas ESTÁN VENDIENDO EN EL PAÍS A CASI EL DOBLE DEL PRECIO AL QUE EXPORTAN. La unidad de cuenta de las compañías trasnacionales es el dólar. Su meta es llevarse de Argentina las mismas divisas que giraban antes de la devaluación. Por eso suben sus precios aun por encima del actual valor del dólar. Los grandes grupos locales también operan en varios países pero aun los que sólo tienen presencia en el mercado nacional se acostumbraron A GIRAR SUS UTILIDADES AL EXTERIOR. Como actúan en mercados monopólicos u oligopólicos, en muchos casos con prácticas de cartelización, maximizan sus utilidades aumentando los precios. En la mayoría de los casos, las compañías exportan la mayor parte de su producción y venden el resto en el mercado local. Por eso quieren, como mínimo, recibir en el país lo mismo que en el exterior. La fórmula que utilizan la mayoría de los países para despegar los precios internos más sensibles a la población y a los procesos de producción del precio internacional es la instrumentación de retenciones a las exportaciones. Así, al reducirles el ingreso que reciben por sus ventas externas, bajan también los precios internos. En Argentina, como no funcionan los mercados, hasta esa estrategia podría fracasar. El caso de los combustibles es un ejemplo de cómo actúan los grandes grupos que operan en el país. El anuncio del equipo económico de implementar retenciones petroleras, en vez de contener los aumentos, los disparó. Como solo tres compañías se reparten el 90 por ciento del mercado le es fácil ponerse de acuerdo y poner el precio que quieren para torear al gobierno. Sin embargo, el Gobierno no es es impotente frente a estos chantajes porque los abusos de posición dominante de mercado están penados por la Ley de Defensa de la Competencia. Esta herramienta la Secretaría de Defensa de la Competencia la podría utilizar para intervenir y evitar los casos de cartelización y aumentos injustificados de los precios manejados por oligopolios.

Locos de atar

Llama mucho la atención la encendida defensa que hace Bush de un acuerdo que dejará en manos de una compañía propiedad del gobierno de los Emiratos LAS OPERACIONES DE CARGA Y DESCARGA en puertos de Nueva York, Nueva Jersey, Baltimore, Nueva Orleans, Miami y Filadelfia. No hay ninguna duda de que el acuerdo pone en riesgo la seguridad de esos puertos sino también de todo EEUU: los terroristas podrían hacer entrar así bombas, tóxicos, venenos, enfermedades, lo que quieran y desparramarlos por toda yanquilandia a su gusto y piacere. La mayoría de los terroristas que perpetraron los atentado del 11 de septiembre del 2001 en EEUU provenían de los Emiratos Árabes Unidos y usaron los SERVICIOS BANCARIOS de ese país para hacer la financiación del atentado. No obstante esto, Bush respalda el acuerdo con el argumento de que los Emiratos son un importante aliado en la guerra contra el terrorismo. Bush y todos sus colaboradores temen quedar mal con el mundo árabe y prefieren contrariar a los republicanos que lo respaldan a anular esa venta. Sabía que los bushistas estaban locos, pero nunca creí que podían llegar a tal punto de locura. Norteamérica esta al borde del caos.

Invertir en Argentina es negocio

¿Si un cliente le dijera que quiere invertir en la Argentina, usted le recomendaría que lo haga?, le preguntaron a James Turley, CEO a nivel mundial de la consultora Ernst & Young. La respuesta del ejecutivo fue un contundente "sí, claro". Si este tio está en Buenos aires reuniéndose con directivos de compañías privadas que ya están entre sus clientes no es porque tiene tiempo para perder, es porque Argentina esta entre los portfolios de muchas compañías internacionales, (que antes sólo ponían afuera el 20% de su capital y ahora ya se animan a colocar el 30%). Para Turley el funcionamiento del sistema bancario, financiero, legal y tributario son la clave a la hora de decidir invertir en un país y Argentina está en algunos de los aspectos anteriormente mencionados, en mejores condiciones que... China para recibir inversiones. Además, ya sabemos, el capital es cobarde, la gripe aviar, los tsunamis, los terremotos, las guerras lo espantan. No creo que haya en el mundo mejor lugar para invertir en este momento que la Argentina, solo hay que tener visión de futuro para darse cuenta. Norteamérica esta al borde del caos, Medio Oriente a punto de estallar en guerra, Asia es azotada por desastres ecológicos, Europa en medio de una eterna recesión. Solo queda Sudamérica como lugar seguro y dentro de Sudamérica el mejor lugar en Argentina. Argentina no es como Chile que ha renunciado a tener una política económica propia, no esta gobernada por un loquito como la Venezuela Chavez, no tiene una guerrilla indomable que tiene desde hace 40 años a medio pais fuera de la ley como Colombia, no es un cordoncito de tierra fértil en donde se hacinados millones de personas como empujadas por una selva que pareciera echarlos al mar como en Brazil. Dios es argentino pero se había sacado la camiseta y nos habíamos ido al descenso, ahora parece que el “Barba” nuevamente nos esta mirando con simpatía y se puso la celeste y blanca de nuevo.

Lo leo y no lo creo

No lo puedo creer, leo y no lo creo. Bush debería ser destituido, los yanquis van a tener que tomar medidas drásticas con ese loco, tienen que quitárselo de encima antes que los destruya a todos. Resulta que seis puertos de EEUU quedaran bajo control de una firma árabe. Un puerto es el lugar ideal para que entren armas atómicas a un país. Norteamérica esta firmando su sentencia de muerte. La compañía británica P&O controlaba las principales operaciones de seis puertos yanquis, los de Baltimore, Miami, New Jersey, New Orleans, Nueva York y Philadelphia. Pero esta compañía le vendió ese control a DP World, UNA EMPRESA ESTATAL DE LOS EMIRATOS ÁRABES UNIDOS. Esta venta, a todas luces, pone en serio peligro la seguridad de ese país. DP World adquirió ese control por 6,800 millones de dólares de P&O, con sede en Londres. Esta transacción ha sido aprobada por Bush sin consultar a nadie. El liderazgo republicano y demócrata del Congreso de EEUU forjó una inusual alianza para descarrillar esta decisión del Departamento del Tesoro de aprobar la autorización para que la empresa de los Emiratos Árabes Unidos maneje los principales puertos del país, pero el presidente Bush amenazó con VETAR CUALQUIER BLOQUEO LEGISLATIVO. Esto demuestra la clara fractura que existe entre la Casa Blanca y el Capitolio en un tema mayor de seguridad nacional mas allá de diferencias entre demócratas y republicanos. En un hecho inédito, los demócratas aplaudieron a los republicanos cuando estos pidieron una moratoria en el tema. Las condiciones del acuerdo entre la Administración de Bush y DP World no se conocen porque son de información “clasificada”, pero la empresa asumirá el control de los puertos el 2 de marzo a menos que el Congreso tome medidas para anularlo. El acuerdo fue aprobado desde el mes pasado por el Comité de Inversiones Extranjeras del Departamento del Tesoro. Bush, defendió su decisión de entregar la concesión a la empresa de los Emiratos Árabes Unidos y rechazó de manera categórica que conlleve un riesgo a la seguridad nacional de EEUU. Cuando se lo interrogó sobre la posibilidad de que el propio liderazgo republicano apruebe una moratoria al trato, Bush no dejó duda que prefiere una pelea política con su partido que descarrilar el acuerdo con la empresa árabe. “Si aprueban una ley en el Congreso, confrontaré eso con un veto”, aseguró. El Congreso puede anular el veto de Bush si la iniciativa acumula el apoyo de dos terceras partes de los legisladores en ambas Cámaras —de Representantes y del Senado. Bush le echó en cara a los legisladores de que no habían dicho nada cuando la compañía británica estuvo a cargo de los puertos, ¿porque ahora que se hace cargo una compañía de Medio Oriente si?, preguntó el loquito. Hay diferencia entre un empresa privada británica y una compañía gubernamental de Emiratos Árabes. ¿No les parece?. Gran Bretaña ha sido una aliada de Estados Unidos aun cuando ha tenido dudas, pero los Emiratos Árabes sirvió en su momento como conducto para los recursos que Al-Qaeda hizo llegar a los responsables de los atentados del 11 de septiembre de 2001. La derecha norteamericana esta indignada con su desquiciado líder y se ha levantado “en armas”. En el Pentágono, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, elogió ayer a los Emiratos Árabes Unidos como un importante aliado estratégico militar, que participa en la lucha global contra el terrorismo. Además, según Rumsfeld, no hay motivo para preocuparse porque la empresa árabe solo hará la gestión de las operaciones de los puertos pero la Guardia Costera y el Servicio de Aduana seguirá a cargo de la seguridad. Asi que muchachos quédense tranquilos, no pasa one.

Lavagna y Miceli: comparación

Si bien la política económica de fondo no ha cambiado, existen sugerentes diferencias entre Lavagna y Miceli. La política económica actual se parece mucho a la que dejó Lavagna, aunque no es un calco. Primero, hay ahora un Ministerio de Economía más dedicado a los temas microeconómicos, especialmente a aquellos relacionados con la inflación. Miceli dedica una buena parte del tiempo a los acuerdos de precios. Cuesta imaginar a Lavagna discutiendo con los gerentes el precio de la leche descremada, el champú o las galletitas. Si todos sabemos que esos acuerdos sirven de poco ¿por qué Miceli malgasta tanto tiempo en ellos?. ¿Será una pose para la “foto”? ¿Una foto que agrada a la población?. Miceli tiene menos injerencia de los que tenia Lavagna en algunos debates y proyectos. Miceli no tiene capacidad de impulsar (como si tenia Lavagna) ciertos temas y de frenar otros. En cambio, Lavagna solía exceder los límites del Ministerio que conducía y esto le granjeaba enemistades con algunos de sus colegas de gabinete. Peor, él lo hacía consciente de sus riesgos: así, por ejemplo, tuvo injerencia en el diseño de los cambios en los planes sociales y en la redacción de la nueva Ley de Riesgos de Trabajo. Esto no es así ahora. El Ministerio de Trabajo diseñó en soledad el proyecto de modificaciones para el sistema de ART, que será bastante diferente del que impulsaba Lavagna. En la discusión con los gremios por los salarios y el mínimo no imponible de Ganancias intervinieron los ministros de Vido (investigado por la justicia por coimas) y Tomada. Miceli brilló por su ausencia. Kirchner (que no esta investigado por la justicia, pero lo estará: ¿dónde están los dólares que giró al exterior?) decidió aumentar el mínimo no imponible de Ganancias. Luego le pidió a Miceli “sugerencias”, que desde luego, no serán tenidas en cuenta. La decisión esta tomada. A Miceli no le faltan convicciones, por ejemplo, le ha dado más importancia al análisis de las cadenas de valor y a la lucha contra la concentración de mercados. Lavagna venía subestimado el problema inflacionario, mientras que Miceli —impulsada por Kirchner— se dedicó de lleno a él con la firma de los ya famosos “acuerdos de precios”. Miceli y Lavagna están de acuerdo en mantener el dólar alto, pero entre ambos hay casi 10 centavos de diferencia. Con Miceli, el tipo de cambio pasó de 3 pesos a casi 3,10, por el efecto de las compras del Banco Central para recuperar reservas. Lavagna no hubiera indexado el dólar, justo cuando se trata de frenar la indexación de la economía. Lavagna anunció el fondo anticíclico y Miceli lo confirmó, pero ahora aparecen algunos nuevos egresos que se pagarán con ese fondo. Por ejemplo, los aproximadamente $ 500 millones del aumento del mínimo no imponible de Ganancias. Lo mismo cabría preguntarse sobre los mayores recursos que demandará la reforma de los planes sociales. No es poco dinero: calculan hasta $ 1.000 millones anuales o incluso más. A la prórroga de promociones industriales provinciales Lavagna la estaba frenando por que consideraba que habían sido mal otorgadas. Miceli en este tema espera ordenes superiores. Se supone a Miceli mas flexible que Lavagna en materia de salarios. Lavagna, consideraba peligroso ceder ante pedidos de aumento de salarios desmedidos y fue un firme opositor a los métodos de petición empleados por Moyano (un mafioso de cuidado a quien en el gobierno todos temen pero a quien Lavagna sabia ponerle cara de perro). Kirchner necesita a Moyano para evitar la anarquía en el reclamo gremial y salarial. En muchos temas lo ha beneficiado (obras sociales, ART) pero a cambio le pide que opere con moderación cuando se desarrollen las negociaciones colectivas. Kirchner cree que puede lidiar bien con Moyano, con concesiones y favores. Pero es evidente que sin Lavagna en Economía Kirchner esta solo a la hora de ponerle límites al temido jefe sindical.

El megadéficit norteamericano

Como se sabe, el rojo del intercambio estadounidense subió casi 18% en 2005 y a su vez las importaciones desde China aumentaron 25%. No sorprende que yanquilandia este acumulando ira contra Beijing. Muchos allí se quejan de “quienes les compran a los extranjeros sin tener en cuenta el interés nacional” (como decían los jefes de ambas bancadas en el senado federal, aludiendo a sus compatriotas importadores). Un lenguaje que, en boca de un argentino, suele tacharse de herejía y liberar la furia descontrolada de los neoliberales. El punto clave es, sin duda, que la mayor porción individual de ese rojo se deba al 43% de incremento en compras de textiles e indumentaria. En este caso, existe un detonante: la eliminación de cuotas desde enero de 2005, dispuesta por la Organización Mundial de Comercio. Como sucede en otros sectores, la medida favorece a importadores, comerciantes y –en esencia- al público de Occidente. No, claro a las industrias textiles en EE.UU. y la UE. Las mismas que han estado tercerizando su propio valor agregado en el subcontinente indio, el sudeste asiático y... China, debido a los magros salarios imperantes en la región. En un plano más “técnico”, aunque sea totalmente político, legisladores de ambos partidos le endilgan al gobierno responsabilidad por el motor de esas “distorsiones de costos”. O sea, un yüan todavía barato y un dólar caro. Por supuesto, la industria de vestido e indumentaria y los sindicatos, aparte de culpar a los chinos de “competencia desleal”, censuran a las empresas que tercerizan en el exterior para reducir costos salariales. Lo hacen con la bendición de Wall Street, la ortodoxia neoliberal y una larga lista de analistas gerenciales con apellidos... asiáticos. “Semejante brecha de intercambio atenta contra industrias enteras y sus puestos laborales”, afirma Richard Trumka, secretario general de la CGT norteamericana, o sea el “Moyano” yanqui. Esta situación “condena los trabajadores a un ciclo de menores ingresos, desempleo y endeudamiento, que los lleva a emplearse en servicios de baja paga”. Curiosamente, lo mismo podría decirse de la industria automotriz y el sector informático, sólo que los villanos están en este caso en Japón e India. Por lo demás, hay otro punto en debate: los efectos reales del déficit comercial en el crecimiento del producto bruto interno. Comúnmente, se dice que el aumento de ese rojo promueve mayor endeudamiento externo con alza de intereses, frena la economía física y fomenta desempleo. Por otro lado están los optimistas, tipo Alan Greenspan, que señalan que la inflación está controlada –su política de tasas dice lo contrario-, los intereses siguen bajos y hasta el desempleo parece aflojar. Esos datos dan alas al “optimismo fundamentalista” lanzado en 2003 por Greenspan. En la visión puramente monetarista el creciente décifit comercial con China es una ¡¡¡¡¡ventaja!!!!. Según esa curiosa teoría, mientras Japón, China y otros países sigan comprando letras de Tesorería -o sea, deuda norteamericana-, las tasas largas continuarán flojas. Pero la verdad es que son las importaciones baratas de bienes finales la que ayudan a limitar la inflación en EE.UU. Eso era lo mismo que pasaba en la Argentina: la inflación se mantenía baja por el aluvión de importaciones baratas que satisfacían la demanda pero destruyendo la producción. EEUU, bajo el dogma neoliberal, esta viviendo el mismo destino que la Argentina sufrió siguiendo la misma receta. Si todo sigue como sigue a ellos les pasara lo mismo que a nosotros: la deuda estallará y Norteamérica tendrá su 20 de diciembre, su corralito y su devaluación.

¿Hay censura en Internet?

Antes creía que en Internet la información circulaba libremente y que alguien objetivo podía sacar conclusiones imparciales. Pero estoy empezando a dudar. Toda la información que encuentro disponible tiende a favorecer al gobierno, pero me es muy difícil encontrar datos que lo perjudiquen. Por ejemplo, casi nunca puedo encontrar nada que confirme las acusaciones de la oposición. La oposición dice desde hace tiempo que el gasto publico esta creciendo y es muy alto, pero no puedo encontrar en ningún lado cuanto es el gasto publico ni cuanto a aumento o si a disminuido. No existe esa información. Y he buscado durante meses. Lo único que he encontrado es lo siguiente acerca del gasto social, según los datos disponibles en la Dirección Nacional de Análisis de Gasto Público y Programas Sociales, dependiente de la Secretaría de Política Económica, se puede saber que en valores constantes -es decir teniendo en cuenta la inflación- en 2004 se destinaron $ 45.000 millones de pesos al gasto social, frente a los 56.000 millones de 1994 o a los 59.000 millones que se registraron en 2001. Si bien los datos de 2005 aún no están disponibles en la dirección, las estimaciones concuerdan que el gasto social aumentó pero que aún está lejos de los valores de la década del noventa. De un estudio del Instituto para el Desarrollo Social Argentino surge que en 2005 se utilizaron $ 51.000 millones. Es decir, se llegó a valores similares a los de 1993. Entonces: se puede saber que el gasto social fue:
1993 51.000
1994 56.000
2001 59.000
2004 45.000
2005 51.000
Obsérvese que el dato favorece al gobierno. Lo mismo me pasa con la emisión monetaria. La oposición acusa que se esta emitiendo. Desde hace meses trato de saber cuanto se esta emitiendo y no puedo encontrar ninguna información. A la conclusión que llego es que eso es un SECRETO DE ESTADO, es una información que esta CENSURADA. El problema con la censura es que apaga las luces rojas, desconecta las alarmas y evita que la gente común perciba el peligro y comience a quejarse. Es como si el piloto de un avión desconectara las alarmas y todos fuéramos en el avión cayendo el picada pero nadie se puede enterar. La verdad es que ya me tiene un poco harto el autoritarismo de Kirchner....

El modelo francés

El control de precios hace que el precio no suba y aumente la demanda. Sin embargo de esta manera el productor se estanca o disminuye su productividad y su rentabilidad. Entonces la demanda sigue subiendo y esto a la larga se agrava. China crece al 9 % anual como la Argentina, pero China puede sostener ese crecimiento porque allí la inversión alcanza el 50 % del PBI, en Argentina solo llega al 20 %. Solo una fuerte inversión de capitales puede seguir sosteniendo este crecimiento. Mientras el gobierno espera que esas inversiones de produzcan intenta aplicar un modelo de acuerdos de precios que los franceses están aplicando desde hace un año y medio atrás. El gobierno al pactar rebajas y congelamientos de largo plazo intenta copiarlo, aunque en Francia funcionó en un contexto prácticamente opuesto. Estos convenios se firmaron en Francia para incentivar el consumo popular y no para frenar una escalada inflacionaria, y apuntaban a evitar que las grandes cadenas supermercadistas engrosaran sus márgenes por la CAÍDA DE LOS PRECIOS MAYORISTAS. Además, esos acuerdos establecen MULTAS concretas para quienes no los cumplieran y obligan a las empresas a ABRIR SUS BALANCES para que las asociaciones de consumidores pudieran supervisar su estructura de costos. Nada de esto se ha establecido aquí. ¿Cómo sucedió en Francia?. En el 2004 Sarkozy, ministro de economía entonces, sentó a su mesa a los jefes de las cadenas de supermercados Auchan y Carrefour junto con sus principales proveedores, los referentes de la industria y el muy influyente movimiento agrario organizado. El resultado fue el “compromiso para una baja durable de los precios” que explicitaba como meta conseguir una baja de los precios del 2 por ciento promedio en los productos de marca de la gran industria hasta septiembre de 2004 y mantener esa tendencia descendente en 2005. El objetivo real era que LA CAÍDA DE LOS PRECIOS MAYORISTAS LLEGARA EFECTIVAMENTE A LOS CONSUMIDORES Y NO SE PERDIERA EN LA CADENA DE DISTRIBUCIÓN, como denunciaban los pequeños y medianos productores fabriles y rurales. El acuerdo se aplicó a una canasta de unos 8 mil productos, de los cuales sólo una parte era de primera necesidad. Los resultados de la estrategia Sarkozy no son fácilmente mensurables. La inflación en todo 2004 fue del 2,1 por ciento, idéntica a la de 2003, y en 2005 se redujo al 1,8 por ciento, pero no necesariamente por los acuerdos. Esta es una economía muy poco dinámica, el crecimiento promedio de la zona euro fue del 1,4 por ciento y Francia está ahí. En Francia había (y hay): crecimiento bajo, inflación baja y precios impulsados sobre todo por el valor del petróleo. El andamiaje legal sobre el que se apoyaron los pactos a la francesa es mucho más sólido que el que hay en Argentina. Las oficinas de control de precios fueron un clásico en Francia desde la posguerra hasta 1986, cuando el actual presidente Chirac asumió como primer ministro y empezó a desmantelarlas una por una. El recuerdo fresco de los controles y las leyes que aún los permiten hicieron que fuera más fácil obligar a los empresarios a HACER PÚBLICOS SUS MÁRGENES DE GANANCIA Y FORZARLOS A TRASLADAR LAS REBAJAS DE SUS PROVEEDORES. También obligó a los industriales a abrir un nuevo renglón en sus balances para dejar asentada contablemente allí su parte del esfuerzo bajista. En la Argentina las empresas guardan esos balances bajo siete llaves, así que aquí no se puede saber si los empresarios están cumpliendo o no. En el caso argentino los precios mayoristas subieron casi el doble que los minoristas desde la devaluación, y lo que busca los convenios es evitar el traslado al consumidor de esa brecha, que ahora permite la recuperación de la demanda.

Invertir ¿donde?

El producto de un país se destina, a grandes rasgos, a consumo (público y privado) e inversión. La inversión es lo no consumido, lo ahorrado, y representa la capitalización del trabajo presente para gozar de mayor disponibilidad de bienes en el futuro. Como los niveles de consumo están ligados al bienestar que se obtiene, el ahorro traducido a inversión representa el bienestar actual al cual se renuncia para incrementar el bienestar futuro. ¿Cómo? Aumentando la capacidad de producir más, para satisfacer una mayor cantidad de necesidades. La inversión, entonces, posibilita el crecimiento del producto de los países al expandir su capacidad de producción, lo que le permite satisfacer mayor cantidad de necesidades. Dónde invertir lo marca la rentabilidad de los sectores. Los inversores seleccionarán los proyectos más rentables para llevarlos a cabo, y por este mecanismo la economía priorizará aquellas ramas donde la mayor demanda indica que hay mayores necesidades por satisfacer. Cuando en Argentina se habla de un aumento de precios causado por una recomposición de precios relativos, se hace referencia a la idea que aquellos sectores de la economía que tienen MAYOR DEMANDA Y MENOR CAPACIDAD OCIOSA DISPONIBLE PARA EXPANDIR LA OFERTA, están aumentando sus precios para asignar los limitados bienes que producen a quien esté dispuesto a pagar más por ellos: quien tenga mayor necesidad de ellos. En otras palabras, los aumentos se dan en los sectores donde EL USO DE LA CAPACIDAD INSTALADA SUPERA LA MEDIA, mientras que los que menor uso hacen de su capacidad ven cómo se deterioran los precios de sus productos en relación al resto de la economía. Así, los sectores siderúrgicos e industria metalmecánica, petróleo y refino, textiles y papel y cartón, que operan por encima del 80% de su capacidad instalada, estarían impulsando los aumentos de precios. Por otro lado, la industria automotriz, los minerales no metálicos, los plásticos y el tabaco, que operan usando menos que el 60% de su capacidad instalada, estarían viendo deteriorados sus precios relativos. Queda claro que la única manera de no contrarrestar el aumento de la demanda con aumento de precios para redistribuir lo producido es aumentar la producción. La única solución para esto es aumentar la inversión para que el crecimiento de la oferta le pueda seguir los pasos al aumento de la demanda. La economía argentina se recuperó de su crisis mediante el aumento de la demanda. Esto generó que la oferta aumente, y fue posible mediante el uso de la capacidad ociosa que se había generado con la retracción de la demanda en la crisis iniciada a fines de los noventa. Sin embargo, la estrategia de crecimiento deberá cambiar una vez agotado el recurso DEL USO MÁS INTENSIVO DE FACTORES QUE NO ESTABAN EMPLEADOS: hay que hacer que los factores ya empleados rindan más (aumentar la productividad). En la transición, cuando se vayan empleando todos los recursos ociosos, es indispensable el repunte de la inversión para garantizar que no se produzcan cuellos de botella que impidan que la oferta acompañe el crecimiento de la demanda. Para ello, hay que DIRECCIONAR LA INVERSIÓN HACIA LOS SECTORES MÁS CRÍTICOS. Sin embargo, hay dos criterios de asignación para ello: el mercado (que privilegia los de mayor rentabilidad, la cual refleja mediante altos precios en relación a sus costos, la escasez de oferta ante la gran demanda) u otra institución (una institución política con criterios políticos de asignación, las cuales nacen fundamentadas en las fallas del mercado, las cuales apuntan a subsanar). Las variables que influyen en las decisiones de inversión son numerosas, pero hay algunas básicas: rentabilidad y riesgo. Mayor la rentabilidad potencial, mayor predisposición a invertir, y viceversa. Sin embargo, cuanto mayor es el riesgo percibido, mayor es la incertidumbre que se genera. En este escenario, el empresario exigirá mayor rentabilidad para acelerar los tiempos de recupero de lo invertido, ya que los plazos para trazar escenarios a futuro son menores. Quiénes son los responsables de garantizar estos dos factores básicos? La rentabilidad, en la mayoría de los casos, la proporciona el mercado, siendo la diferencia de los precios sobre los costos de producción la variable clave que refleja el grado de exceso de demanda en el mercado y SERÁ EL TERMÓMETRO QUE INDIQUE QUÉ SECTOR NECESITA LA EXPANSIÓN DE OFERTA MÁS URGENTE. Sin embargo, el Estado tiene la función de reaccionar cuando el mercado falla y direccionar la inversión hacia los sectores críticos o estratégicos cuando el mercado no lo hace. El estado debe intervenir en el mercado de forma supletoria cuando el mercado falla en la asignación de recursos. Cuando el mercado falla, el estado debe decidir a quien se le van a dar créditos porque es un sector critico, a quien se le harán exenciones porque es un sector estratégico. El estado sin abolir el mercado debe intervenir en el como un actor mas.

Situación estadounidense: análisis

La voracidad consumista del norteamericano —su 'adicción' a comprar, comprar y comprar— es bien conocida. Pero la demanda de bienes extranjeros, fundamentalmente chinos, nunca antes había alcanzado los niveles actuales. Si a eso se le suman los altos precios del petróleo, se comprende bien porque en el 2005 el déficit comercial estadounidense superó un nuevo récord al llegar a 725.800 millones de dólares. Se trata del cuarto año consecutivo que el déficit comercial del país supera marcas anteriores en lo que configura una tendencia muy difícil de ser revertida. Estados Unidos tiene un rojo comercial prácticamente con todas las regiones del mundo. El mundo está hoy básicamente estructurado alrededor de un precario y peligroso arreglo mediante el cual los norteamericanos no ahorran y compran productos de consumo chinos, mientras que los chinos ahorran muchísimo y compran papeles del Tesoro norteamericano lo que permite a Estados Unidos financiar su déficit. Estados Unidos es un país muy endeudado. Por el momento el mundo no parece tener problemas en seguirle prestando para que pueda seguir comprando. La pregunta es hasta cuándo puede durar esta situación y que pasaría si China y otros países dejan de comprarle bonos para financiar su déficit. Todos los economistas están de acuerdo en afirmar que es muy difícil reducir el déficit estadounidense, debido a que nadie quiere disminuir las compras en países emergentes de bajo costo, como lo es no solo el caso de China, sino también India debido a los valores reducidos de la mano de obra en esos mercados. Muchos temen que las únicas dos maneras de que se corrija este déficit es mediante una caída abrupta del tamaño del déficit, o se puede ajustar con una gran recesión como la que tuvo la Argentina en el 2001. EEUU buscando un chivo expiatorio acusa a China de 'manipulador monetario', y quiere aplicarle sanciones. El gobierno chino estaría interviniendo en los mercados cambiarios internacionales para subvalorar intencionalmente su moneda, lo que hace a las exportaciones chinas a los Estados Unidos más baratas y las exportaciones estadounidenses a China más caras. Como resultado, las empresas estadounidenses no pueden competir y están forzadas a cerrar empleos. En un esfuerzo por calmar el malestar, Bush propuso un plan para mejorar la competitividad de Estados Unidos. El plan prevé duplicar el gasto público destinado a la investigación, aumentar las excepciones impositivas por gastos también en investigación y contratar miles de nuevos profesores de matemáticas y ciencias. Pero los críticos piensa que hasta que Bush no adopte una política mas dura con respecto a China el rojo continuará. ¿Qué es lo que llevó a este desastre económico a EEUU?
1. Esta adicción por comprar, comprar y comprar mas allá de los propios ahorros.
2. La reducción de impuestos que alimentó el descomunal agujero fiscal actual.
3. Los descomunales gastos que significan financiar las guerras de Afganistán e Irak.
4. La apertura comercial sin amortiguadores y tasas bajas que produjo la invasión de importaciones —se perdieron 3 millones de empleos desde el 2000—
5. El boom inmobiliario que causo un efecto riqueza por el aumento de los precios de las viviendas, con un gasto personal afirmado en ese espejismo.
¿Cómo pretende Bush solucionar este desastre: aumentando aun mas el gasto publico, sumando mas excepciones impositivas a las empresas, y... a abriendo otro frente de combate en Iran. El nivel de irracionalidad llega a limites asombrosos. Mientras tanto estos delirios bushistas se financian con los bonos que el conjunto asiático compra —por ahora— a razón de 2.000 millones de dólares diarios. De modo que las familias de EE.UU. como su gobierno gastan más de lo que ganan. La tasa de ahorro en 2005 fue de menos 0.5%, la primera vez en niveles negativos desde la Gran Depresión cuando el EEUU era un desastre, sin empleo ni una economía posible. Nuevamente hoy EEUU se encuentra en medio de desastre y sin una economía posible.

El ahorro interno superó a las inversiones

El ahorro superó a la inversión en más de 5.000 millones de dólares. El ahorro interno que se genera, excede al financiamiento de la inversión que se realiza. Estimando un Producto Interno Bruto en 160.000 millones de dólares, la inversión en 2005 representó el 20 por ciento del PIB, 32.000 millones de dólares, correspondiendo alrededor del 5 por ciento a la inversión pública. Se calcula que se generó un excedente económico que se convirtió a lo largo del año en atesoramiento privado. EL AHORRO PRIVADO SUPERÓ A LA INVERSIÓN PRIVADA realizada en 2005 en 3 puntos, equivalente a 5.000 millones de dólares. Este mayor ahorro nacional privado que superó ampliamente a la inversión, no sólo se destinó al giro de fondos para el pago de los servicios de la deuda externa privada y al giro de dividendos de las empresas extranjeras a sus casa matrices, sino que también significó ATESORAMIENTO. En consecuencia, la Argentina cuenta con recursos que SUPERAN SIGNIFICATIVAMENTE LA INVERSIÓN QUE SE REALIZA y que, en principio, puede aumentar su capacidad productiva sin recurrir al ahorro externo.

¿La FED es independiente?

¿Ud. cree que la FED (el BN de los yanquis) es independiente del gobierno? ¿Ud. se traga ese cuento? ¿Que cree que hizo Greenspan durante los 30 años que estuvo calentando con su trasero el sillon de director de la FED? Estuvo tomando el te con el presidente de turno para recibir instrucciones a seguir sobre la politica economica. MIre, Checo, yo me puedo equivocar en muchas cosa, pero nunca mis errores son por tener predisposicion a creer en mentiras. Ud. piense, Checo, primero que lo estan queriendo engañar, ante cualquier afirmacion, exiga pruebas. Si los yanquis le dicen: tenemos una banca independiente, no lo acepte dando fe a sus palabras, busque pruebas en los hechos. Verá que Discepolo tenia razón: verá que todos en mentira, vera que nada es verdad....que al mundo solo le importa: HUNDIR TU PAIS. El la ley de la selva, Checo, el pez grande se quiere comer el chico. Y al pez chico solo le queda mostrar los dientes y defenderse como ganto entre la leña si quiere sobrevivir.

La solución de la inflación

Si yo soy un empresario, tengo una posición dominante en el mercado, proveo en forma casi monopolica un producto y resulta que la economía empieza a crecer, hay mas gente demandando mi producto. ¿Qué voy a hacer?. ¿Agrandar mi empresa y subir la producción?. Eso es trabajo. Además no tengo competidores o mis competidores no tienen.... créditos para invertir y convertirse en amenaza. ¿Qué hago?. ¡¡¡Subo los precios!!!, es fácil, es cómodo, y sin mas trabajo gano mas plata. Esta es la inflación que tiene la Argentina. Pero que pasaría si hubiera crédito, si fuera fácil poner una empresa que compita con la empresa oligopolicas. Como los precios son buenos y tengo crédito para organizar mi empresa, diría el posible competidor, me pongo un negocio para ofrecer lo que demanda el mercado y el monopolista no quiere satisfacer. Esta es la solución de inflación Argentina. Porque la inflación en la Argentina tiene la siguiente causa: proveedores monopolistas y falta de crédito que estimule el desarrollo de competidores.

Tipos de inflación

Hay multitud de teorías explicativas de la inflación que pueden agruparse en tres tipos: las que consideran que el origen de la inflación se debe a un exceso de demanda (Inflación de Demanda); las que consideran que los problemas se originan por el lado de los costos (Inflación de Costes); y las que consideran que la causa de la inflación está en los desajustes sociales (Inflación Estructural). Los procesos inflacionarios pueden venir causados por la excesiva creación de dinero por parte de las autoridades monetarias del país. En estos casos el dinero crece mas deprisa que los bienes y servicios suministrados por la economía, causando subidas en todos los precios, esta creación excesiva de dinero suele estar motivada, a su vez, por la necesidad de los estados de financiar su déficit público. Las expectativas de los agentes económicos sobre cómo pueden evolucionar los precios en el futuro es también un aspecto es muy importante, ya que si por ejemplo, los agentes económicos esperan que los precios puedan aumentar en el corto a medio plazo, intentarán incorporar rápidamente este hecho a los salarios y demás pagos fijados por contrato. Ello provocará importantes tensiones inflacionistas, que de llevarse a la práctica motivarían a un incremento de los precios mayor que lo previsto. Existe inflación de demanda cuando hay demasiado dinero en busca de muy pocos bienes. Se produce una inflación de demanda cuando la demanda agregada aumenta mas de prisa que la capacidad productiva de la economía, elevando los precios para equilibrar la oferta y la demanda agregadas. De hecho, el dinero de la demanda compite por la limitada oferta de mercancias y presiona al alza sobre sus precios, forzando el aumento de los precios y de los salarios, así como el coste de los materiales, los costes de funcionamiento y los financieros. Es frecuente observar la inflación de demanda en funcionamiento cuando los países recurren al dinero para financiar su gasto. El rápido crecimiento de la oferta monetaria eleva la demanda agregada, lo cual eleva a su vez el nivel de precios. La inflación provocada por un aumento de los costes durante los períodos de elevado desempleo y subutilización de los recursos se denomina inflación de costes. El hecho de una puja por la distribución del ingreso gatilla un proceso de incremento en los precios generales, por ejemplo por existir sectores empresarios con poder monopólico u oligopólico que deciden obtener mayores ganancias o la fijación de precios del sector público por los servicios públicos. Finalmente, la inflación estructural es el alza de precios provocada por la existencia de desequilibrios básicos en la estructura económica del país, entre otros: INCAPACIDAD PARA GENERAR AHORRO INTERNO, RIGIDECES DE LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y LIMITACIONES PARA ACCEDER AL CRÉDITO E INVERSIONES . La teoría estructuralista de la inflación fue desarrollada por un grupo de economistas latinoamericanos a partir de 1950, en base al análisis económico e institucional de sus propios países. Proponen que ciertamente cualquier explicación del tipo de "exceso de demanda" parece un sarcasmo en los países de renta per cápita muy baja por lo que las explicaciones monetaristas resultan muy insatisfactorias. Defienden que la inflación no está causada por un "exceso de crecimiento" sino precisamente por su insuficiencia. En algunos sectores económicos la demanda es muy inelástica, pero el insuficiente desarrollo y el pequeño tamaño de algunas economías impiden que esa demanda sea satisfecha internamente por lo que aparece una fuerte dependencia del exterior. Las subidas de precios en los mercados internacionales de estos productos no conducen al aumento de la producción interna o la disminución de la demanda sino que se traducen directamente en presiones inflacionistas.

Primero los chinos, ahora también los rusos

Brasil ha sacado cuentas y llegó a la conclusión de que el proyecto de un gasoducto desde Venezuela a Argentina podría representarle ahorros anuales de 11.000 millones de dólares en importaciones de gas. De manera que Lula esta ahora mas entusiasmado que el propio Chavez. El gasoducto atravesaría Brasil de norte a sur. Brasil actualmente importa 50% del gas que consume desde Bolivia. Los costos del gas boliviano son cada vez mayores para Brasil, no sólo por el precio del producto sino también por los crecientes gastos de Petrobras con el pago de regalías al país del altiplano. El principal problema del gasoducto es su costo. Costaría al menos 25.000 millones de dólares. Venezuela necesitaría primero invertir varios billones de dólares para explorar y desarrollar una mayor cantidad de sus reservas gasíferas para poder cubrir el volumen de suministro. Pero resulta que, sorpresivamente aparece un socio que puede resolver los problemas de liquidez, ejecutivos de Gazprom, EL MONOPOLIO ESTATAL RUSO DE GAS, están interesados en participar en el proyecto. Pero ¿cómo? ¿No era que Rusia se había pasado el bando neoliberal y supercapitalista para el cual lo estatal es pecado?. ¿O sea, que el comunismo se desplomó haciéndose añicos, pero el monopolio estatal de gas ruso quedo en pie y en manos de los rusos?. Y porque nosotros “privatizamos” nuestra empresa estatal de petróleo y encima se la vendimos a una empresa extranjera. ¿Vieron lo que pasa cuando una empresa extranjera quiere comprar una compañía petrolera yanqui?: no puede, el congreso yanqui se lo prohíbe. ¿Y nosotros vendimos alegremente nuestro petróleo?. Este ispa da para todo. No hay neoliberales mas ortodoxos que los de la Argentina. ¿Estas contento Checo?. Gasprom es un consorcio estatal ruso de gas que administra la mayor red de gasoductos del mundo. Gazprom tiene una experiencia de 35 años en la construcción y operación de obras de ese tipo, como la tubería que lleva gas de la región rusa de Siberia a Europa, o el gasoducto que conectará a Rusia con Turquía, construido a una profundidad de 2.100 metros. El gasoducto suramericano, que tendría capacidad para transportar 150 millones de metros cúbicos de gas por día, es sin embargo una obra compleja, no sólo por la magnitud de su trazado sino porque tendrá que atravesar parte de la Amazonía brasileña. Obviamente los analistas y medios allegados a Washington o Houston, ponen objeciones, la globalización vale si ellos participan, sino participan “minga” con la globalización. Ya Uruguay se margina, por presión norteamericana. En Montevideo, el peso de ChevronTexaco –tiene un hombre en el gabinete, Jorge Lepra- hace muy efectivas las presiones norteamericanas para que Uruguay se mantenga al margen del supergasoducto. Fuentes británicas, ligadas a grandes petroleras, recomiendan desechar el gasoducto y, en su lugar, importar fluido boliviano. Meter las narices en Latinoamérica sin duda, forma parte de los ambiciosos planteos geopolíticos de Putin, que no quiere quedarse a la zaga de los chinos. Si los yanquis no les dan bola a los sudacas, dice Putin, yo si.

22 de mayo de 1996

Le quiero recordar Sr. Checho, porque su memoria es selectiva, que Uds. tambien quisieron "privatizar" en BNA, por un milagro inexplicable no lo lograron (por eso no recuerdan ese "pequeño detalle" que fue una derrota) el banco tambien estaba en rojo, para Uds. era un motivo suficiente para privatizarlo, pero no pudieron, ese mismo banco que estaba en rojo, comenzo ahora a tener superavit y a ser el principal promotor del credito para producción. ¿Porque no podria haberse logrado lo mismo con las empresas que Ustedes les entregaron a los extranjeros? ¿Digame, Checo, un extranjerista de primera linea, porque no podría haberse hecho lo mismo?, ¿porque no se podrian haber privatizado pero con la condicion de que los capitales fueran nacionales? Porque no?. ¿Quiere ponerse en perspectiva? Retrocedamos, Checo, defensor de lo extranjero, vayamos hacia atrás y leamos las noticias de cuando Uds. eran todo poderosos: Clarín, 22 de mayo de 1996 Cavallo admite que estudian privatizar el Banco Nación. Sólo falta la decisión política", dijo el ministro. El Gobierno venderá los bancos nacionales cuando termine con la privatización de los provinciales · El Nación concentra el 15,2% de los depósitos y el 14% de los préstamos. El ministro de Economía, Domingo Cavallo, admitió la posibilidad de privatizar los bancos oficiales nacionales, entre ellos el Banco de la Nación Argentina. Sin embargo, aseguró que todavía no está adoptada la decisión política y que el Gobierno lo comenzará a analizar cuando concluya la transferencia a los privados de las entidades provinciales. La privatización del Banco Nación no es menor: con una estructura de 526 sucursales y 15.452 empleados, es el primer banco del sistema financiero argentino. Acumula el 15,2% del total de los depósitos (7.271 millones de pesos y dólares) y el 14% de los préstamos (7.713 millones). "Impulsamos la privatización de los bancos provinciales que tenían más problemas y, una vez que esté bien avanzado o terminando ese proceso, vamos a analizar si avanza y de qué forma la privatización de los bancos nacionales", donde además del Nación también se incluye al Hipotecario. Pero "para tranquilizar al mercado" el ministro aclaró que aún "no hay una decisión política". La idea de privatizar el Banco Nación no es nueva. La iniciativa fue echada al ruedo en 1982, durante el gobierno de Leopoldo Galtieri, por el entonces ministro de Economía, Roberto Alemann. Antes de la guerra de Malvinas, Economía llegó a preparar un generoso proyecto privatizador de toda la banca estatal, que nunca llegó a manos del entonces gobierno de facto. Luego llegaron otras recomendaciones en idéntico sentido: el más notorio fue uno preparado por el Banco Mundial a poco de iniciarse el gobierno de Alfonsín. Desde entonces, durante el gobierno de Menem fue cerrado el Banco Nacional de Desarrollo y se privatizó la Caja Nacional de Ahorro y Seguro. La última versión sobre la "necesidad" de privatizar la banca oficial, y en particular el Banco Nación, fue preparada por Gerald Corrigan, EX TITULAR DE LA RESERVA FEDERAL DE NUEVA YORK, contratado a propósito por el Gobierno para que "opine" sobre el sistema financiero Argentino. Lo cierto es que antes de ser contratado Corrigan (la elaboración de sus conclusiones fueron financiadas por el Banco Mundial) cualquiera podía predecir cuáles serían sus conclusiones. En obvia alusión a este informe, durante un almuerzo en el que se analizaba la prevención de fraudes, el ministro Cavallo se encargó de destacar ayer: "No tiene sentido hablar del BNA cuando aún tenemos varias privatizaciones de bancos provinciales completamente trabadas", sostuvo Cavallo. Y agregó que "primero hay que avanzar mucho en este fenómeno para poder pensar sensatamente en la privatización de los bancos nacionales.

La patología política argentina

¿Cómo funciona el oficialismo y la oposición en el sistema político argentino?. Tan uno como el otro parecen desligarse de las expectativas y las necesidades de la sociedad. El oficialismo y la oposición funcionó así en los años 90: el paradigma neoliberal resplandecía con una potencia imparable y el oficialismo menemista de ese momento no hizo más que montarse en él y dejarse llevar por sus rasgos más esquemáticos y extremistas de privatizaciones, convertibilidad, ajustes, aperturas y flexibilizaciones laborales sin dejarse penetrar por la más mínima observación opositora que podría haberlo moderado. La experiencia neoliberal en Argentina fuera pura y salvaje como en ningún otro lado, fue mas neoliberal que la de Chile de Pinochet, donde nunca se privatizó el cobre nacionalizado por Allende, o el del México del tratado de libre comercio con Washington que no logro que se privatizaran ni el petróleo ni el agua. Aquí le neoliberalismo hizo lo que quiso sin ninguna oposición o moderación. Eso pasó porque en la Argentina EL BLOQUE OFICIALISTA HACE LO QUE SE LE OCURRE Y EL BLOQUE OPOSITOR SE OPONE A TODO. Y la dureza de los opositores aumenta según la distancia que ocupe del poder: cuando menos probable sea que llegue él mas dura es su oposición. Y cuanto mas dura es la oposición menos eficaz es y por lo tanto mas libre es el oficialismo de hacer lo que se le canta. La situación no ha cambiado: se mantiene la misma inercia en el juego de oficialismo y oposición, uno hace lo que se le da la gana sin atender criticas, el otro critica todo sin distinguir lo positivo de la negativo y por lo tanto no tiene ninguna eficacia. De intercambio de ideas en un debate positivo, ni hablar. Para el oficialismo actual, los partidos que protagonizaron la década anterior están en un proceso de decadencia que los aleja de la sociedad y, por lo tanto, el diálogo no es necesario. Para la oposición, la forma de recuperar credibilidad es actuar una oposición dura, principista y no negociadora. Así no vamos a ninguna parte, si yo apruebo lo bueno que hace el gobierno, soy en este foro un asqueroso oficialista, si lo critico soy un sospechoso traidor a mi bando, alguien que esta escupiendo para arriba como supieron decirme. Esa es la mentalidad política de los argentinos. Aquí nadie le lleva el apunte a nadie en un diálogo de sordos donde no hay como resultante una visión enriquecedora de la complejidad laberíntica y multifacética de una sociedad que quiere salir adelante. La sociedad argentina no está reflejada por dos bloques cerrados que monologan y no se escuchan. Aqui el oficialista se hace hiperoficialista y el opositor, de hiperopositor. Por eso yo propongo crear una Liga de Votantes para encolumnar el voto ciudadanos detrás de un proyecto racional, producto de los aportes de todas las variantes del pensamiento económico. Si los políticos no dialogan ni intercambian ideas, que lo hagan los propios votantes y luego se pongan de acuerdo para elegir un plan que sea el resultado de una colección de soluciones practicas para problemas concretos.