¿Porque se invierte en la Argentina?

Recientemente en Taiwán hubo un temblor, no muy grande, pero si Ud. tiene capitales ¿le agradaría invertir en donde la tierra tiembla y puede derribar todo?. Seguro que no. Acaban de poner una bomba a templos cristianos en Indonesia. ¿Si Ud. fuera un cristiano le gustaría invertir en un país en que pasan esas cosas?. Seguro que no. ¿Invertiría en un país en el que en cualquier momento viene una ola gigante y arrasa todo?. No, mejor no. En China sigue muriendo gente por la gripe aviar, ¿a Ud. como empresario le agradaría viajar, para manejar su negocio, a un país que tiene una peste que se extiende?. No, por favor. ¿Dónde iría?. ¿La Argentina?. ¿Por qué no?. En Argentina no hay ninguna de esas cosas. Si, mejor me voy a la Argentina. Así es como están pensando las multinacionales más grandes del sector tecnológico al elegir a la Argentina para encarar nuevos proyectos de desarrollo. Las inversiones que han hecho aquí, en conjunto, superan con comodidad los u$s200 millones. Algunos diran que es una cifra irrisoria en comparacion con las que hay en otras latitudes, pero para nosotros representa una cifra 200. millones de veces superior a las que habia antes, y por lo tanto es una cifra considerable. Esas inversiones generarán una oferta de empleo en el 2006 que excederá a los 11.000 profesionales y las exportaciones, que este año se ubicaron por encima de los $700.000, superarán holgadamente esa cifra. ¿Y qué sucedió en el 2005? Además de haber generado un volumen de negocios superior a los $3.500.000, las grandes compañías como Intel, EDS, IBM, Microsoft, y la india Tata conformaron el pelotón de empresas que en el 2005 o bien decidió establecerse con actividades productivas en la Argentina o bien amplió sus propias operaciones, producto de una apuesta previa. Intel decidió montar en Córdoba un centro de desarrollo en el que se incorporarán 430 ingenieros en un plazo de cuatro años. Lo decidido por esta empresa llevó un largo tiempo de trabajo, siempre con la mira puesta en Motorola, la firma que decidió en 2001 instalar su centro en Córdoba y que, a pesar de la crisis, siguió adelante con su proyecto. La fabricante de procesadores más grande del mundo se estableció con un centro en el país que arrancó el año pasado. Poco después otra compañía –EDS– se instaló en la provincia mediterránea. Esta empresa ahora prevé incorporar 400 nuevos profesionales en cuatro años. En paralelo, el gobierno provincial, que brinda exenciones impositivas muy atractivas a las empresas que se radican, encara conversaciones con otras compañías. Una de ellas es el Grupo Tata, el más poderoso de India. Con participación en diversas industrias, como automotriz y química, también tiene su área de tecnología. La firma exporta desarrollo informático por más de u$s10.000.000 anuales y analiza esa provincia como un potencial punto de desarrollo. No es la única. Otras firmas también indagan sobre las ventajas que se ofrecen en esta provincia. Y todo indica que el año que viene podrían sumarse nuevas empresas a este polo tecnológico cordobés. IBM anunció inversiones de más de u$s100.000 para los próximos cinco años en el país. El dinero se destinará a la ampliación de operaciones, como la de impresión y el de servicios profesionales. Este último tiene un alto perfil exportador y, de hecho, 40% del personal de la firma, que supera las 4.000 personas, realiza tareas para otros países. Microsoft, en tanto, encara un plan por u$s 60.000 para los próximos tres años, destinados a fortalecer su presencia en el país. Si bien aquí no tiene ninguna actividad más allá de las ventas, la compañía apoya las iniciativas de desarrollo informático local. Las cosas no quedan, sin embargo, en esto. Las casas matrices de Oracle y HP buscan la manera de ampliarse en el país. Oracle posee en Buenos Aires el e-Studio, un centro de servicios que soporta al resto de las filiales de América latina, y que absorbe casi una tercera parte del personal local. Quiere darle mayor protagonismo a la subsidiaria local que, por su parte, quiere encarar nuevos proyectos sobre la base de un crecimiento sostenible en el tiempo. Una movida similar existe en HP. También desde los cuarteles centrales quieren que la filial amplíe prestaciones en el país. Desde el 2000 a esta parte, la industria de la tecnología informática (TI) fue ganando un vigor desconocido en décadas anteriores en el país. En este lapso, la empresa que puso la piedra fundamental para alentar a otras a reforzar operaciones o a radicarse fue Motorola, que en el 2001 estableció su centro de desarrollo de software en Córdoba. Hoy, la firma ya cuenta con un plantel de más de 200 profesionales y camina hacia la conformación de un complejo que duplicará esa cantidad. NEC también decidió encarar actividades productivas en el país. La firma japonesa eligió a la Argentina como su centro de desarrollo regional, con base en Buenos Aires y San Luis. Lo mismo sucedió con Neoris, focalizada en la exportación de servicios informáticos. La firma balancea su actividad entre Buenos Aires y Rosario y busca ganar mayor posicionamiento. Hasta la misma IBM eligió el 2001 como el año para inaugurar su campus virtual en Martínez, de cara a la región. Intel, considera a la Argentina no sólo como un lugar donde vender sus productos, sino desde donde es posible producir algunos de estos para el resto del mundo. La industria de la tecnología informática emplea hoy a más de 35.000 personas en forma directa, de las cuales unas 10.000 están dedicadas sólo a desarrollo para exportación. Este nivel duplica al que posee el sector automotor. El sector se caracteriza por tres ventajas: 1. Paga los mejores salarios del país. 2. Incorpora personal (como programadores y administradores de bases de datos) que no necesita título universitario, pero si lo tiene es muy valorado. 3. Brinda capacitación profesional de manera constante. La demanda de profesionales del sector fue constante durante todo el año. Basta mirar las páginas de avisos agrupados de algunos diarios nacionales o provinciales para advertir el movimiento del sector. Parece un milagro, pero esta sucediendo bajo nuestras propias narices. ¿Por qué? ¿cuál es la causa?. En primer lugar: la ESTABILIDAD INSTITUCIONAL, si en la crisis del 2001 hubiéramos prendido fuego el Congreso con todos su corruptos diputados dentro nadie invertiría hoy en el país. Los otros motivos son ajenos a la política y los mencione al comienzo de este articulo.

http://cityeconomika.com/ar/26/notes,26957.asp

Francia , el bastión agrícola de la UE

Francia exporta más productos agrícolas que cualquier otro país de la UE y recibe la mayor parte de los subsidios del bloque, aunque apenas el 4% de los franceses trabaja en el campo. Francia lidera los países de la UE que se niegan a mejorar la oferta de reducción de políticas de subvención agrícola para avanzar hacia un acuerdo global para el libre comercio. El gobierno francés no quiere ceder hasta que países como Brasil o India mejoren el acceso a mercados de servicios y bienes industriales. ¿Pero por cuanto tiempo podrá sostener esa intransigencia?. El precio de la carne vacuna brasileña es de un euro, pero los europeos tienen que pagarle la carne vacuna a los franceses a tres euros. Un criador de vacas francesas tiene mas ingresos por subsidios que por las propias carnes que produce. Un criador de vacas recibe 60.000 euros cada año. Esos 60.000 euros los tienen que sacar de las ganancias que deja la industria. El mayor temor de estos granjeros es que los agricultores del MERCOSUR, con menores gastos y controles, inunden el mercado europeo de carne barata. En ese caso muchos ganaderos desaparecerán en Europa. Por otra parte hay muchos europeos que no están ligados al agro y que piensan, con toda razón, que el futuro de Europa no esta ligada al éxito de la agricultura, sino al de la industria y especialmente de los servicios. Estos europeos están hartos de subsidiar la buena vida de los agricultores. Hartos. La UE es el más grande exportador del mundo. Estos piensan que Brasil e India no van a abrir sus mercados para las empresas telefónicas, los bancos o el acero europeo sin otras concesiones europeas, que Francia ha amenazado con vetar. ESTE LOBBY ANTIAGRARIO EMPIEZA A PERDER LA PACIENCIA. Esta formado por los sectores ligados a la industria y la alta tecnología. Este sector piensa que Europa no debe transformarse en un del rehén del proteccionismo agrícola. Y debe concentrarse en la industria y la tecnología. La subsistencia del muro protector en torno a la agricultura europea dependerá del resultado de la tensión entre estos dos lobbys. Hasta ahora los proteccionistas agrarios han logrado imponerse ¿pero por cuanto tiempo mas podrán hacerlo?.

Respuesta a cbernabe

Vaya a bogieconomico.blogspot.com y vea “China agrícola”e “India construye”, de ahi hago esa deducción sobre la que me pregunta, esos dos gigantes apostaron a la industrias y la tecnología y en cuanto les fue bien dirigieron sus ojos al campo (en donde vive la mayor población que tienen) y están haciendo inversiones allí. La industria ha elevado el nivel de vida de las ciudades, pero como las aldeas rurales siguen siendo pobres, ahora los excedentes industriales están siendo volcados en infraestructura, canales, diques, escuelas, maquinaria, tecnología rural, riego, carreteras para hacer productivo al campo. En eso baso mi tesis: la industria en cuanto exitosa invierte en el campo. Fíjese que es lo que hicieron todos los países industriales, EEUU, Europa, Japón...subsidian al campo, que es una forma indirecta de invertir en él. La diferencia con nosotros es que el campo aquí no necesita ayuda para sobrevivir, la necesita para hacerse supercompetitivo. Por eso ese fenómeno aquí seria espectacular, inédito, fabuloso...

Para Tapiam

Bueno Tapiam, entonces podemos ponernos de acuerdo, hablando se entiende la gente, no somos enemigos, nos necesitamos mutuamente, industrias y campos pueden desarrollarse juntos (Asia lo demuestra), incluso ayudarse, ¿que ha sido lo primero que han hecho las sociedades industriales? PUES AYUDAR AL CAMPO. Las industrias de los paises avanzados subsidian al campo, lo ayudan, lo hacen sobrevivir. Si los industriales aargentinos fueran fuertes no solo no habrian retenciones sino tambien lloverian inversiones hacia el campo por parte del sector industrial. Creame Tapiam, al campo le conviene que el pais se industrialice. No es sacrificar una cosa por otra, será potenciar reciprocamente ambas cosas COMO NO SUCEDE EN NINGUN PAIS, entrariamos en un circulo virtuoso de mas y mas ganacias si el campo y la industria hacen una alianza. Estoy seguro, Tapiam, completamente.

Lobby agropecuario

El poderoso lobby agropecuario se queja a grito pelado por las retenciones a las exportaciones desde la imposición del tributo en 2002. El volumen de la queja resulta siempre inversamente proporcional a la evolución de los precios internacionales. Cuando suben, baja; cuando bajan, sube. Aunque el quejoso discurso agropecuario tiene cierto contenido de verdad, no incluye la razón por las que las retenciones pueden ser consideradas injustas ni algunas de las razones para eliminarlas. Para acercarse al problema resulta interesante hacer una analogía con otro tributo injusto que recae sobre toda la población: el IVA; un típico impuesto al consumo. Cuando los salarios quedaron absolutamente deprimidos por la devaluación, las centrales sindicales no pidieron a coro la eliminación del IVA, que es una especie de retenciones al consumo de los asalariados. Sin embargo, el IVA no tiene tan buenos detractores públicos como las retenciones. Pero las retenciones pueden llegar a ser tan injustas como el IVA. La injusticia básica del IVA es que afecta más a quienes menos tienen. La injusticia básica de las retenciones es que grava a algunos de los sectores beneficiados por la devaluación, pero no a todos. En este sentido, los dos son, a su manera, impuestos distorsivos. Uno de los latiguillos que utilizan los empresarios del campo contra las retenciones es que la Argentina “es el único país del mundo” que aplica un tributo que “desincentiva las exportaciones”. Agregan que “en los países avanzados” la actitud del Estado es la contraria; incentivar las exportaciones. Tienen razón. Las retenciones son indefendibles porque funcionan como un impuesto a las ganancias imperfecto. Imperfecto porque afecta a algunos empresarios y a otros no. Siguiendo con el ejemplo de “los países avanzados que incentivan las exportaciones”, se trata por lo general de ESTADOS CUYOS SISTEMAS TRIBUTARIOS SE ASIENTAN SOBRE IMPUESTOS DIRECTOS A LAS RENTAS Y EN LOS QUE LA PRESIÓN IMPOSITIVA ES MUCHO MAYOR QUE EN LA ARGENTINA. En Italia, por ejemplo, se recauda el 40 por ciento del PIB, en la Argentina, menos del 24 por ciento. Quienes demandan la eliminación de las retenciones NO DEBERÍAN OLVIDAR DECIR QUÉ TRIBUTO DEBERÍA REEMPLAZARLAS. La razón por la que los hacedores de la política tributaria local optaron por un sistema que incluye IVA y retenciones es la misma: son impuestos muy fáciles de cobrar. Pero esa facilidad de cobro se paga con injusticias en el pago: pagan mas los que menos tienen, no pagan algunos que deberían pagar. Pero bueno, hagamos una cosa, saquémonos la careta, saquemos el iva y las retenciones, pero empecemos a garpar un impuesto directo a la renta. Es difícil ¿¿¿¿¿¿no???????. No es fácil cobrarle a los argentinos de acuerdo a lo que tienen, son tan hábiles para ocultar sus ganancias y sus bienes (testaferros, giros al exterior, colchones de la abuela, dibujos contables). Así que si no están dispuestos a declarar la verdad de lo que tienen y pagar de acuerdo a ello, banquen las retenciones que son el equivalente a los pesados impuestos de sus admirados países desarrollados y serios que no los tienen con ese nombre pero los cobran con otro.

La política antiindustrial es historia

Ahora las pymes están de moda pero pasaron muchas décadas en las que se las menospreció, olvidó y castigó. Esa marginalidad constante fue producto de una política económica antiindustrial que se basaba en el supuesto de que este era país de “mieses y buena carne” en el que todo se podía importar. Con lo que exportábamos a través del agro el país no pasaría jamás por mayores necesidades. Si pasábamos necesidades era porque perturbábamos el agro con políticas industriales distorsivas. ¿Para qué tener producción propia, fábrica de automotores y autopartes, metalurgia, plásticos, vestimenta, tecnología moderna?. ¿Por qué tomarse el trabajo de fabricar lo que se puede importar con solo dejar tranquilo al agro?. Con las materias primas que enviábamos afuera viviríamos en el paraíso eterno. Pero aquel sueño terrateniente y estanciero se diluyó al concluir la Segunda Guerra Mundial y a lo largo de la década del cincuenta. Los precios internacionales no eran ya gratificantes: la Nación no podía sobrevivir sin una base productiva industrial. Pero había un problema, las industrias producían obreros, los obreros se hacían peronistas y los peronistas eran revoltosos. Había que acabar con todo eso definitivamente. Martínez de Hoz y sus seguidores echaron un manto de olvido al desarrollo del siglo XX. Porque entre 1890 y 1940 la Argentina se hizo a través de pequeños o medianos emprendimientos. Tallercitos en manos de gringos y criollos emprendedores que se transformaron en fábricas medianas y luego en grandes fábricas (Siam empezó con un tallercito). Fue el nacimiento de la metalurgia, de la industria textil, de las papeleras, de las químicas, de las alimenticias que convivieron con las inversiones extranjeras. Los liberales, en nombre del sacrosanto agro, procedieron meticulosamente al exterminio de la industria hasta destruirla por completo. ¿Y luego que pasó?. Lo mas lógico: vino la quiebra, el país se hundió, se fundió literalmente. Según la teoría liberal el agro al estar al fin libre de la pesada carga industrial, debería haber sido el momento de mostrar todo su poder soberano y sostener por si solo un país floreciente. No fue así y para salir adelante, hubo que volver a la sensatez y cambiar de política, hoy, después del escarmiento, en lugar de destruir a las pymes se las ayuda, se las exime de cargas impositivas y se las asesora en materia exportadora. Como los bancos erigen barreras que impiden llegar al préstamo han surgido las Sociedades de Garantía Recíproca (SGR). Hay veintidós funcionando en la Argentina que son las que ofrecen aval para determinados proyectos de las pymes y que les sirven para abrir las puertas de los bancos. Las SGR posibilitan obtener tasas competitivas porque se eliminaría lo que los financistas llaman “riesgo pyme”. Si la Pyme no devuelve los fondos la SGR lo hace. ¿Pero acaso las SGR son sociedades de beneficencia? ¿Dónde está el negocio? Cada sociedad de garantía tiene un “fondo de riesgo” que recibe los aportes de empresas privadas, de bancos que funcionan como “socios protectores de las SGR”. El beneficio para los socios protectores es que para figurar en una SGR se pueden deducir los recursos del impuesto a las ganancias. Por ahí se le ve la punta al ovillo. Si nos aferramos a las estadísticas, las pymes argentinas constituyen el sector que más inversiones viene realizando desde 2003 (en tanto las empresas grandes las escatiman). En estos días el 40 por ciento de las empresas exportadoras del país son pymes y desde 2002 los envíos crecieron un 34 por ciento. Las pymes han vendido entre 10.000 y 3 millones de dólares al extranjero, en promedio por empresa, durante los tres últimos años. Se estima que por cada millón de dólares exportado, las pymes y microempresas generan 42 puestos de trabajo, es decir 60 por ciento más de empleo que los 26 puestos que crean las empresas grandes. Se puede afirmar que nunca en la historia de este país se aplico esta política que ha tenido un resultado exitoso en todas las partes en que se aplicó, es la primera vez en la historia argentina en que la política tiene una dirección correcta y el país marcha aceleradamente hacia un destino de riqueza.

India tecnológica

Gracias a la tecnología, la India ha experimentado un espectacular desarrollo determinado por el auge de las nuevas tecnologías, convirtiéndose así en el primer exportador de software y servicios informáticos del mundo. Y como consecuencia de la expansión y desarrollo de las nuevas tecnologías la India se encuentra entre los cinco países con más potencial para la inversión extranjera. La India encabeza el ránking con el mayor número de ingenieros cualificados. Un 72 por ciento de la producción de la India se dedica a la exportación de software, que va destinada principalmente a Estados Unidos. La industria del software representa el 17 por ciento del total de las exportaciones del país. Las previsiones para 2010 señalan que la industria del software hindú alcanzará los 70.000 millones de dólares y dedicará 50.000 millones de la misma moneda a la exportación. Fíjense una cosa, tanto China como India apuestan fuertemente a la tecnología con excelentes resultados, pero eso no les impide hacer fuertes inversiones en el sector rural para desarrollar su producción agrícola. Eso quiere decir, que desarrollar la industrial y la agricultura al mismo tiempo no es algo imposible, se puede hacer simultáneamente con excelentes resultados en ambos casos. ¿Por qué entonces, Uds., liberales, han estado en este pobre país haciendo lobby durante 200 años para que la industria no se desarrolle? ¿por qué tienen ese odio enfermizo por todo lo que sea producción industrial y tecnología?.
http://www.computing-es.com/Actualidad/Noticias/Inform%C3%1tica_profesional/Infomercado/20051201021

India construye

La India termina el 2005 con un crecimiento superior al 8 por ciento, una inflación controlada y gran optimismo hacia el comportamiento económico del país en el próximo año. Pese a haber empezado el 2005 con previsiones pesimistas, debido a la devastación sufrida en las islas y costa oriental a causa del tsunami y a la presión inflacionaria por la subida de los precios internacionales del petróleo, doce meses después los analistas se muestran muy satisfechos del comportamiento económico de la India a lo largo del año. El 2005 indio cierra con un incremento en la bolsa Bombay de 9.200 puntos, una inflación de menos del 5 por ciento, una exportación de mercancías de cerca de 100 millones de dólares y un 8,1 por ciento de crecimiento para la primera mitad del presente ejercicio fiscal. Este gigante asiático ha disfrutado en el año que termina de una mayor productividad en la agricultura, que ocupa al 70 por ciento de los cerca de 1.100 millones de indios, y de un crecimiento superior al nueve por ciento en el sector servicios, dos áreas que juntas representan más de la mitad de los 700.000 millones de Producto Interior Bruto del país. También el sector industrial a alcanzado un crecimiento del ocho por ciento y los sectores del comercio, la hostelería, el transporte y la comunicación han obtenido crecimientos por encima de lo previsto. Sin embargo no todo han sido alegrías y otros sectores como la minería y la energía no han obtenido este año buenos resultados. El déficit comercial de la India se amplió desde abril hasta noviembre de 2005 hasta alcanzar los 27.000 millones de dólares, una cifra muy superior a los 16.000 millones que se registraron durante el mismo periodo el año anterior, debido al incremento de las importaciones, sobre todo de bienes capitales. Aunque menos que las importaciones, las exportaciones indias han seguido creciendo, alcanzando los 100.000 millones de dólares en productos y 50.000 millones en servicios y las reservas de moneda extranjera se han situado por encima de los 140.000 millones. El gobierno se ha embarcado en un proyecto denominado “la India Construye” para invertir 38.600 millones de dólares durante los próximos años en carreteras y otras infraestructuras en seis áreas clave del mundo rural: irrigación, suministro de agua potable, viviendas, carreteras rurales, electrificación y telefonía. El gobierno planea poner en marcha una segunda "revolución verde" que convertirá a la India en "EL GRANERO DEL MUNDO" y ha puesto en marcha el Programa de Garantía Nacional del Empleo, que garantiza a cada familia del mundo rural un salario mínimo durante al menos 100 días de trabajo al año. Los proyectos "gigantes" del Gobierno incluyen también unir Nueva Delhi, Bombay y Calcuta por tren y modernizar los aeropuertos de estas ciudades y los principales puertos del país, propuestas todas con las que las autoridades indias pretenden poner a la India en los próximos años a la cabeza de los países más prometedores de la economía mundial.

Finlandia

Finlandia, un país de cinco millones y medio de habitantes, logró en los últimos diez años situarse a la cabeza de las economías del mundo. ¿Cómo? Era hace treinta años un país subdesarrollado que, sin embargo, no siguió el modelo neoliberal, sino el de un Estado de bienestar. Esto le permitió impulsar una reforma educativa, realizar inversiones en investigación y desarrollo, y recuperar el capital social del pueblo, especialmente interesado en la lectura, el aprendizaje y la innovación. La educación universitaria es gratuita y los estudiantes incluso reciben un pago por su dedicación. Gracias a ello, entre 1991 y 2001, el porcentaje del PIB dedicado a investigación y desarrollo creció de 2% a 3,6%. Es el mayor del mundo, cuando en Chile no alcanza a 1%. Hoy el PIB por habitante de Finlandia (30 mil 818 dólares) es casi tres veces superior al de Chile (11 mil 537 dólares).

Subsidios agrícolas en Argentina

La Secretaría de Agricultura comenzará a otorgar subsidios (los funcionarios prefieren hablar de "aportes no reembolsables") a proyectos asociativos entre productores que promuevan el desarrollo del empleo en el interior y la exportación de productos con mayor valor agregado. Estos subsidios son para proyectos que generen empleo y exportaciones desde las provincias. En esta primera etapa, se distribuirán 15 millones de pesos que se duplicarán en 2006. Más allá de los montos, lo llamativo es la decisión de la Secretaría de Agricultura de comenzar a conceder ayudas directas a grupos de productores y empresas procesadoras. Los proyectos —que serán elegidos por un grupo de técnicos de diversos organismos— deberán cumplir con una serie de requisitos: partir de una asociación (ya sea entre productores o entre diferentes eslabones de una cadena productiva) y tender a agregar valor, promover las exportaciones y el empleo.

Balance argentino 2005

En la economía argentina, el balance de 2005 es ampliamente positivo: el Producto Interno Bruto (PIB) creció al 9% por tercer año consecutivo; la desocupación bajó del 23% en 2002 al 10% en 2005; se mantienen fuertes excedentes fiscales y de comercio exterior; se intensificó la reindustrialización; se reestructuró gran parte de la deuda pública, obteniendo una fuerte quita y mayores plazos. La Argentina, además, se emancipó de las condicionalidades que impone el Fondo Monetario Internacional sobre la política económica de los países deudores. Los resultados obtenidos no son provocados por el azar ni por la coyuntura internacional, SINO POR LA POLÍTICA ECONÓMICA APLICADA. Se abandonó el modelo de especulación financiera y endeudamiento creciente, que con interrupciones venía rigiendo desde 1976. La catastrófica caída de la convertibilidad marca el punto de inflexión. En la política cambiaria, se fijó un tipo de cambio conveniente para la producción nacional y para la exportaciones. Era inaceptable la subvención a las importaciones que implicaba el anterior tipo de cambio (así se destruyó el aparato industrial argentino). Esta sola medida provocó un aumento importante del producto y la inversión agrícolas e industriales. En lo monetario, se remonetizó y pesificó la economía, eliminando la monedas regionales y reduciendo la incidencia del dólar. En lo fiscal, se fue recomponiendo paulatinamente el gasto público primario, pese a lo cual se lograron superávit fiscales sin precedentes. Se abandonó la política antiinflacionaria neoliberal, que actúa sobre la demanda (provocando recesión), y se concentró sobre la oferta. No se revaluó el peso, ni se subió la tasa de interés ni se frenó la obra pública, sino que se estimularon aumentos de la producción y se castigaron prácticas monopólicas y abusos de posición dominante. De tal modo, se fue instrumentando una política económica orientada a alentar la producción y el mercado interno. Estos resultados excedieron ampliamente muchos de los pronósticos de fines de 2004, cuando primaban la idea de la terminación de la “recuperación” económica. Muchos anticipaban entonces que se agotaría la capacidad instalada, que el aumento de las importaciones acabaría con el excedente en cuenta corriente, que el crecimiento económico sería menos creador de empleos, y que el gasto público comprimiría el superávit fiscal. El rápido aumento de la inversión, de las exportaciones (incluyendo las industriales), de la recaudación tributaria y el empleo, ha mostrado que LA CAPACIDAD DE CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA PUEDE AUMENTAR CON EL CRECIMIENTO MISMO, si éste último está bien orientado por los precios relativos y por un aumento de la demanda interna. Si se compara la situación actual con la de 2002, la recuperación ha sido asombrosa. No obstante, quedan asignaturas pendientes: la pobreza descendió del 54 al 38%, pero aún es alta.

Una pregunta

Bogieheureux, quería saber si te podías explayar sobre por qué pensas que China tiene un problema económico al estar dependiendo de las exportaciones.
China al depender tanto de sus exportaciones depende de EEUU, en eso se fian los yanquis, que dicen: los chinos no nos dejaran caer porque con nosotros caen ellos. Ese es un problema para China, lo que no exime de que los yanquis tambien tienen un problema serio. En cambio, India, que depende mas del consumo interno para su crecimiento, no depende tanto de la salud nortemaricana y podría sobrevivir mas indemne de una gran crisis. A proposito de China y USA. Le contaré un cuentito. Habia un cangrejo que queria pasar un rio y le pidió a una rana que lo ayudara a pasar. La rana se fió y se dijo: el cangrejo no me clavará su puñal, porque si lo hace se hundirá conmigo, asi que lo ayudare a pasar y hare un buen negocio cobrandole un buen arancel. En medio del rio, el cangrejo picó a la cana en la espalda, quien antes de morir alcanzó a preguntarle: Cangrejo ¿porque me has picado? ahora te ahogarás conmigo. En cangrejo le contestó: es que esta en mi caracter, viste?.....

Balance 2005

En 2005 los países desarrollados tuvieron una leve desaceleración, con EEUU creciendo al 3,5%, y Europa y Japón en torno al 2%. Entre los países en desarrollo, China e India siguieron creciendo en torno al 9 y 7 por ciento, respectivamente, manteniendo así su creciente demanda de materias primas. Africa creció cerca de 5%, gracias al buen desempeño de los países exportadores de petróleo, en tanto América Latina lo hizo al 4,5%. En nuestra región, la expansión fue liderada por Cuba, Venezuela y Argentina, en tanto Brasil y México DISMINUYERON SU CRECIMIENTO de 2004 debido a sus políticas monetarias contractivas y sus tasas de interés elevadas. Este marco general de crecimiento (en especial en los países asiáticos de rápida industrialización) apuntaló los precios de hidrocarburos y minerales; los productos agrícolas tuvieron una evolución dispar, dependiendo de las cosechas y los subsidios de países desarrollados. En el frente financiero internacional, 2005 fue un año de alta liquidez y tasas de interés todavía bajas, pese a la progresiva, continua y reiterada subida de tasas a corto plazo en Estados Unidos. Pero el viejo truco parece no funcionar tan bien como antes, antes los yanquis subían la tasa de interés y se convertían en una aspiradora de capitales, ahora parece que no. Los yanquis suben la tasa de interés y los capitales se empeñan en seguir esquivos. Jejejejejeje, ¿qué esta pasando?. Ya no es como en los viejos tiempos en que un punto de suba en la tasa de interés yanqui podía provocar la quiebra de países como Tailandia, por ejemplo. Como al mismo tiempo muchos países “emergentes” tuvieron excedentes en la cuenta corriente de la balanza de pagos, les fue posible disminuir su endeudamiento exterior. En varios de ellos, sin embargo, la abundancia de divisas ha generado una presión a la apreciación de sus monedas nacionales. Los países que dan una alta prioridad a cumplir con sus bajas metas de inflación han preferido revaluar sus monedas aun si esto tiene efectos negativos sobre los sectores que exportan. Otros países, que privilegian una estrategia de desarrollo productivo, entre ellos LA MAYORÍA DE LOS DE ASIA ORIENTAL Y LA ARGENTINA, han defendido los valores de sus monedas para no perder competitividad. Y la medida ha sido acertada.

La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida

Los yanquis ya no son lo que eran y a pesar de que algunos foristas juran y perjuran que su poder será eterno, la realidad es que la hegemonía económica estadounidense está seriamente amenazada por el mayor crecimiento de nuevas potencias económicas en Asia, sobre todo India, China y el resurgimiento de Japón. Los expertos en economía consideran que en 2006 continuará la tendencia de 2005 y que supone mayor fortaleza en el crecimiento de las economías asiáticas y las sorpresas alcistas en cuanto a inflación de los Estados Unidos. La relación entre ambos factores es muy estrecha, pues el éxito económico asiático es un reflejo en parte del resurgir de Japón tras años de ajustes deflacionarios. Sin embargo, las grandes sorpresas económicas son Japón, India y China, que están provocando la subida de los precios de las materias primas, las bajadas en los salarios de la Europa Occidental y problemas de tipos de interés en sus bancos centrales. La expansión de las economías India y China ha contribuido al aumento de los precios de la energía y las materias primas, lo que -a su vez- ha provocado una mayor inflación en otras partes del mundo, como Europa y EEUU. Estas situaciones van a continuar en 2006. China todavía tiene sus dificultades económicas tales como su sistema bancario o una economía dependiente de las exportaciones, pero no hay nada en el horizonte que haga pensar en que vaya a frenarse. India creció más de un 8% en la primera mitad de 2006 antes de sufrir el efecto de los monzones y la caída en la producción de petróleo. Su crecimiento proviene principalmente del consumo interno. Si bien EEUU ha sido la economía más exitosa en lograr un crecimiento sostenido, el crecimiento global de las economías del G7 ha experimentado una subida menor en los últimos diez años. LOS GRANDES CAMBIOS EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO LOS HAN VIVIDO LOS PAÍSES AJENOS AL G7, y son ellos los que ahora proporcionan una mayor aportación al crecimiento de la economía global.

Petroleo y niquel cubano

Estudios geológicos que estiman que Cuba tiene reservas submarinas por 1.600 millones de barriles de petróleo han despertado la codicia de varias petroleras. Las nuevas expectativas de las empresas petroleras están basadas en que muchos expertos en el tema creen que Cuba podría extraer petróleo comercialmente a un kilómetro y medio por debajo de las aguas del Golfo de México, ya que habría allí un crudo de mayor calidad que el que tradicionalmente se extrae en Cuba. Y efectivamente, la aparición de un pozo en el subsuelo marino con abundante petróleo de buena calidad ha decidido a numerosas empresas a tentar suerte en las aguas del Caribe cubano. Este yacimiento de petróleo estimado en unos 100 millones de barriles fue descubierto frente a las costas de Cuba por las compañías canadienses Sherritt International Corp. y Pebercan Inc. El yacimiento, primero de su tipo encontrado en la isla desde 1999, se localiza frente a un segmento de la costa de la localidad de Santa Cruz del Norte, unos 55 kilómetros al este de La Habana. El nuevo campo petrolero de Santa Cruz, a 53 kilómetros al este de la capital, entrará en producción en el 2006. El prospecto Santa Cruz abarca unos 20 kilómetros cuadrados y está situado en el mar, a unos dos kilómetros y medio de la costa, frente a la Central Termoeléctrica del Este de La Habana. Durante muchos años, después de que los soviéticos abandonaran la isla, sólo la empresa canadiense Sherrit participó en la prospección y extracción de petróleo, pero eso ha cambiado. China avanza viento en popa en esta área, ya a lo largo de toda la costa norte se pueden ver sus torres de perforación sustituyendo en muchos casos los equipos de la empresa canadiense Sherrit. El monopolio estatal Cubapetróleo (Cupet) y la gigantesca corporación mixta China Petroleum and Chemical Corporation (Sinopec) buscan petróleo en Cuba. Sinopec es la mayor productora y comercializadora de refinados en Asia, la mayor productora y distribuidora de petroquímicos en China y la segunda extractora de gas y petróleo de ese país. El consorcio chino se une así a las canadienses Sherritt y Pebercan; a la española Repsol, y a la brasileña Petrobras, en la asociación en diferentes grados con la industria petrolera cubana. La empresa petrolera Repsol-YPF invertirá 50 millones de euros (unos 57 millones de dólares) en la exploración petrolera de las aguas jurisdiccionales cubanas. ¿Y los yanquis? Tampoco quieren quedarse fuera. Una de las mayores compañías estadounidenses de servicios petroleros, Halliburton Co., se pronunció a favor del levantamiento de las sanciones económicas contra Libia, Irán y Cuba, porque empresas de otros países les llevan la delantera a las de Estados Unidos. Nunca antes, desde la época soviética, Cuba había contado con tantas posibilidades en el terreno energético, esto sin mencionar que ya recibe 90 mil barriles diarios de petróleo de Venezuela a precios preferenciales y a pagar a largo plazo. Pero los chinos van por mas. El grupo chino Minmetals invertirá unos 500 millones de dólares en una planta de níquel en Moa (Holguín, este de Cuba), participada en un 51 por ciento por Cuba y en un 49 por ciento por China. La isla cubana posee una de las principales reservas mundiales de niquel. El Gobierno cubano ha confirmado que ya ha comenzado a explorar nuevos yacimientos de níquel, materia prima que se ha convertido en la estrella de las exportaciones cubanas (representan más del 60% del total). Por este motivo, la administración de la isla está impulsando un plan que prevé en dos años el incremento de la producción de este metal hasta las 121.000 toneladas desde las 75.000 toneladas que se producen anualmente. El plan del Gobierno cubano para incrementar en más de un 60% la producción de níquel contará también con el apoyo de inversiones canadienses. Hace unos meses la firma Sherritt International anunció la inversión de 450 millones de dólares (372 millones de euros) para la ampliación de la empresa mixta que opera en este sector.
posted

Los nudos gordianos

Este año las ventas al exterior alcanzarán un récord de más de 40.000 millones de dólares. Y este récord exportador se alcanzará gracias a la contribución de los productores de manufacturas de origen industrial (MOI). Las MOI ya representan casi un tercio de las exportaciones totales. Superar los 40.000 millones de dólares en exportaciones significa que las exportaciones representan a mas de un 20 % del PBI, comparado con un 10% en la década de 1990. Eso quiere decir, que en tres años consecutivos de crecimiento económico, alcanzamos el mismo potencial exportador del supuestamente país más exitoso de la región: Chile, al cual le costo llegar a lo mismo 32 años de neoliberalismo brutal y demoledor para su producción industrial. La Argentina por primera vez en su historia económica moderna puede crecer y exportar al mismo tiempo. En el pasado, en la Argentina, CRECÍA LA ECONOMÍA INTERNA O SE EXPORTABA, pero no ocurrían ambas cosas a la vez. Durante los ciclos ascendentes, se exportaban los excedentes (saldos y retazos) y en las recesiones, la exportación era la vía de salida para la oferta que no podía absorber el mercado interno. Hemos quebrado una de las viejas maldiciones que nos condenaban a no salir nunca adelante. ¿Seguiremos cortando nudos gordianos?. Espero que si, con toda mi alma, espero que si.

Cuba crece

La economía cubana se expandió este año en un 11,8%, la cifra más alta desde que la revolución socialista triunfó en la isla caribeña hace casi 50 años. Este resultado se ha materializado a pesar de una intensa sequía y el impacto de tres huracanes, los efectos de altos precios internacionales de combustible y déficits en el sector energético, y un recrudecimiento del bloqueo económico del gobierno norteamericano sobre Cuba. Se destaca el crecimiento en el transporte de cargas y de pasajeros, de las producciones de níquel, acero, cemento, pinturas y ollas de presión, de los medicamentos, y de renglones alimenticios como los avícolas y porcinos, entre otros. Para el 2006 se planifica un crecimiento del Producto Interno Bruto de 10 por ciento. De manera que Cuba ES EL PAÍS LATINOAMERICANO CON MAYOR CRECIMIENTO ECONÓMICO en el año 2005. El crecimiento de Cuba triplica el promedio regional. El gobierno cubano pagó deuda externa, aumentó sus reservas internacionales, elevó sus gastos en inversión, logrando que su PIB creciera a una tasa mayor que el resto del continente. Según cifras oficiales cubanas, su economía ha estado creciendo a un promedio de 3,2% desde el año 1997. El PIB aumentó 3% en el 2004 y las estimaciones para el año 2005 eran, hace un año, de 5% . Si embargo, como vemos, ha crecido el doble de lo previsto. Este año el gobierno cubano cita explícitamente que el crecimiento de su economía responde a cambios en “la estructura productiva”, que incluyen la exportación de servicios “de alta complejidad”. Las exportaciones de “bienes y servicios” cubanos crecieron 49% en el año 2005, “impulsadas” por las ventas a Venezuela que aumentó su demanda de servicios profesionales cubanos como atención médica, educación, cultura y deportes. El impresionante crecimiento económico de Cuba en el 2005 estaría explicado, entonces, por la exportación de mano de obra cubana hacia Venezuela. No cabe duda: la alianza política La Habana-Caracas está ricamente aceitada con petrodólares venezolanos que alimentan al gobierno cubano. ¿Qué pasaría si Cuba toma el camino Chino?. ¿Qué pasaría si Cuba usa el dinero que le esta entrando para industrializarse con alta tecnológica al estilo asiático?. ¿Cómo lo tomarían los yanquis?...

Reconversión de exportaciones

La Argentina tendrá este año un récord exportador. Se estiman exportaciones por aproximadamente 40.500 millones dolares, un aumento de casi el 17% respecto al año 2004. Pero un análisis pormenorizado de los rubros que componen las exportaciones arroja conclusiones alarmantes. Si bien las exportaciones han aumentado su composición ha variado muy poco EN LOS ÚLTIMOS TREINTA AÑOS. En la canasta de exportaciones argentinas los productos primarios y las manufacturas de origen agropecuario aún representan más del 50% del total (aproximadamente 20.500 millones de dólares). Pero estos productos que nosotros producimos las grandes potencias economicas como EEUU, Japón y la Uniòn Europea NO LOS QUIEREN COMPRAR. Prefieren proteger su producción agropecuaria y producir para ellos más caro que comprarnos a nosotros más baratos. ¿Entienden porque estamos tan mal? No es que seamos corruptos o inmorales, es que no tenemos mercados en donde poner nuestra producción. Así de simple. Ese es el “libre comercio” que practican los poderosos. Sin duda el crecimiento económico mundial aumenta la demanda por alimentos, pero el proteccionismo de los países más ricos y la sustitución de importaciones promovidas por los países más pobres auguran que nuestras exportaciones agropecuarias seguirán expuestas por muchos años a las influencias adversas de precios internacionales volátiles y a medidas proteccionistas discrecionales. Sufrimos esto desde hace muchos años, pero a nadie en este país se le ocurrió predicar que si no podemos vender mas de lo que tenemos, hay que tratar de producir algo distinto a lo que producimos y que podamos vender mucho. Es decir, hacer lo mismo que los asiáticos: producir tecnología. Respecto a las manufacturas de origen industrial, que representan 30% de las exportaciones (12.500 millones de dólares), en general son commodities industriales (acero, aluminio, químicos, etc.) con bajo valor agregado o son realizadas en el marco de acuerdos de comercio administrado —por ejemplo, el comercio automotor— lo que limita su potencial de crecimiento y su capacidad de fijación de precios. Finalmente exportamos energía y combustible por 7.000 millones de dólares, casi el 18% de las exportaciones totales. La falta de inversiones durante los últimos años y las distorsiones tarifarias acumuladas ya han producido una caída en el volumen de gas exportado (por ahora compensado en las estadísticas por el aumento de precios) y, a partir del año 2007, probablemente dejemos de enviar petróleo para convertirnos en un importador neto. La Argentina encerrada en un marco de viejas ideas y eternas confrontaciones ideológicas ya rancias no ha sabido, durante las últimas décadas, crear un sector exportador con alto potencial de crecimiento. Otros países como Italia, España, Corea y ahora China supieron aprovechar las extraordinarias oportunidades que ofrecía el comercio internacional para diversificar sus exportaciones. Nosotros seguimos exportando, con algunas notables excepciones (la minería), la misma gama de commodities del pasado. Es increíble la poca imaginación que tenemos en cuestiones comerciales, estamos como dormidos, inertes, atrapados por la apatía. Casi no enviamos al exterior productos de "marca" o diferenciados, donde la demanda internacional crece rápidamente y donde nuestros exportadores tendrían algún grado de control en la fijación de los precios. La crisis económica del 2001 generó precios muy favorables para los sectores exportadores (un dólar alto). Los resultados se han reflejado en aumentos sustanciales en los volúmenes y en la incorporación de nuevos mercados para nuestras exportaciones tradicionales. Pero la canasta de productos apenas se modificó. La falta de diversificación de nuestras ventas al exterior está íntimamente ligada al típico menosprecio argentino por la industria y los empresarios. La Argentina es un país semiestancado en donde los empresarios moviéndose en un ambiente hostil se concentran en un horizonte de corto plazo, son renuentes a lanzar nuevos productos, a modernizar sus actividades, a entrenar su personal, a invertir en actividades de investigación, todas estas actividades necesarias para diversificar el perfil exportador necesitan de la confianza de toda la población, del gobierno y de los formadores de opinión. La diversificación de nuestra canasta exportadora hacia una gama de productos con mayor valor agregado es un requisito indispensable para consolidar un proceso de progreso económico. Si no lo hacemos volverá nuestra crisis recurrente (que llega cada diez años mas o menos) y nos tumbarà de nuevo. Pasar del mundo de los commodities al mundo de las especializaciones y las marcas requerirá cambios importantes en la cultura empresaria que deberá fortalecer los controles de calidad, el diseño, la presentación de los productos, la búsqueda de nuevos mercados y la innovación tecnológica. El desarrollo de un empresariado más innovador requiere, además de estabilidad económica, la creación de un aparato estatal bien organizado y una estructura impositiva que favorezca la producción. Sólo así podremos vivir en una Argentina progresista que deje de exportar alambre, aluminio o papel, y en su lugar exporte productos con agregado tecnologico que podamos vender a buen precio en el mercado internacional.

Taedok, un fracaso coreano

Corea del Sur es el país que, en el último cuarto de siglo, ha superado el atraso tecnológico e industrial para pasar a convertirse en una primera potencia en la fabricación electrónica y en algunos campos de la investigación y el diseño de la tecnología de la información. El gobierno de Corea del Sur, ha ejercido un asesoramiento estratégico, a nivel nacional tanto tecnológico como económico, especialmente desde su gabinete de planificación económica. El paso de la industria ligera a la pesada y posteriormente a la fabricación de alta tecnología, fue PLANIFICADO POR EL GOBIERNO Y EJECUTADO POR LOS GRANDES CONGLOMERADOS COREANOS EN CUYA FORMACIÓN Y ORIENTACIÓN EL ESTADO JUGÓ UN ROL IMPORTANTE. La fabricación de alta tecnología se fue concentrando cada vez más en Seúl, la cual en 1987 ya era responsable del 43% del total de la fabricación industrial nacional. En 1970, el gobierno propuso la construcción de una nueva ciudad de la ciencia en la parte central de Corea del Sur, en la localidad de Taedok. Esta iniciativa fue un fracaso, veamos porque. Esta ciudad de la ciencia abarca 2.800 has, de las cuales el 46% está destinada a institutos de I & D y a estructuras universitarias. El plan maestro para su construcción fue aprobado en 1973 y los primeros institutos de investigación se trasladaron en 1978, lo cual significó la reubicación de cuatro INSTITUTOS PÚBLICOS DE INVESTIGACIÓN de Seúl. En 1988, Taedok albergaba a catorce institutos de investigación y tres universidades. De los catorce institutos, nueve eran públicos, dos eran con participación parcial pública y sólo tres privados. La administración de la ciudad es bastante simple: depende completamente del Ministerio de Ciencia y Tecnología. La ciudad de la ciencia fue sólo posible gracias a que el gobierno forzó literalmente a los institutos a que se trasladarán a Taedok, lo cual implica que si Taedok finalmente se convierte en la ciudad de la ciencia, es más como resultado del esfuerzo del gobierno que por la influencia de las empresas. No hubo un plan para provocar sinergias entre los institutos involucrados, ya que los programas de investigación tienen un alto grado de heterogeneidad. Un aspecto que llama la atención de esta iniciativa es, sí se considera la lista de posibles instituciones de investigación privada en el futuro, el campo de la tecnología de la información parece ser que tendrá muy escasa participación, por el contrario la lista incluye un gran número de institutos de investigación de industrias tradicionales (textil, química, fertilizantes, etc.). Ello pareciera indicar que los empresarios han atendido el llamado del gobierno mediante el envío a Taedok de agencias de investigación cuyo nivel de sofisticación tecnológica LES PERMITE SEPARARSE DE LOS GRANDES CENTROS DE INVESTIGACIÓN Y FABRICACIÓN SITUADOS EN EL DISTRITO DE SEÚL. Dos serias consecuencias son el resultado de todo ello, en primer lugar, no se ha producido prácticamente ninguna sinergia científica entre los institutos, y por tanto, no se ha formado un medio innovador, al menos durante los primeros veinte años de existencia de Taedok. Lo antes señalado arrojan como resultado un caso típico de fracaso de una política de descentralización regional, surgida como consecuencia de una decisión política arbitraria tomada sin hacer referencia a la lógica del mercado, a la dinámica del desarrollo tecnológico o a los deseos y posibilidades de los actores involucrados en ella. En el programa del Gobierno de Corea del Sur en 1989, y en un intento por desarrollar sinergias entre los institutos de investigación, se incluyó el concepto de "tecnocinturón", con el fin de VINCULAR A LA INVESTIGACIÓN CON LA INDUSTRIA POR TODO EL PAÍS MEDIANTE LAS COMUNICACIONES Y LAS TELECOMUNICACIONES. En este programa los "epicentros" serían los centros científicos ya existentes en Seúl y Taedok. Independientemente de la viabilidad de este proyecto futurista, resulta importante que Taedok, a pesar de su falta de justificación histórica, se pueda convertir en un motor del desarrollo regional futuro por el mero hecho de su existencia. El verdadero parque industrial de Corea es Seúl, y concretamente el cinturón suburbano que bordea a esta ciudad, DEBIDO A SU ALTA CONCENTRACIÓN DE UNIVERSIDADES E INSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN Y PRINCIPALMENTE A LA ALTA DISPONIBILIDAD DE INGENIEROS Y CIENTÍFICOS DE ALTO NIVEL.. Se ve claramente que la pura voluntad del gobierno no es suficiente si al parque industrial le faltan sus elementos esenciales para funcionar.

Parque científico-industrial de Hsinchu

Desde 1980, en una de las zonas menos industrializadas de la desarrollada sección occidental de la isla de Taiwan funciona el parque científico-industrial de Hsinchu. Este parque tiene una extensión de 2.100 has. Hsinchu FUE UNA CREACIÓN PROMOVIDA TOTALMENTE POR EL GOBIERNO NACIONAL DE TAIWAN, que invirtió (e invierte) fuertes cantidades en el desarrollo del parque y que todavía, hoy día, gestiona sus operaciones cotidianas. Para 1989, el parque contaba con 17.000 empleados de setenta empresas, la mayoría de ellas empresas electrónicas taiwanesas de pequeño y mediano porte, así como empresas americanas de tamaño medio de origen étnico chino, principalmente. La administración del parque Hsinchu, está subordinada al Consejo Nacional para la Ciencia y su presupuesto está directamente relacionado con la Fundación Nacional para la Ciencia. En este parque se encuentran instaladas dos universidades nacionales: la Universidad Nacional de Chiaotung y la Universidad Nacional Tsinghua, así como el Instituto de Investigación de Tecnología Industrial-ITRI (instituto de investigación del gobierno, cuya presencia en la zona es considerada factor determinante en la decisión de la ubicación del parque en esta zona). El ITRI cuenta con cinco organizaciones dedicadas a la investigación. La Organización para la Investigación y los Servicios Electrónicos (OISE) es la más importante y la que ha tenido un papel decisivo en el desarrollo de la electrónica en Taiwan. La OISE ha sido utilizada por el gobierno para difundir la tecnología de microelectrónica entre las empresas taiwanesas mediante la organización de seminarios y programas de formación en los cuales se transmitía la tecnología de la OISE a las empresas privadas. Por otra parte, la OISE incentivó a sus ingenieros (luego de unos años de formación), a que se abandonaran el instituto y crearan sus propias empresas, algunas de las cuales se instalaron en el nuevo parque industrial. Además de suministrar la investigación básica y las infraestructuras para la formación sobre las que se asienta el parque Hsinchu, el gobierno también planeó una serie de políticas para atraer a las empresas privadas al parque. Entre otras se deben destacar: Mejores incentivos fiscales para las empresas de las zonas de producción para la exportación, importaciones libres de impuestos de maquinaria, bienes y equipos, materias primas y productos semielaborados y la capitalización de las patentes y del know-how de los inversores en forma de acciones ordinarias. Programas prácticos de formación de jóvenes ingenieros, que pertenecen a empresas ubicadas en el parque mediante becas concedidas por el Consejo Nacional de la Ciencia. En algunos casos, el gobierno participa en la producción industrial, estableciendo empresas conjuntas con el capital privado, Este es el caso de las tres únicas empresas taiwanesas que producen circuitos integrados (ubicadas en el parque), tienen todas participación del gobierno taiwanes. Hsinchu simboliza el afán de Taiwan por desarrollar la industria de alta tecnología. Muchas empresas ubicaron sus actividades de producción y parte de las de investigación en el parque Hsinchu con el fin de cumplir con los requisitos para disfrutar de las especiales exenciones fiscales, manteniendo sus sedes en Taipei como centros de investigación, de toma de decisiones y de mercadeo. Ello obedece, en lo fundamental, a la desventaja que representa para el parque su ubicación (a 70 kms). en relación a Taipei. No veo aquí ninguna medida para fortalecer la etica china en procura un mejor comportamiento individual frente a la ley, lo único que encuentro son medidas técnicas para el desarrollo industrial. Hasta los “ignorantes” barras bravas de Chacarita estarían de acuerdo conmigo en este punto...

Hsinchu, Taiwán

El desarrollo economico de Taiwán esta apoyado, en primer lugar, en el factor educación, lo que le ha permitido consolidar la alta tecnología en un grado que no sólo envidiarían países tercermundista, sino de los mismos países desarrollados. El Instituto de Investigaciones Industriales y Tecnológicas y el Parque Científico Industrial de Hsinchu, son dos ejemplos de la pujanza técnica y científica de Taiwán, que tiene que ver con una preocupación profunda en la parte educativa. En el primero, por ejemplo, realizan tareas de investigación que luego son aplicadas en las empresas tradicionales o naciente, gran empresa o pequeña y mediana empresa. En este instituto, investigan desde cómo utilizar la basura para materiales de construcción hasta los materiales para flexibilizar la pantallas de las computadoras. Desde la gran tecnología o tecnología tradicional hasta la “nanotecnología”. En esta última, por ejemplo, investigan la posibilidad de lanzar al mercado batería para celulares que duren cincuenta días, o de discos compactos que permitan almacenar dos mil o tres mil películas, entre otros aspectos. ¿Qué hacen los argentinos mientras tanto?: se autoflagelan, se acusan unos a otros de inmorales y corruptos. Los taiwaneses en lugar de autoculpase decidieron, en la década de los años 80, iniciar un plan estricto dirigido a transformar a su pequeña isla en una potencia científico tecnológica. En vez de lamentarse por no ser protestantes ni blancos anglosajones reclutaron a los expertos que tenían diseminados en distintos laboratorios del mundo, incentivaron la aparición de cluster tecnológicos y aplicaron toda su dedicación en la tarea de SER LOS MÁS RÁPIDOS Y LOS MEJORES. Nada surgió como generación espontánea en Taiwán; todo es producto de la puesta en practica de un metódico y laborioso plan para crecer económicamente.

PARQUES TECNOLÓGICOS

Los Parques Tecnológicos (PT) son espacios físicos dotados de infraestructura y equipamiento que los estados ponen a disposición de las empresas privadas para que ahorren costos iniciales y así les sea posible transformar sus proyectos en productos con la mayor rapidez posible. Hoy la clave esta en la velocidad de aprovechamiento del valor económico del conocimiento, por eso es importante que las empresas se desarrollen rápidamente antes que otras, de otros países, logren hacerlo. Los estados hoy compiten con otros estados alentando la velocidad con que sus empresas se desarrollan. ¿Entienden eso liberales?. Hoy los estados son parte de la competencia económica, ¿les entra en la cabeza?. Hoy las organizaciones que utilizan rápidamente los recursos humanos y la infraestructura de un PT para transformar con rapidez el conocimiento en un producto comercial, son las más exitosas. Los PT aceleran el surgimiento de productos y servicios en los que la tecnología posee el status de insumo principal. Hoy los empresarios no pueden emprender actividades de desarrollo tecnológico por su propia cuenta, en la soledad individual con que se imagina aquel emprendedor mitológico, solitario y egoísta, con que sueñan los liberales, hoy los empresarios necesitan de un entorno de colaboración científica, académica, impositiva y financiera. Necesitan estar próximos a áreas de desarrollo académico y de investigación, tales como Centros de Investigación Tecnológica, Institutos de Ciencia, Universidades, etc. Los PT estan para brindar servicios técnicos avanzados en áreas analíticas de alta complejidad, centros de cómputos y comunicaciones, bibliotecas, bases de datos, asesoría técnica en temas de calidad, asesoría legal sobre certificaciones y protección del conocimiento industrial y consultoría integral. Los PT contienen incubadoras de empresas. Los Centros de Investigación y las Universidades localizadas en sus adyacencias y, a veces, dentro de ellos, aportan los conocimientos básicos. En el surgimiento de los PT, el papel del gobierno varía mucho entre los distintos países. En algunos, como en el caso de Japón, Francia y Holanda, es muy importante la presencia inicial; en otros, se reduce a una apoyatura en los servicios esenciales. Otros parques, como el Hsinchu Science Industrial Park de Taiwán, son patrocinados por Consejos Nacionales de Ciencia. CASI SIEMPRE SON INSTITUTOS Y LABORATORIOS OFICIALES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO (I+D) LOS QUE IMPULSAN LAS INICIATIVAS. Pero la tendencia futura es que los organismos gubernamentales se posicionen en la retaguardia y sirvan de complemento a los protagonistas fundamentales: las instituciones de I+D y las empresas. Explique los motivos de esto en posts anteriores. Las propias empresas privadas deben hacer investigación científica. La relación entre empresas, universidades y laboratorios de investigación tiene que ser lo mas directa posible para abordar problemas de forma muy concreta.
.

Zhongguancun, China

El origen del Parque Científico Zhongguancun se remonta a 1980, cuando un investigador de la Academia de Ciencias China creó con otros siete ingenieros la primera sociedad tecnológica ajena al Gobierno, centrada en la tecnología del plasma. Deng Xiaoping había lanzado dos años antes el proceso de reformas. Para finales de 1986, un centenar de empresas científicas, especializadas principalmente en el desarrollo y comercialización de electrónica, se había instalado a lo largo de la que más tarde pasaría a conocerse como la calle de la electrónica, por la activa venta de este tipo de productos. Dos años después, el Gobierno aprobó la creación, alrededor de este lugar, de un área de 100 kilómetros cuadrados, de la primera zona de desarrollo industrial de alta tecnología de China. Zhongguancun esta situado en el corazón universitario de la ciudad de Pekín. Allí, muchas empresas privadas trabajaron con las universidades y organismos investigadores y sacaron los inventos de los oscuros laboratorios académicos. Mientras tanto los argentinos nos rascamos el ombligo. El Parque Científico Zhongguancun que ocupa una superficie total de más de 300 kilómetros cuadrados alberga 13.000 empresas, con 560.000 empleados, el 45% de ellos con título universitario. En su interior se encuentran 39 universidades, incluidas algunas de las mejores del país en las que cursan estudios 400.000 jóvenes. También están algunos de los centros de investigación punteros, como la Academia de Ciencias o la de Ingeniería. Zhongguancum incluye también un parque de estudios agrícolas y forestales, una ciudad de la biociencia, una ciudad del espacio, un parque de nuevos materiales y una ciudad de la electrónica. Más de la mitad de las 200 mejores compañías de Internet de China están en Zhongguancun, donde, además, hay 1.800 multinacionales extranjeras, como Microsoft, Siemens, Cisco, Mitsubishi, Oracle, Nokia o ABB. Las empresas tecnológicas que se instalan en su demarcación SE BENEFICIAN DE POLÍTICAS PREFERENCIALES Y VENTAJAS FISCALES. De Zhongguancun han salido el 50% de las patentes chinas con lo que el estado recupera y multiplica miles de veces estas ventajas fiscales. Los ingresos en el parque procedentes de la tecnología, la industria y la venta de productos ascendieron a 26.400 millones de euros en 2003. Para tirar un dato nomás...

Silicon Valey

Silicon Valley es un pequeño valle situado al sur de la ciudad de San Francisco, de dos millones y medio de habitantes que ha sido capaz lograr el 45% de todo el crecimiento industrial de Estados Unidos desde 1993. Aunque el nombre de “Silicon Valley” empieza a utilizarse en los años 70, la excepcional historia de esta región comenzó casi dos décadas antes cuando el desarrollo de las industrias militar y aeroespacial dio lugar a la llamada primera “ola de innovación”. Empresas como Hewlett-Packard y Varian Associates lideraron entonces el despegue de una economía que empezó a sorprender al mundo: la economía del conocimiento. A aquella primera ola le han seguido hasta el momento tres más: la ola de los circuitos integrados (durante los años 60-70, con exponentes principales como Shockley, Fairchild, Intel o AMD), la de los ordenadores personales (años 70-80: Apple, Sun Microsystems, Silicon Graphics, etc) y la reciente ola de Internet (años 90: Netscape, Cisco, Yahoo!, 3Com, etc). La actual nuevos sectores como la biotecnología y la nanotecnología podría estar anunciando el inicio de la quinta ola de innovación en Silicon Valley. ¿En qué consiste este modelo? ¿Cuáles son sus componentes principales?. Primero, la participación de una universidad, la de Stanford, es un factor clave. Segundo, los empresarios empezaron a tener una visión científica de la industria. Estos dos elementos le han permitido al Silicon Valley convertirse por méritos propios en el mejor ejemplo de explotación del paradigma de los Clusters Tecnológicos Regionales. Pero algo esta pasando allí, hay problemas. La industria de la tecnología informática en el Silicon Valley parece haber dejado atrás su mejor época. En otras palabras, algunos analistas se preguntan si el Silicon Valley no corre el riesgo de convertirse en una nueva Detroit, la antigua meca de la industria del automóvil. Para ciertos observadores del sector, es precisamente eso lo que se avecina. En su opinión, el Silicon Valley está destinado a seguir perdiendo competitividad, debido a que nuevos rivales globales venden a menor precio que las compañías estadounidenses. Y le disputan a los Estados Unidos el liderazgo que hasta ahora tiene en materia de innovación tecnológica. Esto demuestra la frágil, lo volátil, lo escurridizo que es el fenómeno de la economia del conocimiento. Mientras tanto, en la Argentina se duerme el sueño de los justos. El mundo bulle, y nosotros todavía discutimos sobre el sexo de los ángeles.

Investigación científica y desarrollo económico

El criterio utilizado para clasificar la investigación científica de esta manera es el del fin perseguido. La investigación básica tiene como objetivo buscar el conocimiento por el conocimiento mismo, la ciencia básica produce información que nos hace conocer mejor un fenómeno pero que no tiene una aplicación práctica inmediata. La investigación aplicada persigue objetivos concretos y sus resultados sirven para resolver problemas prácticos. No debemos engañarnos suponiendo que solamente con el hecho de poseer un desarrollo científico importante un país alcanza un alto grado de desarrollo económico. Tomemos como ejemplo el caso de Rusia poseedor de un alto nivel científico pero muy lejos de ser considerado una superpotencia económica, si esta se mide por la calidad de vida de sus habitantes. A pesar de esto y reconociendo que el desarrollo científico es uno de los factores que le permiten a la sociedad aumentar sus posibilidades de crecer económicamente, es importante tener en cuenta lo siguiente: UN PAÍS DEBE FINANCIAR AQUELLAS ACTIVIDADES QUE LE PUEDAN TRAER ALGÚN BENEFICIO "MEDIBLE" EN UN TIEMPO RELATIVAMENTE CORTO. Un país debe patrocinar sobre todo aquellas investigaciones científicas que le permitan obtener algún tipo de ganancia o beneficio. En la gran mayoría de los casos, la investigación aplicada es la única que puede brindarle resultados concretos que le permitan un mayor desarrollo desde el punto de vista económico. Esto no quiere decir que en el país se deba dejar de hacer investigación básica sino que la ayuda económica brindada por el Estado debe estar dirigida principalmente a la investigación aplicada. Pensemos por ejemplo qué sería más beneficioso desde el punto de vista económico para un país: ¿desarrollar un teorema para demostrar la convergencia de una serie o encontrar una forma que permita acelerar el proceso de la producción de quesos?. Creo que la respuesta es obvia. Lamentablemente, el científico argentino está más predispuesto a llevar a cabo investigaciones básicas. Tampoco esta acostumbrado a trabajar en equipo porque es que es totalmente individualista lo cual le dificulta realizar investigaciones aplicadas que necesitan, no solo del intercambio con otros científicos de la misma área, sino también de la interrelación con otras áreas como la empresaria o la gubernamental. Cabe preguntarse: ¿es el Estado el mas indicado que se debe investigar?. Tal vez no, tal vez quienes deban ser consultado son los propios empresarios industriales que son los que enfrentan los problemas con la competencia y con la falta de productividad actualizada. Para complicar la cosa hay que tener muy en cuenta que los resultados de la investigación científica bien hecha no son del todo anticipables. Esto se debe a que en los proyectos científicos existe un elemento adicional: el resultado inesperado. Me refiero a la sorpresa que al principio intriga y al final convence porque no era lo que se esperaba pero cuya novedad abre nuevas posibilidades, a veces muy distintas a las predicciones iniciales y que lleva al científico a abrir una nueva senda. Este resultado inesperado debe ser tomado en cuenta por los burócratas y empresarios que encargan el proyecto. Conclusion: un Estado debe patrocinar aquellas actividades que le puedan brindar algún tipo de beneficio en un plazo establecido pero ligeramente flexible y que, aunque muchos científicos no quieran aceptarlo, la investigación aplicada es la que mejor encaja en ese esquema. Por otra parte, el Estado debe consultar a los empresarios acerca de lo que es necesario investigar y también dejar de ver en el científico a un empleado que debe cumplir un objetivo específico.

Ciencia e industria es lo mismo

La mayoría de los economistas apoyan sostienen que para formantar el crecimiento economico hay que realizar: 1. SUBSIDIOS UNIVERSALES PARA EDUCACIÓN, y 2. SUBVENCIONES COMPETITIVAS PARA LA INVESTIGACIÓN BÁSICA. Los economistas también reconocen, sin embargo, que tales políticas pueden no dar adecuados incentivos para descubrir las muchas pequeñas ideas aplicadas que se necesitan para convertir una idea básica como la del transistor en un producto como la memoria de una computadora. Estimulados en parte por el dramático y continuado éxito de los japoneses en cuanto a alcanzar y luego superar a las empresas norteamericanas en muchas áreas de la manufactura, los economistas están estudiando las formas de estimular la producción de bienes tecnológicos. Los cambios que proponen van desde mayor financiamiento para la ciencia pura hasta las exenciones antimonopólicas para los consorcios de investigación, desde recortes en los impuestos a las ganancias hasta UNA POLÍTICA INDUSTRIAL EXPLÍCITA POR MEDIO DE LA CUAL UN ORGANISMO OFICIAL SUBSIDIA DIRECTAMENTE A DETERMINADAS INDUSTRIAS. Los japoneses han logrado un nivel mucho más alto de inversión y desarrollo en sus empresas del que existe en Estados Unidos. En la industria de la construcción, por ejemplo, las empresas japonesas gastan más de cinco veces en investigación que sus equivalentes en Estados Unidos. Las seis primeras empresas de construcción en Japón mantienen importantes laboratorios con instalaciones, presupuestos y cobertura de disciplinas que superan a los más grandes laboratorios para la construcción, ya sea mantenidos por el gobierno o por las universidades. En otro contraste con Estados Unidos, muy poca de la investigación que hacen las empresas en Japón es financiada directa o indirectamente por el gobierno o realizada en universidades. Sin embargo, la participación de los japoneses en el mercado mundial de la construcción está aumentando y la norteamericana cayendo. ¿Qué es lo que pasa?. La lección a extraer de la experiencia japonesa es clara: las ganancias que se derivan de la investigación aplicada son más grandes no cuando responden a las prioridades de los organismos estatales o los intereses académicos generales, sino cuando están íntimamente integradas a las operaciones de una empresa y motivadas por los problemas y oportunidades que afronta esa firma. Es decir, en Japón no hay grandes laboratorio de investigación financiados por el estado que buscan avances en todas direcciones, inespecíficamente. Lo que hay son subsidios estatales para estimular que las propias industrias investiguen científicamente en sus propios laboratorios la forma de resolver sus problemas particulares y mejorar su productividad. Los norteamericanos inventaron las subvenciones a la investigación pura en el siglo veinte. El desafío que enfrentan todos los países industrializados, inclusive Japón, es, por lo tanto, inventar nuevas instituciones que sostengan un alto nivel de investigación aplicada y comercialmente relevante en el sector privado. El país que tome la delantera en el siglo veintiuno será aquel que implemente una innovación que sostenga la producción de ideas comercialmente relevantes en el sector privado. El camino parece ser lograr una forma que permita que las propias empresas industriales hagan investigación científica aplicada en su campo de acción. Entonces el problema hay que encararlo de otra manera, en vez de subsidiar un gran laboratorio estatal, lo que hay que subsidiar es un laboratorios integrados en las distintas actividades industriales y premiar con una reducción de impuestos a los empresas que hagan investigación científica en su área.

El mayor crecimiento en 100 años

Después de tres años de expansion a niveles récord, la actividad económica argentina registró su mayor crecimiento de los últimos cien años. Entre 2003 y 2005 tuvo una expansión de 29% y superó a los mejores números de la economía en tiempos de Péron (1945-47, 27%) y en tiempos de la convertibilidad (1991-93, 28%). Este crecimiento es el mayor desde el período 1903-05 cuando la economía creció 43%. Los principales sectores que impulsan el crecimiento son la industria automotriz, la construcción y la actividad agropecuaria. Cuando fue la crisis del 2001 los burócratas del FMI declararon públicamente: HAY QUE DEJAR CAER A LA ARGENTINA EN EL ABISMO. Y efectivamente así trataron de hacerlo. Creyeron que cortándonos la ayuda financiera externa íbamos a caer en el caos, la hiperinflación y la guerra civil. Se equivocaron, no se les paso ni remotamente por la cabeza que la Argentina iba a poder mantenerse y reflotar con el ahorro interno y con inversión domestica. Fue una sorpresa para ellos y para nosotros también, que estamos convencidos por los liberales de que sin inversiones extranjeras no podemos hacer nada. Pero la realidad es que sin financiación extranjera pudimos tener el mayor crecimiento en 100 años. Ahora, si lográramos con ahorro internos y financiación propia industrializar el país con una orientación científica lograríamos darle una segunda sorpresa al mundo. Nunca debemos olvidar que cuando el mundo nos dios la espalda y nadie quiso ayudarnos, fueron nuestros propios recursos los que hicieron que no cayéramos en el abismo al que nos trataban de empujar.

¿Como se invierte en la Argentina?

A partir del primer trimestre de 2005, la economía ha vuelto a recuperar los valores que tenía en el segundo trimestre de 1998. Las importaciones, si bien muestran una buena dinámica, aun se hallan por debajo del nivel alcanzado en 1998. Gran parte del flujo de inversiones se concentró en los sectores favorecidos por la depreciación del peso y allí podemos identificar al agro, los combustibles y la industria textil, que se apoyaron en la rentabilidad de sus exportaciones (los primeros) y en la sustitución de importación favorecida por el bajo costo en el caso de la industria textil. Desde el inicio de la recuperación económica la Inversión Bruta Interna Fija (IBIF) se expandió cuatro veces más velozmente que la actividad agregada, recomponiéndose la relación con el PBI. En 2002, la IBIF representaba 11% del PBI, pasando a una participación del 19% en 2004. La IBIF permite apreciar en su composición que el 60% de la misma corresponde a construcción y el 40% restante a maquinaria y equipos productivos, la mitad de estos últimos importados. De esta forma, los equipos importados participan con el 25% de las inversiones totales y REPRESENTAN EL 50% DE LAS INVERSIONES EN BIENES Y EQUIPOS DESTINADOS A LA PRODUCCIÓN. En 2002 tan solo representaban el 28%, de allí que sea notable la velocidad de crecimiento del equipamiento importado y su recuperación en la estructura de la IBIF. La Inversión Bruta Interna Fija, tanto en equipos como en construcción, ACUMULA PERÍODOS CONTINUOS DE CRECIMIENTO: en el caso de equipo durable son nueve los trimestres de expansión, mientras que en la construcción acumulan diez trimestres. Lo llamativo del proceso de recuperación de la inversión en este período es la fuente de financiamiento ya que es al revés de lo que sucedía en los ´90 (en que se financiaban con ahorro externo), EL ACTUAL PROCESO SE VERIFICA CON AHORRO DOMESTICO. Las firmas no sólo nacionales sino también las extranjeras participan de este proceso de inversión. En el primer semestre de 2005 los anuncios de inversión de las empresas extranjeras totalizaron u$s 7.700 millones. De este monto, el 69% irá destinado a formación de capital (89%); el 31% restante (u$s 2.400 millones) sería aplicado a fusiones y adquisiciones. Los niveles esperados de Inversión de Firmas Extranjeras (IFE) para 2005 resultan similares a los de 2004. La orientación sectorial de las IFE en formación de capital se orienta a: 1) industrias extractivas (38%); 2) infraestructura (29%); 3) industria manufacturera (24%); 4) comercio y servicios (8%), y 5) actividades primarias y sector financiero (1%). Obsérvense como se han reorientado las inversiones extranjeras un poco hacia la industria, abandonando el sector financiero. Esto significa que la economía pueden orientarse en base a una política definida en una dirección positiva, la misma economía que dejada en total libertad no toma esa dirección y se orientan por senderos que no son productivos ni deseables. ¿El libre mercado siempre elige lo mejor?. No, en algunos casos lo hace, y se lo debe dejar hacer, en otros hay que corregirlo y orientarlo con politicas estatales. Los países que invierten en la Argentina son España, con más de u$s 1.900 millones (37%); Estados Unidos, u$s 800 millones (15%); luego siguen Brasil (11%); Francia (11%); México (6%) y Chile (6%). Los desembolsos por sector según países serán para España: petróleo, gas, comunicaciones, transportes, derivados de petróleo y energía eléctrica; Estados Unidos: en actividades extractivas, comercio y servicios; Brasil, por su parte, se orientó a actividades extractivas –petróleo y minería– y en menor medida en industrias de infraestructura. Las provincias mas favorecidas en proyectos de formación de capital se han repartido en casi un 60% entre: Buenos Aires, Neuquén, Santa Fe, Santa Cruz, Mendoza, Córdoba, Chubut y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con desembolsos de u$s 3.100 millones. De todos modos la orientación todavía no es la correcta, la orientación debe ser hacia la manufactura tecnóloga, recién ese día estaremos en el buen camino. Pero no hay que dejar de resaltar que, por lo menos, dejamos las finanzas y vamos hacia la inversión en producción aunque todavía centrada mayormente en materias primas. Insisto, la financiación se hace con ahorro interno y no externo, mientras que la inversión externa se orienta a la producción y no a la especulación financiera. Esto que no favorece los intereses financieros naturalmente no despertaba la aprobación del FMI. Por fin nos sacamos de encima a esos depredadores... por fin.

Los falsos dilemas

Hoy el país está liderando el cambio tecnológico mundial en el campo y nuestros técnicos son solicitados en Europa para explicar cómo se produjo la revolución agraria. Hoy la Argentina pesa en la formación de precios de cereales y oleaginosas. Es el primer exportador mundial de harina y aceite de soja y de lino, el segundo en maíz y el tercero en trigo. La costa del Paraná en Santa Fe y Buenos Aires es un emporio industrial agroalimentario. Trabajos realizados por equipos multidisciplinarios de productores, técnicos agropecuarios y economista nos están diciendo que el ingreso anual de divisas por este rubro, al incentivarse aún más la tecnología industrial de este rubro, puede triplicarse en relativamente corto plazo y llegar a los 45 mil millones de dólares anuales. Al ser el agro un factor multiplicador de gran potencialidad, como lo está demostrando a partir de 2003, reclama obras de infraestructuras, reinstala y radica industrias de maquinaria agrícola, promueve la industrialización de alimentos y suma valor agregado a la materia prima original, incita a reactivar el transporte vial y ferroviario, aumenta la incorporación de insumos de todo tipo, provenientes de la química, petroquímica, siderurgia, cemento, metalmecánica, informática, comunicaciones y numerosos otros rubros. Esta nueva realidad es una plataforma de lanzamiento, una base de sustentación real y valiosa para recuperar las décadas perdidas. No lloremos el pasado, lancémonos a la conquista del porvenir. Debemos prepararnos para eso. Para lo cual es necesario no caer en la trampa de las opciones forzadas. Nosotros no tenemos que elegir entre el pan y la ciencia, hace veinte años cuando los finlandeses tuvieron que hacer frente a una situación de deterioro, si lo tuvieron que hacer y optaron por apostar al conocimiento y a la innovación. La Argentina no necesita optar. El pan colma sus canastas, la ciencia solamente está a la espera de una política de Estado que sepa aprovechar sus cuadros humanos de reconocido talento y sepa encolumnarlos adecuadamente. No estamos frente al dilema de Nehru de 1957 ni al reciente de los finlandeses. Pero debemos incorporar la ciencia a las materias primas, a la produccion agricolas y a la agroindustria, hay que acabar con la creencia que lo uno impide lo otro, los recursos naturales no impiden el desarrollo industrial. Podemos ser mas que la India, mas que Finlandia, podemos serlo todo y no somos nada solo porque hemos creido siempre en falsos dilemas, en opciones que solo existen en la imaginación.

Iwasaki y Shibusawa

En el último tercio del siglo XIX la dinastía Meiji transformó al Japón feudal, humillado por los barcos de guerra norteamericanos que impusieron la apertura de sus puertos, en una potencia industrial que ingresaba en la modernidad. Para lo cual eligió conferir absoluta prioridad a la educación general de su pueblo, terminando en pocas décadas con el analfabetismo y enviando a sus mejores estudiantes a absorber los conocimientos científicos y tecnológicos de Occidente. Un camino parecido tomaría un siglo más tarde China para convertirse en la superpotencia emergente del Tercer Milenio. Los estadistas nipones supieron convocar a su pueblo a una tarea común y lograron contar con dos excepcionales talentos empresarios, Yataro Iwasaki (1834-1885) y Eiichi Shibusawa (1840-1931). Entre los dos crearon los dos tercios de las empresas del Japón en los ramos de las industrias fabriles y el transporte. Iwasaki fundó el grupo industrial Mitsubishi y Shibusawa dio vida a más de 600 compañías industriales. El primero afirmaba que era necesario aumentar al máximo las ganancias y Shibusawa, en cambio, que se debía aumentar al máximo el talento. Japón encaró su desarrollo combinando la manera de Iwasaki, movilizando hasta el último centavo disponible dentro del país, y las postulaciones de Shibusawa, atrayendo, adiestrando y movilizando cada gramo de energía humana.

Los resultados

Ya en la década de los años 90 del siglo pasado, el plan de Nehru había dado sus frutos. La India ocupaba el cuarto lugar mundial por el número de sus científicos e ingenieros que laboraban en un conjunto de institutos científicos que figuran entre los mejores del mundo. La jerarquía de sus hombres en las matemáticas puras, en el Instituto Tata, y en la ciencia nuclear, en el Centro de Investigaciones Atómicas Bhabha, eran un claro ejemplo de lo alcanzado. La continuidad de las políticas propuestas por Nehru a su país posibilitó que en la actualidad la India surja como una nueva gran potencia emergente del siglo XXI y que la imagen de los intocables, la casta despreciada y marginada, se vea substituida hoy por la aparición de una clase media de 300 millones de personas incorporadas al circuito del consumo y del desarrollo, en constante crecimiento.

LA DECISIÓN DE NEHRU

En 1956 la India era uno de los países más pobres y sumergidos del mundo. Fue el momento en que su líder, Jawaharlal Nehru se vio enfrentado a una encrucijada angustiosa: ¿Debía volcar los escasos recursos disponibles a repartir algo más de comida a sus masas hambrientas o, en cambio, utilizarlos para impulsar el desarrollo de la educación científica y tecnológica, para que una nueva elite catapultara a la nación hacia niveles compatibles con un futuro mejor?. Su decisión quedó plasmada en un mensaje que dejó a sus compatriotas, donde resumía su percepción estratégica: "Cuando hablamos de planear, tenemos que pensar desde el punto de vista tecnológico, porque es el crecimiento de la ciencia y la tecnología lo que ha permitido al hombre crear riquezas que nadie hubiera soñado jamás. Esto es lo que ha hecho a otros países ricos y prósperos, y es tan sólo mediante el avance tecnológico como habremos de crecer y convertirnos en una nación próspera y rica; no hay otro camino... De allí que, si la India ha de progresar, tendrá que avanzar en la ciencia y la tecnología; la India tendrá que emplear las técnicas más modernas, sin perder de vista, claro está, el hecho de que al hacerlo, el período intermedio, que es inevitable, no debe causar infelicidad ni miseria... Pero el hecho es que nuestra pobreza se debe a nuestro atraso en la ciencia y la tecnología, y en la medida que corrijamos ese atraso, crearemos no sólo riquezas sino también empleos"

Irlanda: un caso de crecimiento (Tapian)

El modelo de crecimiento de Irlanda está llamando poderosamente la atención de estudiosos. Sus logros, al convertirse en una de las economías con mayor renta por habitante del mundo, son vistos por algunos expertos como el resultado de una estrategia activa que pone énfasis en la educación, el capital humano y el desarrollo de las TIC 8Tecnologias de la Información y la Comunicación). Los espectaculares resultados de Irlanda vienen a demostrar que incluso un país pequeño con un retraso relativo importante puede despegar hacia la cima más alta de prosperidad. Los liberales quieren ver la causa del éxito del modelo irlandés en la sustancial reducción de la tasa de impuestos que pasó en los últimos años del 53% al actual 35%. Esta reducción impositiva coincide con el logro de una tasa media de crecimiento del 5,6% y un crecimiento del 50% en los empleos que en los últimos18 años ha permitido a Irlanda saltar desde la 22ª a la 4ª posición en el ranking de prosperidad de la OCDE. ¿Es todo tan simple?, ¿bastará bajar los impuestos para que la economía empiece a crecer? ¿habrá algo mas?. Para los liberales la mejor política industrial es la que no existe. No parece que este patrón se corresponda con el caso irlandés o que pueda sostenerse que su competitividad exportadora haya surgido por generación espontánea. Irlanda es una de las economías con una mayor orientación de su crecimiento hacia la exportación. El 85% de su producción manufacturera se exporta. La tasa de crecimiento real media de sus exportaciones crece al 15,9 % anual, siendo la más alta de todos los países de la OCDE. El Irish Industrial Development Authority (IDA) ha desempeñado un importantísimo papel en el éxito de la competitividad exportadora irlandesa y en la atracción de empresas claves de ámbito mundial. La mayor parte de los expertos señalan esta decisiva contribución en el desarrollo económico de Irlanda en estos últimos años. El IDA identificó que LA EMERGENTE INDUSTRIA DEL SOFTWARE EN LOS OCHENTA ERA LA APUESTA ESTRATÉGICA y que Irlanda podía definir una política activa de atracción a través de las ventajas asociadas a la existencia de una mano de obra joven y muy cualificada. Esta política vería sus frutos con la atracción de empresas como Intel en 1989, a la que seguirían otras compañías líderes de ámbito mundial. El IDA irlandés también ha visto con claridad durante todos estos años que el factor “educación” es una de las claves para la atracción de empresas y para asegurar los mayores niveles de la competitividad del país. Irlanda tiene uno de los mejores sistemas educativos del mundo. Casi un millón de personas forman parte de su sistema educativo a tiempo completo. El gasto en educación se ha incrementado un 150% en Irlanda desde 1985. La proporción de personas con estudios universitariosentre 25-34 años es la segunda de Europa y la 4ª de toda la OCDE. El actual output de unos 2000 graduados/año en informática de Irlanda –con una población de tres millones de habitantes- es equivalente al de toda Alemania. ¿Será este sistema educativo la causa del crecimiento o el simple descenso de los impuestos?. Nadie duda que la estrategia del crecimiento económico irlandés se basa en una decidida apuesta por un conjunto de políticas educativas a favor de la competitividad y las nuevas tecnologías. Para sostener su estrategia de crecimiento el gobierno irlandés también ha venido dando decididos pasos a favor del desarrollo de las TIC. Entre los proyectos más singulares es el que fue denominado Dublín Digital District Project. Una regeneración urbanística con las tecnologías más vanguardistas en torno a Internet y las empresas de tecnología. Este futurista distrito digital de 9 km cuadrados proyecta crear 7.000 empleos en alta. Tapian, compañero de ruta, ¿por qué los argentinos no somos capaces de tomar estos ejemplos y aprender de ellos? ¿qué es lo que nos inhibe? ¿por qué sufrimos de este NO PODIMIENTO eterno?

Niños pobres

La convicción extendida de que la pobreza infantil en los países ricos disminuye regularmente no corresponde en absoluto a la realidad. En los últimos diez años, la proporción de niños pobres aumentó en 17 de los 24 países industrializados. En los países nórdicos, la situación es menos grave. En Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, las tasas de pobreza infantil no rebasan el 4%. En Suiza, es del 6,8%, UN NIVEL SIMILAR AL DE LA REPÚBLICA CHECA. México (27%) y Estados Unidos (22%) son los países con la mayor proporción de niños en la pobreza. En Europa, Italia (16%) registra la tasa más alta. Irlanda, Portugal y Gran Bretaña le siguen con tasas mayores al 15%.

¿Capital humano o capital financiero?

La economía como disciplina nació hace 230 años en un libro de un profesor escocésde filosofía moral llamado Adam Smith. Smith sentó la tesis de la existencia de la “mano invisible”, los neoliberales avanzando mas en la fantaciencia inventaron el “efecto derrame”. ¿En que consiste este engaño?: en que iniciado un proceso de crecimiento, si bien al principio se benefician los sectores de altos ingresos, luego desde éstos se va produciendo un derrame de riqueza hacia los estratos medios y bajos de la sociedad. ¿Qué es lo que sucede en la realidad?: lo que ocurre es un derrame de más desempleo, de más marginalidad, de más desigualdad, de más endeudamiento del Estado, de más debilidad institucional. Los países exitosos nos enseñan que el desarrollo humano y el desarrollo institucional preceden al desarrollo material y no viceversa. Son las en realidad son las instituciones fuertes las que permiten arribar a una economía fuerte, y no al revés, ya que una economía en crecimiento no es sustentable y pronto se desvanece si no es acompañada por instituciones sólidas y consolidadas. Lo que produce efecto derrame no es la acumulación de riqueza en los mas ricos, sino la acumulación de conocimiento en los mas estudiosos. La experiencia demuestra que el bienestar aparece cuando los países invierten cifras elevadísimas en educación, investigación y ciencia. En cambio, los planes económicos convencionales privilegian sólo metas de inversión, producción, exportaciones como si con eso fuera suficiente. Incluso países latinos y católicos como Italia y España, son hoy países desarrollados porque desde los años 70 privilegiaron el fortalecimiento de sus instituciones educativas, contradiciendo la clásica tésis del sociólogo alemán Max Weber, en su célebre publicación de 1904, de que el desarrollo del capitalismo era patrimonio exclusivo de sociedades anglosajonas signadas por una ética protestante ascética cultivada por puritanos, hugonotes, calvinistas y presbiterianos que habitaban Inglaterra, sus colonias y el norte de Europa. El capital humano y social es mucho mas importante (y económicamente mucho mas rentable) que el capital físico y financiero. Los obtusos liberales jamás entenderán esto.

En otro país no hubiera pasado

Los argentinos solemos autoflagelarnos a diario. “Esto en otro país no hubiera pasado”. ¿Seguro que no hubiera pasado?. Veamos la realidad en otras partes. Ya pasaron mas dos meses desde que el huracán Katrina azotó a la capital mundial del jazz, Nueva Orleáns, en EEUU, y la gente continúa padeciendo sus estragos. Siguen sin luz, con montañas de basura apiladas en todas las esquinas y una epidemia en la puerta de las ruinas de la ciudad. Lo más grave es que aún no rescataron todos los cuerpos desaparecidos en setiembre. ¿Paso eso durante las inundaciones de Santa Fe?. Francia tiene el 10% de desocupación, el 25% de los jóvenes sin trabajo y el 35% de la población activa es empleada del Estado. Aunque los seguros sociales absorben el 30% del PBI y la educación se lleva el 7% del presupuesto el 15% de la población francesa es iletrada, el 40% de los jóvenes abandonan los estudios superiores y 161.000 ni siquiera estudian. Las prisiones estatales en Francia son una vergüenza y que los hospitales son más que un desastre. La deuda pública explota: 1.100 millones de euros. Con el nombramiento del juez Samuel Alito, la Corte Suprema de los Estados Unidos ya está formada, en su mayoría, por jueces del oficialismo. EEUU tiene una corta adicta, al estilo menemista. Bush abandonó el bipartidismo judicial e inclinó la balanza hacia una corte fiel. Se amplió la brecha entre ricos y pobres. ¿En Argentina? no, en Italia. En Alemania el crecimiento del PBI es nulo desde 2001 y la deuda externa de Alemania equivale al 65% del PBI del país. La desocupación supera el 12% (casi 5 millones de personas), el déficit público es superior al 3% del PBI. Además, el 75% de los alemanes considera que la situación empeorará. El semanario “Stern” afirmó que la moral social de los alemanes se desmorona. Hizo una encuesta y preguntó qué es lo que más necesita Alemania. Los germanos pidieron, en primer lugar, honradez y equidad a sus gobernantes. (¿Les suena conocido?). El diario más importante de los EEUU, “The New York Times”, informó que el gobierno estadounidense soborna a la prensa en Irak para que de buenas noticias sobre la guerra y esconda las malas. Dijo que los medios coimeados “venden” la imagen de un Estado libre, democrático e independiente, que no difunden las derrotas y las bajas estadounidenses, y que no hablan de los intereses norteamericanos sobre el petróleo de Irak. ¿La Justicia argentina es lenta?. Miren lo que pasa en yanquilandia: “Apenas” 41 años después del asesinato de tres militantes por los derechos civiles, ocurrido el 21 de junio de 1964, la Justicia estadounidense declaró culpable por ese hecho al ex líder del Ku Klux Klan, Edgar Ray Killen. (Es que el caso no era fácil). Tampoco parece que no siguen la receta del Fondo: “Si no corrige su enorme déficit fiscal y si prolifera el proteccionismo en los mercados mundiales se producirá una dolorosa modificación de su economía. Si no hay cambios, la deuda podría llegar a niveles insostenibles”, advirtió hace días Greenspan. ¿Hablaba de Argentina?, no, de EEUU. Pero a Uds. liberales nada los hace cambiar de opinión: la Argentina es un país de m.... y hay que emigrar.... lo que no yo se a donde...

Dólar cae frente a euro por récord de déficit comercial

El déficit comercial de Estados Unidos se amplió sorprendentemente en octubre a un récord de 68.900 millones de dólares PESE A UNA CAÍDA EN EL COSTO DEL PETRÓLEO IMPORTADO, al crecer los saldos negativos con China, Canadá, la Unión Europea, México y la OPEP. Los economistas esperaban que la brecha comercial se contrajera a 63.000 millones de dólares. El inesperado crecimiento sugiere que el crecimiento económico del cuarto trimestre podría ser más débil de lo pensado. Esto hizo que el dólar cayera frente al euro y al yen. El déficit comercial con China se amplió un 2,1 por ciento a un récord de 20.500 millones de dólares, debido a que las importaciones procedentes del gigante asiático se incrementaron un 4,8 por ciento hasta 24.400 millones. El crecimiento en el déficit con China se produce A PESAR DEL DESCENSO DEL 10 POR CIENTO EN LAS IMPORTACIONES TEXTILES debido a las restricciones desesperadas que hizo el Tio Sam para frenarlas. No forma de parar la caída de yanquilandia. Se vienen abajo como rodete de vieja.

China agrícola

China después de haberse convertido en una potencia industrial, ahora quiere convertirse en una potencia agrícola. Esto demuestra claramente que ambos objetivos no son incompatibles tal y como siempre lo han sostenido los liberales argentinos. Los chinos no se guían por viejas teorías occidentales sobre como debe ser el comercio, miran la realidad y actúan, los liberales argentinos, en cambio, leen los libros de los gurues económicos de siempre y después quieren que la realidad se adapte a ellos. La economía de China creció a un promedio de 9 por ciento en los últimos 27 años en base a un crecimiento industrial impresionante. Con ello han mejorado en nivel de vida de las ciudades, pero el campo sigue siendo pobre. Por eso los burócratas chinos han puesto sus ojos allí y están hablando del “nuevo campo rural socialista”. Señores agricultores de todo el mundo, es el momento de ponerse a temblar. La agricultura representa apenas cuatro por ciento de las exportaciones chinas. No es mucho, en comparación con India (13 por ciento) y Brasil (17 por ciento) pero los chinos están decididos a impulsar medidas para elevar el ingreso de los campesinos y acelerar la construcción de instalaciones básicas y el aumento de la inversión en educación, cultura y salud en áreas rurales. Los chinos quieren disminuir las crecientes diferencias entre el campo y la ciudad. China tiene una población de mil 300 millones de habitantes, de los cuales dos tercios viven en zonas rurales y gran parte de ella trabaja en labores agrícolas. El comercio exterior chino alcanzará este año récord, con un monto de un millón 400 mil millones de dólares y un superávit que ronda 100 mil millones de dólares, pese al freno impuesto en el exterior a sus exportaciones textiles. China exportó durante los primeros diez meses del año un total 21.700 millones de dólares de productos agrícolas, un 21% más que en el mismo periodo de 2004. De manera que la nueva política china hacia el campo se esta empezando a sentir. Las exportaciones de MAÍZ registraron un aumento del 292% haciendo un total de 7,58 millones de toneladas. La mayoría de empresas exportadoras del sector agrícola chino son de pequeño tamaño, lo que dificulta que puedan embarcarse en proyectos de riesgo y acceder a información actualizada y, con ello, expandir sus negocios. En la actualidad, existen en el país asiático cerca de 16 MIL EMPRESAS DEDICADAS A LA EXPORTACIÓN AGRÍCOLA, y de ellas sólo 449 tienen un volumen de exportación anual de más de 10 millones de dólares. Aumentar los ingresos en las zonas rurales de China, económicamente deprimidas, se ha vuelto una prioridad para el actual gobierno. El aumento de las exportaciones agrícolas es para lograr esta meta. China es hoy el primer consumidor mundial de productos básicos como el carbón, el acero, los cereales y la carne. Es el segundo consumidor de petróleo. Es un voraz consumidor de materias primas que alimentan lo que se ha dado en llamar «el taller del mundo». Pero no sólo destaca su capacidad de consumo, sino también la de producción. Desde 1996 China es el primer productor mundial de acero, y este año, por primera vez se va a convertir en exportador neto de este producto. ¿Lograran serlo también en el futuro en relación a la producción agrícola?. A esta altura queda claro que el crecimiento económico de un sector no es incompatible con el crecimiento de otro, como siempre sostuvieron aquí nuestros liberales, puede crecer la industria y conjunta o sucesivamente también hacerlo la producción agrícola y conjunta o sucesivamente la exportación de materias primas. Señores, esta es la realidad, yo se que les duele, yo se que para aceptarla deben desprenderse de viejos mitos y se que tampoco podrán hacer eso. De todos modos, hace ya mucho tiempo que renuncié a hacerlos cambiar de opinión...

Las manzanas "made in China"

Los agricultores están prosperando en toda China a medida cultivando y cocechando frutas y vegetales para la exportación. China va camino de inundar el mundo con frutas y vegetales, así como ahora lo hace con productos textiles baratos. Agricultores argentinos, le vengo advirtiendo: tienen motivos para preocuparse. Abandonen la soberbia y hagan una alianza con los industriales, yo se lo que les digo. China, que casi no tenía huertos hace dos décadas, ha superado a EE.UU. en los últimos años como el mayor productor de manzanas del mundo. China produjo 22 millones de toneladas de manzanas el año pasado, o el 35 % del total mundial de 61 millones de toneladas. Esto que hoy hacen con la manzana mañana pueden hacerlo con el trigo, el maíz, la soja. En algunos países las manzanas chinas compiten con las de los agricultores estadounidenses. La participación de EE.UU. en el mercado de exportación a Tailandia cayó a 7% en 2004, de 61% en 1997, entretanto, la participación de China llegó a 84% el año pasado, comparado con el 6% que tenía hace... SIETE AÑOS. Los granjeros chinos han empezado a cultivar también peras, brócoli, cebollas y otros vegetales. Las exportaciones chinas de vegetales y frutas alcanzaron un total de US$ 3500 millones, una alza frente a los US$ 2300 millones de 2001. Los mercados más importantes de estos productos son el Sudeste Asiático y Rusia.....por ahora.

Para que llore Ignaciozz...

La petrolera Repsol YPF anunció una inversión de 30 millones de dólares para la construcción de una planta de última tecnología para la elaboración de biocombustibles. El anuncio se realizó en el marco de la apertura del Centro de Investigación de Biocombustibles de REPSOL que funcionará en el remodelado Centro de Tecnología Argentina (CTA), ubicado en Ensenada. Allí se identificaran las materias primas y su caracterización para evaluar la cualidades de los aceites vegetales; el comportamiento del producto obtenido, y se efectuaran ensayos en bancos de motores para analizar perfomances, consumos y emisiones. El biodiésel tendrá una mezcla de un mínimo de 5 por ciento de aceites vegetales, que podrá llegar en un futuro hasta el 10 por ciento en el futuro. El resto será gasoil. El biodiesel es un combustible para motores diesel más amigable con el medioambiente, se desarrolla a partir de la adecuada combinación entre el gasoil tradicional y el valor energético aportado por los aceites vegetales (soja y girasol) y utilizando alcohol de la caña de azúcar. Con el alcohol de caña se sustituirán los aditivos que se emplean actualmente y que generan contaminación ambiental. Una vez en marcha, hacia finales de 2007 la planta permitirá alcanzar una producción superior a las 100.000 toneladas anuales de biodiesel. El gasoil tradicional será sustituido de forma paulatina por este nuevo combustible, NACIDO DE LA ALIANZA ESTRATÉGICA ENTRE YPF Y EL CAMPO ARGENTINO. El Plan estratégico de negocios desarrollado por Repsol YPF para Argentina a lo largo del período 2005-2009 prevé una inversión global de 6.600 millones de dólares. Ignaciozz, ayer le despreciabas un millon de dolares a los ponjas, ¿ahora tambien desprecias los 30 millones de los gollegas?, ¿desprecias tambien los 6.600 millones mas que invertiran?. Estos tipos son tontos, ¿no es cierto Ignaciozz?, deberían haber ido derechito a Chile, ¿verdad?.