El gigante hambriento

El apetito de China por materias primas provoca inquietud mundial, no sólo porque hace subir los precios de productos básicos clave, sino porque el gigante de Asia decidió usar sus divisas para adquirir empresas extranjeras extractoras de recursos naturales. En Canadá un consorcio chino se presentó para adquirir Noranda Inc., la mayor y más antigua compañía de minerales del país, al precio de 5.600 millones de dólares. Los chinos pagaran al contado rabioso. El acuerdo dará a Beijing el control de una de las más respetadas empresas canadienses, con depósitos estratégicos de cinc, cobre, níquel y otros minerales. Si se concreta, los 15.000 empleados de Noranda en todo el mundo pasarán al control del consorcio chino. China Minmetals Corp realizó la oferta en representación de un consorcio que incluye a otras cuatro firmas: Baoshan Iron and Steel, Citic Investment Corp., Jiangxi Copper y Taiyuan Iron and Steel. Si la compra se concreta, será la mayor inversión de China en el exterior y empequeñecerá a su inversión extranjera directa en Canadá, de 400 millones de dólares el año pasado. Las adquisiciones en el extranjero son un aspecto de la campaña de China para transformarse en una potencia política, económica y militar. El sistema político de China sigue siendo unipartidario, dominado por una pequeña elite comunista. Minmetals no responde a sus accionistas, sino al gobierno, directamente. Hasta ahora, China ha invertido 6.000 millones de dólares en empresas de gas y petróleo en todo el mundo. Por otro lado, empresas chinas han invertido unos 33.000 millones de dólares en industrias basadas en recursos minerales, que están en rápida expansión y requieren cada vez más materia prima. Muchos están preocupados por los estrechos vínculos entre las empresas inversoras y el gobierno de China. Minmetals, por ejemplo, cuenta con el respaldo financiero del estatal Banco de Desarrollo de China para la adquisición de Noranda. En junio, la firma Jiangxi Copper anunció su propósito de participar en un emprendimiento canadiense en Mongolia y comprar la mina de cobre de Saindak, en Pakistán. Minmetals también está negociando una empresa conjunta para explotar yacimientos en Chile. La creciente demanda de China también provocó este año escasez mundial de cobre y níquel. El consumo mundial de cobre en los primeros siete meses de 2004 superó la producción en 710.000 toneladas, una diferencia dos veces mayor que la de 2003. Ya se Tequila, esto es todo mentira, son solo capitales yanquis, camuflados bajo firmas chinas las que están haciendo estas inversiones. Dicen, de buena fuente, que los yanquis se pintan de amarillo la cara y se hacen cirugías estéticas para rasgarse los ojos y así despistar, viste.

¿Sacrificar la exportación para combatir la inflación?

Es habitual escuchar que la Argentina debe apostar a la exportación, como motor de la economía y generadora de divisas para el desarrollo. Pero sucede que el país se come buena parte de lo que exporta, lo que genera una permanente tensión entre exportación y equidad. En un país que se come buena parte de lo que exporta, se genera una permanente tensión entre exportación y equidad. El gobierno intenta mantener el equilibrio: no desalentar las ventas al exterior ni descuidar el impacto de los precios internos en la población. CUANTO MÁS SE EXPORTA, MÁS CAROS SON INTERNAMENTE LOS BIENES QUE SE VENDEN EN EL EXTERIOR, y con tipo de cambio elevado aparece un incentivo a favor del mercado externo contra el interno. Lo es que buena parte de lo que se exporta integra la canasta básica de consumo de la población. Esto explica que aparezcan contradicciones de política pública: primero se trata de alentar la exportación, pero luego se la castiga con retenciones. Consumir localmente o vender afuera, ese es el dilema. Un caso paradigmático es el de la carne. Se trata de un producto que identifica a la Argentina en el mundo, con mercados que se están abriendo y que pagan muy bien el kilo de los cortes argentinos. Pero resulta que el pueblo argentino come carne, y mucha. De la carne que se produce, una gran mayoría se consume localmente, pero la exportación está aumentando con gran velocidad. En enero de 2004 se exportaban u$s 71 millones, mientras que en setiembre de 2005 se colocaron carnes por 139 millones . Durante los primeros nueve meses de 2004 se exportaron carnes por u$s 889 millones, cifra que subió a 1.166 en el mismo período de 2005. La demanda interna tira fuerte y además se suma una demanda externa en franco crecimiento. La cuestión es que tenemos restricciones de oferta. Entre las restricciones de la oferta anotan una que proviene del sector y otra gubernamental. Desde los productores hay especulación mediante la retención de ganado .Más demanda y oferta restringida significa mayores precios: es el viejo truco. En economía saben que no se puede pedirle a la gente que no consuma carne y a los productores que no aprovechen los mercados que se están abriendo. Por eso suben las retenciones a la exportación de carnes del 5 al 15 %. En el gobierno rechazan que se trate de un castigo a la exportación: aseguran estar comprometidos con ella, pero afirman que no pueden dejar que sigan aumentando los precios de bienes clave de la canasta familiar. La exportación aparece como un objetivo en tanto y en cuanto no ayude a llevar los precios internos mucho más allá de lo que pueden pagar los bolsillos locales. La provisión del mercado interno y el poder adquisitivo son las prioridades para el gobierno. Es más: si con las medidas tomadas no consiguieran contener los precios de la carne, están dispuestos a ir más lejos. El Ministerio de Economía estudia, si resultara necesario, la implementación de una política de segmentación del mercado, con algunos cortes –los más sofisticados- para el mercado externo y otros –los más populares- para el interno. Evidentemente, los primeros escasearían o serían muy caros en el mercado local. En la Argentina hay un tipo de cambio alto para importar y un tipo de cambio múltiple para exportar, por el efecto de las retenciones. Es decir, el tipo de cambio es elevado pero distinto en función de los impuestos que se le cobran a la exportación. Esto se maneja según las necesidades internas, en muchos casos con suma discrecionalidad. Numerosos economistas consideran que resulta nocivo apelar a medidas como las utilizadas para contener la inflación, porque le da un notorio sesgo anti-exportador a la política económica. Lo que temen es que además de perder valiosas exportaciones esta política pueda tener repercusiones negativas sobre la inversión en los sectores involucrados. Los empresarios trabajan con gran incertidumbre porque de la noche a la mañana les suben o bajan las retenciones. Desde el punto de vista de los incentivos esto desconcierta, y pude llegar a inhibir inversiones. Parece claro que la Argentina no tiene hoy un modelo exportador puro, como China, donde las ventas externas son un objetivo en sí mismo. Aquí se impulsa la exportación sólo si no afecta a variables internas clave, como los precios o el tipo de cambio. En el gobierno saben que el país necesita divisas, pero creen que también se requiere inflación moderada y dólar alto. Esto explica algunas decisiones tomadas que golpean la capacidad exportadora, como las retenciones, la suspensión de reintegros y recortes en la prefinanciación de exportaciones. Pero aún con todos estos problemas y contradicciones los resultados son buenos: las exportaciones crecen a un 16 % anual en 2005, el doble de lo que crece el PBI. El país exporta hoy casi u$s 40.000 millones, cifra récord en términos históricos, pero se podría exportar. Yo propondría que las retenciones volvieran a los sectores que originaron el ingreso bajo dos formas: infraestructura publica necesaria para aumentar la productividad (caminos, puentes, canales, comunicación, trenes) y créditos para comprar maquinarias, todo con el fin de que aumenten la productividad para que llegue un momento en que puedan abastecer tanto el mercado interno como el externo con una creciente oferta.

El oro, precio récord ¿por qué?

La cotización de la onza superó los US$500 y se consolida como la alternativa de inversión más rentable, frente al dólar y al petróleo. El oro y el platino han sido el refugio tradicional de los inversores en períodos de inestabilidad, aunque ahora, contra todo pronóstico, estos metales preciosos registran una fuerte subida, que les ha llevado a marcar récords. El oro sobrepasó ayer por primera vez en 18 años el nivel de los 500 dólares por onza en el mercado de futuros de Nueva York, hasta tocar los 502,3 dólares. Desde el año 2001, cada subida del oro ha coincidido con un descenso del dólar respecto a otras monedas, como el euro. Pero ahora, esa relación inversa se ha venido abajo en los últimos cinco o seis meses. Esto son los anticipos de la tormenta que se viene. Los yanquis están locos y van derecho al desastre. La India, Rusia y China han elegido el oro como un destino mas seguro para sus inversiones que el dólar, por eso el oro sube. La fuga del dólar esta en marcha en todo el mundo. En tanto, en USA la venta de viviendas nuevas marcó otro record en octubre, lo cual significa que los inversores siguen despreocupadamente especulando en bienes raíces y acentúan la burbuja iniciada en 2001. y todo pese al aumento de las tasas hipotecarias. Solo hay malas noticias para el Tio Sam. ¿Y que están pensando hacer para remediar sus problemas?. ¡¡¡¡¡Atacar a China!!!! ¿Pueden creerlo? Están totalmente locos. No pudieron controlar un país pequeño, pobre y desarmado como Irak y quieren conquistar China. La peculiar mezcla de autoritarismo y economía de mercado (pero no libre) que esta seduciendo al resto del mundo subdesarrollado los esta poniendo extremadamente nerviosos, esto sin contar con que actualmente le deben a los chinos hasta los calzoncillos que llevan puestos. Ellos razonan así: si nos va mal, la culpa la tiene algún enemigo. Pero no tienen en cuenta la historia: Roma cayó cuando no tenía rivales militares serios, pero sí un desbarajuste económico y financiero de órdago –originado en crecientes gastos bélicos y corrupción-, parecido al del actual EE.UU.

Consigna: producir, producir, producir, producir

El imperativo es la jerarquización del sistema productivo, esto implica la reindustrialización y la implantación de SERVICIOS DE ALTA PRODUCTIVIDAD. Durante el período neoliberal, el tipo de cambio implicó una subvención a las importaciones (utilizado como medida antiinflacionaria), que liquidó a la industria nacional: era más barato importar que producir. Esta aberración terminó, pero aún no se ha diseñado un esquema deseable de industrialización. ¿Cuáles serán las industrias a estimular?. No solo hay que estimular las industrias productoras de bienes de consumo masivo, que en gran parte son medianas y pequeñas, y emplean mucha mano de obra. Pero ello no basta. Es indispensable jerarquizar el sistema productivo con industrias cerebro-intensivas, tales como la construcción de plantas de energía atómica, la fabricación de turbinas, la fabricación de aviones y buques. Ademas hay que incorporar NUEVAS ACTIVIDADES de caracter tecnologico, tales como el software, la biotecnología, las comunicaciones y la nanotecnología.

Agentina: futura potencia

Si en el segundo trimestre de 2006 la economía argentina sigue creciendo será nada menos que la segunda vez en 50 años que se repite un ciclo positivo tan largo. El dato más relevante es que si durante el 2006 se sigue creciendo a una tasa superior al 4% -hoy las proyecciones indican una tasa cercana al 6%-, la Argentina volverá a experimentar un período de crecimiento a altas tasas luego de 100 años. La última característica del actual ciclo que lo hace particular es que por primera vez que en el tercer año de un ciclo de crecimiento los datos macroeconómicos no registran atraso cambiario, ni tasa de interés reales muy positivas, ni déficit fiscal primario, ni una gran necesidad de captar fondos en el exterior. El PBI no sólo está creciendo por exportación de commodities agrícolas. Empujan también el consumo, la inversión y las exportaciones industriales y agroindustriales. En el 2006 se estará en torno a 12% y que el desempleo se ubicará por debajo de 10%. Ya se acumularon 14 trimestres consecutivos de crecimiento a una tasa promedio cercana al 9%. De esta manera, la economía ha logrado recuperar plenamente la fuerte contracción acumulada entre mediados de 1998 e inicios de 2002 e ingresar a zona de crecimiento. La contribución al crecimiento de las exportaciones comienza a ser relevante: 2,4 de los casi 9 puntos en que creció el PBI en lo que va del año, lo explican los envíos al exterior. Se exportará por 42 mil millones de dólares durante el 2006, un aumento del 5% respecto a los 40 mil millones del 2005. Las economías del interior continúan un sendero de crecimiento superior al promedio nacional: son las ganadoras de este modelo. En muchos lugares del interior se está gestando una generación de emprendedores, especialmente alrededor de la agroindustria, que en Buenos Aires no se ve más allá de algunas cadenas comerciales con propuestas ingeniosas.

Poca inflación a alto costo

Aunque Alan Greenspan se ha granjeado elogios por su larga y exitosa batalla para contener la inflación, es el primero en reconocer que ha recibido mucha ayuda, incluida la de decenas de millones de trabajadores en China, India y el este de Europa. La incorporación de todos esos obreros a la economía mundial ha facilitado la labor de la Reserva Federal para mantener a raya a la inflación al incrementar la competencia. Eso ha ayudado a conservar bajos los costos laborales y, como resultado, los precios. Sin embargo, ha habido un costo: Muchos de los empleos que ahora están en el extranjero solían estar en Estados Unidos. La semana pasada, General Motors Corp. anunció planes para reducir más de la cuarta parte de sus empleos de manufactura en Norteamérica y el cierre de 12 instalaciones para el 2008. Esos recortes se agregan a los más de 3 millones de puestos de trabajo en el sector de manufactura que se han perdido desde mediados del 2000. Los empleos de manufactura en Estados Unidos han disminuido en los últimos cinco años. Para aquellos trabajadores estadounidenses que aún tienen empleo, la presión sobre sus salarios se ha intensificado a medida de que las compañías usan la amenaza de trasladar más producción al extranjero donde la mano de obra es mucho más barata como una forma para extraerle concesiones a sus empleados en Estados Unidos. Este fenómeno ha afectado con más dureza al sector manufacturero. Sin embargo, LOS TRABAJADORES ESPECIALIZADOS EN SERVICIOS TAMBIÉN LO ESTÁN RESINTIENDO. La capacidad de transmitir enormes cantidades de información en forma digital a lugares remotos ha llevado a las compañías A ENVIAR AL EXTRANJERO LOS TRABAJOS EN ÁREAS DE TAN ALTA TECNOLOGÍA como la arquitectura, los programas de cómputo, los servicios médicos y la ingeniería. Se ha mantenido a raya a la inflación, pero los estándares de vida han descendiendo para la mayor parte de los trabajadores estadounidenses . Todos los bienes que fluyen desde el extranjero hacia el interior de Estados Unidos han producido un déficit récord en la balanza comercial que debe ser financiado con préstamos del extranjero.

Miceli y la inflación

Miceli recoge buena parte de su pensamiento económico en el keynesianismo y el desarrollismo local. Es defensora de la industria y de una mejor distribución del ingreso. Es crítica del modelo de los 90 y reivindica el rol del Estado en la economía. Aseguraba que se podía y debía ser más duro con los acreedores y tenía razón. Pronosticó que tras una ruptura con el FMI "no ocurriría nada malo”y tenía razón. Miceli, por otro lado, no cree que los aumentos de salarios generen inflación si responden a una mayor producción. ¿Tendrá razón? Miceli tiene en claro la necesidad de ampliar la capacidad productiva de la industria para sostener el crecimiento, y evitar cuellos de botella en la producción. Miceli ha declarado que se precisa que la oferta se diversifique y se agrande. El mayor desafio (y que pondrá a prueba su capacidad) es la forma en que elija para combatir la inflación. La inflación despierta terror en un país que soportó alzas de precios del 5.000 por ciento, en 1989, y del 41 por ciento, en 2002. Aunque los niveles son ahora mucho menores -este año cerraría con una inflación del 12 por ciento y en 2006 estaría entre el 8 y el 11 por ciento-, son lo suficientemente elevados como para reducir aún más el magro poder adquisitivo de los asalariados. El alza de los precios ha sido atribuida por los economistas a una mezcla de factores como la falta de inversión en sectores con alta demanda, las presiones salariales, la fuerte demanda externa de materias primas que produce Argentina, el aumento del gasto público y la emisión de moneda para sostener un tipo de cambio alto. A mi entender, Miceli debe atacar en todos los frentes, debe atacar los monopolios que cartelizan la cadena comercial aplicando la Ley de Defensa de la Competencia. Debe incentivar la inversión a través de créditos a pymes con cláusulas de productividad. Si concede aumentos de sueldo debe hacerlo con cláusulas de productividad. TODO DEBE ESTAR ORIENTADO A AUMENTAR LA OFERTA. Creo que esa debe ser su estrategia. Tratar de bajar la inflación con la receta recesiva de los liberales seria un tremendo error: subir las tasar de interés, apreciar el dólar, ajustar aun mas el magro gasto publico, achatar los salarios son los remedios que durante 30 años se han aplicado sin resultados, o sea siempre se ha tratado de bajar la inflación bajando la demanda y no funciona en el sentido de que si baja la inflación pero se detiene la producción. Ahora lo que hay que hacer es bajar la inflación aumentado la oferta dando rienda suelta a la productividad.

¿Por qué Lavagna fue?

Lavagna es un reconocido experto en comercio internacional. De 1985 a 1987 fue secretario de Industria y Comercio en el gobierno radical del presidente Alfonsín. Cuando lo nombraron ministro de economía Lavagna era embajador ante la Unión Europea y la OMC. Egresó como economista de la UBA en 1966, hizo su postgrado en la Universidad de Bruselas, Bélgica, y se especializó en comercio. ES UN LIBERAL NO ORTODOXO. Comenzó su carrera en la función pública en 1967, como técnico del Ministerio de Trabajo y luego del Banco Central. Pero su primer puesto con responsabilidad política fue en 1973 cuando asumió como director nacional de Política de Precios, en la Secretaría de Comercio durante la gestión de Gelbard como ministro. La vuelta a la democracia lo encontró integrando los equipos técnicos que secundaron a la fórmula justicialista Luder-Bittel. Pese a que estaba afiliado al PJ, en 1985 se sumó al gobierno de Alfonsín como secretario de Industria y Comercio Exterior. También fue uno de los puntales del Plan Austral, decisivo en la gestión del ministro Sorrouille, pero que terminaron en una crisis. Más tarde, estuvo cerca de los equipos que apuntalaban la candidatura de Bordón en las presidenciales del ''95. ¿Pero es Lavagna un industrialista?. No, solo un liberal como tantos. Sus declaraciones bien podrían ser suscriptas completamente por los panegiristas de la ortodoxia económica, del libre comercio, y de la teoría que afirma que lo que más le conviene a un país es DESARROLLAR SUS VENTAJAS COMPETITIVAS NATURALES. Un industrialista cree que se puede crear ventajas competitivas “artificiales” en base a la investigación cientifica. “EL LIBRE COMERCIO ES UN PRINCIPIO VÁLIDO GLOBALMENTE, (dice Lavagna y ahí vemos de que pie cojea), pero no es libre comercio la liberación en bienes industriales y el proteccionismo subsidiado en bienes agrícolas. (vemos que es heterodoxo porque le pone condiciones al libre comercio) o la liberación es global o se trata de comercio administrado en beneficio de algunos y en perjuicio de otros, (dice categórico). O sea que Lavagna cree que si el libre comercio es total, es valido, si es parcial e hipócrita no es valido. Lo que esta queriendo decir Lavagna es que si Europa y Estados Unidos abrieran por completo sus fronteras a las exportaciones primarias y agroindustriales de la Argentina el aceptaría gustoso eliminar toda protección industrial. Como ven Lavagna no es un industrialista. Un libre comercio total y verdadero, en el supuesto caso de que esto sea posible en la realidad, consolidaría un modelo productivo primarizado, un modelo de exportación de soja, cereales, energía y poca cosa más. Un modelo, obviamente, sin industrias propias, sin tecnología avanzada y sin puestos de trabajo calificado y bien remunerados. No creo que sea esta la aspiración de Kirchner. Lavagna no quería aumentar el gasto publico (a quien culpaba de la actual inflación), no quería romper con el Fondo (cuyos principios económicos acepta como teóricamente validos), ni dar créditos para estimular la producción local, fíjense que fueron los beneficiados por el liberalismo de los noventa los que lo ovacionaron antes de irse. Es todo un símbolo. Es lógico que Kirchner lo haya echado.
http://comunidad.lanacion.com.ar/foros/mensajes

¿Quién es Felisa Miceli?

Felisa Miceli logró que los balances del Banco Nación dejen el acostumbrado rojo, que llegó hasta los $ 881 millones en 2003, y pase ganar hasta $ 191 millones en lo que va del año. Es una buena carta de recomendación. No es partidaria del ajuste exigido por el FMI ni de la suba de las tasas de interés para enfriar la economía. No acumuló doctorados ni escribió libros ni se la recuerda como una docente capaz de hacer escuela pero hizo de la gestión su fuerte y no duda en definirse como "productivista". Es partidaria de los incrementos salariales en el marco de una política de “redistribución del ingreso”. Conoce las economías regionales y provinciales, y es especialista en financiamiento de políticas sociales. Pronosticó que tras una ruptura con el FMI "no ocurriría nada malo". Y acertó. Miceli se graduó de licenciada en Economía Política en la UBA cuando tenía apenas 22 años. Fue durante la década de los ‘70, en pleno auge del pensamiento nacional. En esos claustros universitarios conoció a Lavagna, fue su profesor. Durante la dictadura militar su camino se volvió a cruzar con Lavagna en el IDES, un refugio de economistas que estaban en contra de la política de Martínez de Hoz. Ya en la democracia, Miceli se involucró en la militancia de derechos humanos, aunque sin ponerse ninguna camiseta política. De todos modos, en los tiempos de Alfonsín ocupó la dirección del Banco Provincia desde diciembre 1983 hasta diciembre de 1987. El menemismo, luego, la espantó de la función pública. No le gustaba nada la convertibilidad. En el 93, Lavagna le volvió a tender una mano. La llevó a Ecolatina, su consultora económica. Fue también Lavagna quien le presentó a Kirchner. Antes de eso, cuando Lavagna era ministro de Duhalde, se desempeñó como representante del ministerio de Economía ante el BCRA. La futura ministra no es lo que justamente le podría agradar a los burócratas del organismo financiero en Washington. Ella, por ejemplo, se negó a privatizar el Nación, un reclamo del Fondo. Está claro que Anne Krueger, la número dos del FMI, no será su invitada predilecta a la hora del té. A diferencia de Lavagna se anima a romper con el Fondo, algo que esta rondando hace tiempo por la cabeza de Kirchner. Los liberales, por supuesto, horrorizados.

Miceli keynesiana

Para Keynes las decisiones de ahorro las toman unos individuos en función de sus ingresos mientras que las decisiones de inversión las toman los empresarios en función de sus expectativas. Cuando las expectativas de los empresarios son favorables, grandes volúmenes de inversión provocan una fase expansiva. Cuando las expectativas son desfavorables la contracción de la demanda puede provocar una depresión. El Estado puede impedir la caída de la demanda aumentando sus propios gastos incitando, de esa manera, a los empresarios a invertir. El libro más difundido de Keynes es el titulado “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero” (1936), en el que se expone la teoría del CAPITALISMO REGULADO. La esencia de la teoría keynesiana estriba en que el Estado debe intervenir activamente en la vida económica. A juicio de Keynes, hay que fundar y ampliar empresas a cuenta del presupuesto estatal, por eso hay que prestar ayuda financiera a las empresas nacionales. Esto no es ni mas ni menos de lo que hicieron los asiáticos: ¿de donde creen que surgiendo las empresas niponas, coreana, taiwanesas y chinas que hoy apabullan al mundo con sus productividad tecnológica?.

Para Darkslater

Estimado Darkslater, Ud. sabe el respeto que tengo por sus apreciaciones, pero me parece que las papas queman, hay que iniciar una política crediticia y de inversiones urgente, dos años es una eternidad en este país, hay que aprovechar este impulso que trae un momento internacional favorable para invertir, invertir, invertir ahora. Tal vez Lavagna ya no era el hombre apropiado, ahora se necesita audacia y Keynes, mucho Keynes. El aumento de los precios internos apura, Darkslater, porque está provocando una caída acelerada del tipo de cambio real. De este modo la economía esta perdiendo la protección y la competitividad surgida de la devaluación se esta evaporando. Por eso la competitividad debe empezar a depender de la productividad y no de un volátil tipo de cambio. Tuvimos la suerte de que la situación internacional ha sido favorable, pero eso no será eterno. Las bajas tasas de interés mundial sostuvieron un crecimiento económico generalizado hasta ahora, ello permitió continuar observando altos los precios de los commodities, entre ellos la soja. Pero Ud. ya sabe, Darkslater, que los yanquis suben una y otra vez las tasas de interés, eso hará menor el crecimiento de la economía mundial. No hay tiempo que perder, Darkslater, créame. El menor ritmo de crecimiento mundial se trasladará a los precios de los principales commodities y lo que entra por retenciones no podra sostenerse. Pero, pero mientras tanto, el incremento que tenemos en la recaudación puede posibilitar el crecimiento en el gasto público, lo que sostendrá el dinamismo de la obra pública y mantendrá el crecimiento de toda nuestra economia, por eso le digo: Keynes, mucho Keynes.

El oro sube

El oro se acerca al precio de $500 la onza. Hace 18 años que la cotización del oro no llega a esa barrera. Los analistas explican la subida del oro por las compras de los fondos de inversión en Europa y en Japón que consideran que el oro tiene un fuerte potencial alcista. El precio del oro se suele disparar en momentos de tensiones geopolíticas, como ocurrió durante la invasión de Kuwait por Irak en 1990, los atentados terroristas en Estados Unidos en septiembre del 2001 y la guerra contra Irak a principios del 2003. También la cotización del metal amarillo sube en procesos inflacionistas o debido a desplomes bursátiles, como el de 1987, y a turbulencias financieras internacionales. Pero esta vez el oro sube sin que hayan expectativas inflacionarias, ni desplomes bursátiles, ni atentados terroristas, ni alocadas invasiones militares. SON COMPRAS PURAMENTE ESPECULATIVAS las que han hecho subir al oro. Algunos bancos centrales –inclusive los de Argentina y Sudáfrica- han estado comprando oro para diversificar reservas. Varios exportadores petroleros de primera línea han hecho lo mismo. Putin se pronunció esta misma semana por un aumento de la cuota de oro en las reservas del Banco central de Rusia, país que es el quinto productor mundial de metal amarillo. La demanda global de oro subió 7 por ciento en el tercer trimestre del 2005, respecto al mismo período del 2004. La debilidad del dólar es lo que esta produciendo este fenómeno, que con el tiempo no hará mas que acentuarse.

Los tres default

Tras la caída de Rosas en 1852 (quién había mantenido en default a la Provincia de Buenos Aires por un lapso de 29 años), los acreedores internacionales continuaron presionando al nuevo gobierno Buenos Aires para que levantara el incumplimiento bajo el préstamo de la Baring Brothers contraido en 1824 y defaulteado en 1828. Luego de diversas negociaciones la Provincia, bajo el mando de Rafael Obligado, llegó a un acuerdo de reestructuración con sus acreedores en 1857. El préstamo se terminó de pagar en 1904. Al momento de la asunción de Pellegrini tras la Crisis de 1890, la deuda externa era muy significativa. El servicio de la misma representaba aproximadamente el 50% de los ingresos fiscales. Pellegrini entendió que Argentina debía honrar su crédito. La reestructuración fue organizada por el Banco de Inglaterra, la casa Rothschild y J.S. Morgan. El plan consistió en un préstamo sindicado a Argentina por un monto equivalente a las sumas necesarias para abonar los intereses de la deuda pública externa por los próximos tres años. El gobierno emitió nuevos títulos por un valor equivalente al monto de los intereses a vencer en los siguientes tres años. El país se comprometió a aplicar un severo y estricto programa de austeridad fiscal que consistió en una baja de gastos, aumento de impuestos, limitación de la emisión de cédulas hipotecarias, restricción en la emisión monetaria, retiro de circulación de un porcentaje considerable de la base monetaria y venta de ciertos activos públicos (como ciertas empresas estatales). En tanto, en las elecciones presidenciales celebradas en 1892 para suceder a Pellegrini, se impuso la fórmula Sáenz Peña-Uriburu. El nuevo Presidente y su equipo de asesores financieros, encabezado por el Ministro Juan Romero, tenían la convicción que el acuerdo celebrado el año anterior por Pellegrini, había sido un mal arreglo para el país ya que condicionaba negativamente las arcas fiscales y el progreso económico de la Nación. Por lo tanto, conforme a su entendimiento, se imponía una renegociación de sus condiciones con los acreedores. Sobre esta base, el ministro Romero presentó una propuesta inicial de reestructuración la cual fue puesta a consideración del enviado inglés. Después de algunas rondas de negociaciones, en las cuales ambas partes sacrificaron parte de sus posiciones iniciales, se llegó a un nuevo programa financiero. El entendimiento se denominó Acuerdo Romero y sus puntos principales fueron los siguientes: los pagos de capital fueron suspendidos por diez años; la tasa de interés se redujo significativamente durante los primeros cinco años desde la firma del acuerdo; a partir del sexto año se pagarían intereses a tasas más altas; y Argentina no emitiría nuevos títulos por varios años. A fines de año (1991), Argentina intensificó su presión a los bancos acreedores para iniciar negociaciones en el marco del Plan Brady a fin de reestructurar la deuda externa que se encontraba en mora desde Abril de 1988. Los bancos aceptaron y ambas partes comenzaron las negociaciones formales. Luego de varias rondas de negociaciones, Argentina llegó a un acuerdo con sus bancos acreedores en el marco del Plan Brady para canjear préstamos comerciales por nuevos bonos. El monto de deuda cubierto por el acuerdo fue de U$S 23.000 millones en concepto de capital y U$S 8.000 millones en concepto de intereses en mora. En el marco del acuerdo, Argentina ofreció a los aproximadamente 500 bancos acreedores los siguientes títulos con respecto al pago del capital: (i) Bonos con Descuento, con una quita del 35% sobre el valor nominal adeudado que pagarían una tasa de 13,16% sobre la tasa LIBOR y el interés correspondiente a 12 meses se garantizaría con títulos del Tesoro de Estados Unidos; (ii) Bonos Par, emitidos por el 100% del monto nominal adeudado pero con una tasa inferior a la de mercado para este tipo de emisores. La tasa acordada fue de 4% para los primeros siete años y 6% desde entonces. El capital se garantizaría con títulos del Tesoro de EE.UU; y (iii) con respecto a los intereses, Argentina ofreció un pago en efectivo de U$S 400 millones, títulos garantizados por U$S 300 y el remanente en títulos locales en dólares a una tasa similar a los bonos con descuento, es decir, LIBOR más 13/16%. El resultado de la aceptación fue: 68% bonos Par y 32% bonos de Descuento. El acuerdo fue implementado y concluido entre Noviembre-Diciembre de 1992 y Abril de 1993.

El tipo de cambio

Se plantean tres objetivos, de los cuales sólo dos pueden realizarse y necesariamente un objetivo queda excluido 1. la fijación del tipo de cambio;
2. la autonomía en la política monetaria para controlar los agregados monetarios;
3. tener una economía integrada en plenitud con las finanzas internacionales.
Si se quiere fijar el tipo de cambio, la entrada o salida de capitales lleva a acumular o desacumular reservas, ya que de otro modo el tipo de cambio variaría, y ello genera una emisión o contracción monetaria: no hay, por consiguiente, autonomía monetaria. Una situación de ese tipo ocurrió durante la “tablita” y la Convertibilidad, cuando las entradas de capital se tradujeron en una expansión de la moneda y el crédito, y produjeron las burbujas de la “plata dulce” y el sobreendeudamiento. Si se quiere evitar la expansión monetaria cuando entran capitales (o la contracción cuando salen), entonces el Banco Central no tiene que intervenir comprando o vendiendo dólares, y dejar que la moneda flote libremente: no hay fijación de tipo de cambio.
Si se quiere a la vez evitar que los movimientos de capital afecten la cantidad de moneda y mantener fijo el tipo de cambio, hay frenar los flujos de capital.En la práctica, es posible cumplir sólo en parte con los distintos objetivos, y puede ser peligroso abrazar cualquiera de ellos de manera absoluta. Por ejemplo, no es razonable (ni posible) mantener un tipo de cambio fijo pase lo que pase, como lo muestra la experiencia de la convertibilidad; ningún país se desentiende tampoco del valor de su moneda, y por eso NO EXISTE UNA FLOTACIÓN LIBRE EN ESTADO PURO; y sólo por razones ideológicas puede postularse un movimiento de capitales libre en absoluto en cualquier circunstancia. La política del gobierno ha sido buscar mantener el tipo de cambio en un nivel adecuado, para evitar tanto la sobrevaluación del peso como la inestabilidad del tipo de cambio real; de ese modo, se intenta mantener precios relativos convenientes para la producción y favorecer las inversiones de largo plazo en los sectores exportables. Esto puede significar que deban acumularse reservas, lo que genera emisión monetaria; pero ésta puede esterilizarse mediante las herramientas de control de la liquidez con que cuenta el Banco Central. Para facilitar el control monetario, se ha introducido, además, controles sobre capitales extranjeros. Es decir, se ha privilegiado un cumplimiento razonable de los objetivos 1 y 2; y se dispuso un control de los capitales especulativos, que limita la integración a los mercados financieros internacionales, con lo que no se cumple con el objetivo 3. La solución es la adecuada: no puede sacrificarse la fijación del tipo de cambio y la política monetaria a una adhesión irrestricta a los mercados financieros internacionales. El FMI prefiere otra combinación de políticas. Según su diagnóstico Argentina debería preocuparse por reducir la inflación, aumentando las tasas de interés y reduciendo las compras de divisas del Central para frenar la emisión monetaria. De este modo, el peso se apreciaría, máxime con la entrada de nuevos capitales atraídos por mayores tasas de interés internas. Se estaría abandonando el “objetivo 1” en beneficio de los otros dos. Por cierto, la propuesta no es neutra: con un dólar más barato se podrían aumentar los pagos al exterior (con menos pesos el Gobierno podría comprar más dólares), incluyendo, claro está, la deuda con el propio FMI. El argumento de que esto es para frenar la inflación sería un poco más creíble si al mismo tiempo el FMI no reclamara suprimir los “impuestos distorsivos” (léase retenciones a las exportaciones), lo cual llevaría A UN AUMENTO INMEDIATO DE LOS PRECIOS INTERNOS DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y DE LA NAFTA. Hay incompatibilidad en las posiciones del FMI y del Gobierno argentino en cuanto al control de los capitales especulativos. El Gobierno argentino adoptó las medidas necesarias para impedir los daños que provocan los capitales especulativos, mientras que el FMI defiende los principios neoliberales ortodoxos SIN IMPORTARLE LAS CONSECUENCIAS SOBRE LOS PAÍSES.

Perspectivas Económicas 2006

Contra todos los pronósticos que se barajaban a comienzos del 2005, la economía nacional cierra este año mostrando tasas de crecimiento que desmienten la tan anunciada desaceleración. Ya tenemos una serie de tres años en los cuales el PBI habrá crecido por encima del 8% promedio anual. ¿Cómo se explica esto?. La situación internacional ha sido favorable. Las bajas tasas de interés mundial sostuvieron un crecimiento económico generalizado, ello permitió continuar observando altos precios de los commodities, sumado también a una vigorosa demanda éstos y otros productos impulsadas por el dinamismo de las economías asiáticas, en especial la China. ¿Será posible replicar en 2006 y 2007 un nivel de actividad interno tan dinámico como hasta ahora en Argentina? En principio no se espera una brusca desaceleración en el crecimiento de las mayores economías mundiales. Por otra parte, se espera que las tasas de interés continúen con su comportamiento alcista, si bien a un ritmo moderado. Por consiguiente, el crecimiento mundial para 2006 y 2007 será levemente menor que el esperado para 2005. El factor principal de esta desaceleración mundial será el efecto de las mayores tasas de interés sobre la economía de EE.UU. El menor ritmo de crecimiento mundial se esta trasladando ya a los precios de los principales commodities agrícolas mundiales, entre ellos la Soja. A pesar de ello, se pueden proyectar precios internacionales que se situarán, en promedio, en niveles superiores a los verificados durante el año 2002, el cual aun se recuerda como un muy buen año para el campo argentino. A pesar de esta esperada desaceleración en el crecimiento mundial, el escenario externo seguirá siendo favorable a la Argentina durante 2006. Respecto a los factores internos que podrán influenciar en la actividad económica de 2006, no son muchos los cambio que se pueden esperar. El buen escenario externo mantendrá la renta agrícola como uno de los principales impulsores de la construcción privada. Adicionalmente, el buen comportamiento de las economía vecinas permitirá también otro año con un fuerte superávit comercial, lo que, además de generar mayor recaudación por retenciones, alejará los riesgos de una crisis financiera de magnitud por lo menos durante 2006. A su vez, el incremento en la recaudación posibilitará el crecimiento en el gasto público, lo que sostendrá el dinamismo de la obra pública y mantendrá alto el piso en la actividad de la construcción.

La inflación tan temida

Hay inflación pero en un contexto de crecimiento y de equilibrio macroeconómico. La inflación anual, medida por los precios al consumidor, pasó del 3,4% anual en 2003 al 6,1% en 2004 y, para este año se espera una tasa algo superior al 10%. Su causa es el fuerte aumento de la demanda en los últimos tres años, período en el que la economía creció un 27%. En las inflaciones anteriores (que tanto pánico nos despiertan) los precios estaban motorizados por la escalada del dólar. En la inflación actual el dólar esta estacionado con más perspectivas de bajar que de subir. Como estamos a la espera de un aumento de las tarifas de servicios públicos que tienen un inevitable impacto sobre los índices de precios, hay expectativas inflacionarias. La hipótesis del Gobierno es que hay sectores concentrados, con capacidad de imponer precios en el mercado, que están aprovechando el aumento de la demanda para remarcar. También el gobierno considera que los exportadores cuyos precios están aumentando en el mercado mundial, tratan de que los precios locales sigan el mismo rumbo. Pero lo único que parece tener la clave de la solución es un aumento de la inversión. Las evaluaciones recientes dan cuenta de que la capacidad instalada de la industria está ocupada al máximo. Por eso, si bien las empresas tienen intenciones de invertir, esas inversiones deben concretarse cuanto antes para reducir los cuellos de botella de la oferta, es decir para ingresar a la vía del crecimiento no inflacionario. Por eso debe haber confianza en la economía y esa confianza tiene que generar crédito, las empresas están sedientas de créditos. Otro factor que apura es que el aumento de los precios internos está provocando una caída acelerada del tipo de cambio real. De este modo la economía esta perdiendo la protección y la competitividad surgida de la devaluación se esta evaporando. Por eso la competitividad debe empezar a depender de la productividad y no de un volátil tipo de cambio. ¡Urgente! Créditos, créditos, hacen faltan créditos.

Repasando las opiniones...

de los Señores Foristas se puede sacar alguna conclusion interesante. Lo que nos desvela a todos es la causa de la presente inflacion. Simplificando las hipotesis aqui presentadas se puede decir que son basicamente dos. Por un lado estan los que dicen: la inflacion es producto de la cartelizacion y el monopolio que tienen los grandes empresarios, estos dominan el mercado controlando el precio y por lo tanto no les interesa producir mas, prefieren producir poco y vender caro, es decir, hay una inflacion por poca oferta por cartelizacion. La solucion es romper esos monopolios dandole oxigeno a las pymes para que sean verdadera competencia y bajen los precios. La otra hipotesis no "criminaliza" a los grandes empresarios nacionales, y dice: la inflacion es porque la economia esta creciendo a un ritmo galopante, eso hace que haya mas demanda pero como no hay credito, los empresarios no estan en condiciones de producir mas porque no pueden invertir sin que nadie les "fie", es decir sin que nadie les preste, los pobres empresarios han estado creciendo sin credito, pero el crecimiento es tan descobado que ya no dan abasto, estan desbordados. La solucion es darles darles creditos y no hay que tener miedo de que especulen con ellos, porque la economia esta tan caliente que hoy, a diferencia de antaño, es mucho mas conveniente invertir en productividad que en especulacion. ¿Cual será la hipotesis correcta?

Por ejemplo....

es comun que en Asia empresas supuestamente rivales, del mismo rubro, intercambien informacion que mejoren sus productos, ¿como es esto, una empresa pasandole informacion util otra empresa competidora?, insolito, ¿que pasa? ellos saben que si intercambian informacion a la larga, los productos de ambas seran mucho mejores desde el punto de vista tecnologico que las empresas occidentales que se ocultan informacion y compiten entre si de forma clasica, los asiaticos primero buscan la ganancia del grupo, del grupo de empresas asiaticas se entiende, esto es Nash puro.... esto explica porque hoy Toyota esta en condiciones financieras de comprar la quebrada General Motors.

El capitalismo según Nash

¿Por qué el capitalismo yanqui esta siendo vencido por el capitalismo asiático? Porque el capitalismo asiático esta basado en una teoría correcta, la de Nash, en cambio el capitalismo liberal esta basado en un teoría errónea, la de Smith. Nash descubrió que había mayores ganancias cuando alguien en procura de su beneficio particular piensa en el beneficio de un grupo que en el de él solo. Smith dice que es el egoismo puramente individual el que produce la mayor ganancia, todo lo que va mas alla de una individualidad es un competidor y nunca un colaborador. ¿Cuál es el resultado practico de estas distintas concepciones? Los asiáticos piensan en la ganancia grupal, por eso los emprendedores asiáticos buscan (y ven como algo natural y conveniente) asociarse al estado o a una universidad o a otra empresa o a quien sea porque saben que cuando se compite un grupo se gana mas que cuando se compite individualmente, por esos las empresarios asiáticos, insisto, no tienen recelos, ni resquemores, ni inhibiciones en buscar aliados (en el estado, en la universidad, en los institutos de investigación, en otros empresarios). En cambio las empresas yanquis, siguiendo el paradigma de Smith buscan la ganancia de forma estrictamente individual y ven como algo perjudicial el apoyo estatal o la asociación con otras empresas o instituciones no empresaria. Por eso, a la larga, la economía asiática basada en la visión de Nash terminará por imponerse y vencer en el mundo entero, por una simple cuestión de productividad.

¿Neomercantilismo?

Si bien las ideas mercantilistas sobre lo que representa la riqueza y acerca de las distintas formas de acrecentarla, fueron refutadas por infinidad de pensadores, siendo el de Adam Smith un ejemplo representativo, estas las ideas están tan vivas hoy como en el año 1664. ¿Por qué? Porque si bien la teoría dice que no deben funcionar, en la practica funcionan. En 1664 Mun consideraba que la mejor manera de acrecentar la riqueza de un país es sosteniendo una balanza comercial positiva, de esta manera aumentaría el volumen del tesoro nacional, considerado sinónimo de riqueza. Adam Smith no estaba de acuerdo con esta forma de pensar, para Smith dinero no es lo mismo riqueza. Era un tipo muy sutil, este Smith, saben. Decía este sujeto: un país no es rico porque en el abunda en dinero y un país no es necesariamente pobre porque posee un escaso tesoro. ¿Por favor podría repetírmelo de nuevo?. Esta idea errónea, de considerar que dinero es riqueza, insistía don Smith, ha dado lugar a la implementación de medidas de política económica tendientes a reducir importaciones y aumentar exportaciones lo cual es totalmente ineficientes por dos motivos. En primer lugar, generar barreras a la importación de productos representa entregar el monopolio del mercado local a los productores locales, lo que implica de alguna manera truncar el funcionamiento de la mano invisible. ¿La mano que? ¡Invisible!, que ocurrente e imaginativo: una mano que es invisible, solo en los cuento infantiles aparecen esas cosas. En segundo lugar, deci, Smith, si se puede importar un producto a un precio menor en comparación al precio del producto producido fronteras adentro, la regulación sería claramente prejudicial para el consumidor. Como ven, estos son los argumentos usados universalmente por los liberales para justificar su accionar. Otro peso pesado del liberalismo, Hume, sostenía que una balanza comercial superavitaria a lo largo del tiempo no seria posible, ya que un exceso de metálico elevaría la oferta monetaria y por lo tanto los precios de toda la economía, reduciendo la competitividad del país con superávit, de modo tal que el resultado fuera una balanza comercial nula. Sin embargo, los laboriosos y poco académicos mercantilistas, contra toda la teoría de los cultos ingleses, a han buscado siempre restringir las importaciones (salvo las de materias primas que sirvieran para fomentar el empleo y las industrias nacionales) y promover las exportaciones de productos finales, de modo tal que se permitiera colocar en el exterior los excedentes que el mercado domestico no absorbía. Esto es lo que han hecho esos grandes pecadores económicos: los asiáticos. Según la teoría liberal no debería haber funcionado, pero en la practica FUNCIONÓ. Sino miren como están abarrotados de dinero los bancos asiáticos y como son positivos sus saldos comerciales. Sin embargo, Smith fue muy claro al referirse a este asunto. Argumentaba que en el afán de un saldo comercial positivo, lo que se hacia era entregar el mercado doméstico a los monopolios nacionales, dirigiendo implícitamente así la iniciativa privada acerca del empleo del capital, resultando esto particularmente dañino o inútil y, además, en perjuicio de los consumidores. Nunca he escuchado de que los consumidores asiáticos se quejaran de consumir los producto altamente tecnológicos que producen. Para el irrefutable Smith la mejor manera de fomentar el crecimiento de la capacidad productiva era dejar que cada quien tuviera la libertad de trabajar según sus propios intereses. La tendencia natural a intercambiar, movilizada por el interés personal de cada individuo, haría que estos se especializaran y, a través de la división del trabajo, aumentaran su productividad. ¿Por qué entonces habría de incentivar la producción y exportación de bienes producidos localmente, en detrimento del mismo tipo de bien importado, si los mismos pudieran ser conseguidos de manera mas barata en el exterior?, insistía una y otra vez este profeta de la mentira. Lo que no decía este fulano era: ¿para que van a fabricar ustedes lo que nosotros, los ingleses, le podemos vender mas barato?.

Crecimiento y seguridad juridica

La unica seguridad que quieren los capitales es la de la ganancia, por eso buscan los paises donde hay crecimiento economico para invertir, es decir, donde sea mas probable que sus inversiones se rentabilicen, lo que auyentó a los capitales (tanto nacionales como extranjeros) de la Argentina fue la falta cronica de crecimiento economico. Pero si empezamos a crecer por nuestros propios medios los capitales vendran atraidos como la mosca a la miel. El pais que mas capitales atrae es China ¿que seguridad juridica ofrece? Ninguna. Fijese, es un pais con un gobierno comunista, es decir, que oficialmente no respeta la propiedad privada, pero crece desde hace 20 años, entonces los capitales van a allí. ¿Hay algun pais que ofresca mas seguridad juridica que EEUU? No. Alli la propiedad privada es sagrada e inviolable. Pero los inversores se estan yendo, ¿porque? porque los deficits estan haciendo peligrar el crecimiento, entonces los capitales huyen. Conclusion: los capitales buscan el crecimiento economico, no la seguridad juridica.

La verdad sobre la inflación

La inflación es un fenómeno caracterizado por una suba generalizada de precios. Cuando un país gasta mas de lo que produce, genera déficit y ese quebranto provoca inflación. ¿Es eso lo que nos pasa? No, porque nosotros tenemos un superávit monumental, es tanto lo que se cobró, que el gobierno debió esconder parte de la recaudación para que no se la “birle” el FMI y sin embargo estamos un nuevo período inflacionario. A veces los paises se quedan sin divisas y eso genera inflación. No es nuestro caso. Argentina logró la mayor reestructuración de deuda que país alguno haya formulado, las reservas del Banco Central son mayores a las habidas durante la convertibilidad, las exportaciones superan largamente a las importaciones, el ingreso de divisas es enorme y las salidas son ínfimas, por las mismas razones la Balanza Comercial es positiva. ¿Por qué coño hay inflación entonces?. ¿El país ha venido emitiendo moneda para absorber dólares y eso monetiza la economía?. Con la convertibilidad el país entregaba dólares para mantener la paridad uno a uno, ahora absorbe dólares para mantener la paridad uno a tres, aproximadamente, con lo que estamos viviendo una nueva especie de convertibilidad, solo que con reservas genuinas, no procedentes de préstamos, con superávit comercial, superávit fiscal, etc., ¿Por qué con la convertibilidad no había inflación y ahora amaga con resucitar?. ¿Es por que la convertibilidad absorbía pesos y entregaba dólares, en tanto que ahora se retiran dólares y se entregan pesos y toda esa emisión va a parar a los bolsillos de los consumidores?.No, lo único que realmente no aumentó en la economía son los salarios, apenas algunas migajas, mientras que el resto desde la devaluación no ha parado de aumentar, las tarifas, los productos, los servicios. Es decir, no se ha estado emitiendo para ir subiendo los salarios. Y lo que se ha emitido no genera inflación porque la emisión monetaria sin pleno empleo, no genera demanda agregada masiva y estamos lejos del pleno empleo. Los bancos aún no han empezado a dar crédito entonces por ese lado tampoco hay mas billetes en el mercado. ¿La causa de la inflación es el aumento de los precios internacionales de los “commodities” que están subiendo como locos, en particular el precio del petróleo?. ¿Pero que tiene ver esto con el aumento del pan o ¿acaso exportamos pan o algún otro perecedero?
¿Entonces no hay ninguna explicación razonable para explicar la inflación que estamos viviendo?. Si, hay una y es la siguiente: durante años, nos mintieron respecto de las causas que producen inflación, como sobre el funcionamiento de los mercados internacionales de crédito, como las desregulaciones en los mercados de los países centrales, como en muchas otras cosas, solo que las mendacidades eran pronunciadas por los únicos que tenían voz en los medios, quien no pensaba como ellos, tuvo que “comerse” persecuciones, descrédito, historias inventadas y otras tropelías. La economía está íntimamente ligada a la política, en un país como el nuestro en el que, durante décadas, se armó una estructura de privatización del estado, donde éste último se retrajo hasta, casi, su completa desaparición y las corporaciones y grupos empresarios, ocuparon su lugar, la mayoría de los resortes que mueven la denominada “macro” y “micro”, dieron lugar a manejos de nichos corruptos, enormes beneficios y prebendas para unos pocos privilegiados. La tan mentada y declamada libertad de mercado, no existe y nunca existió, por cuanto, la economía se mueve, en Argentina al menos, MERCED A POLÍTICAS FIJADAS POR SECTORES Y EMPRESAS FORMADORAS DE PRECIOS Y ÉSTAS ACTÚAN EN FORMA MONOPÓLICA, OLIGOPÓLICA O CARTELIZADA. Cuando estos sectores y/o empresas ven afectados sus intereses, sus demandas no son escuchadas, sus deudas no son socializadas o sus balances en dólares no reportan como en el mejor momento de la última década, entonces “FABRICAN” LA INFLACIÓN, a la que utilizan como arma, en contra de un estado que comienza a recuperar funciones, indebida e ilegalmente cedidas. Cuando una de estas, denominadas “líderes”, aumentan sus precios y la prensa comprada y adicta de que disponen, le da “manija”, disparan un mecanismo infalible en nuestro país, que es LA INFLACIÓN DE EXPECTATIVAS, LOS DEMÁS, EN PARTICULAR LOS MINORISTAS, SUBEN LOS PRECIOS “POR LAS DUDAS”. Cuando Menem y sus acólitos hablaban de la dolarización total de la economía, de operar únicamente con bancos “off shore”, por que no sabíamos administrarnos solos y decían que el dólar se iba a valores estratosféricos, todo el mundo remarcó, luego la divisa cayó y sigue cayendo, sin embargo los precios no bajaron y por el contrario tienen tendencia a subir. El estado debe reasumir, en su totalidad, funciones que le son propias, abandonar la retórica y pasar a los hechos concretos, NO PERMITIENDO QUE UN RECURSO DE GRAVÍSIMAS CONSECUENCIAS COMO ES LA INFLACIÓN, SEA UTILIZADO COMO ARMA EN CONTRA DE LA POBLACIÓN GENERAL, se trata de cumplir y hacer cumplir la legislación vigente, de estimular y facilitar la competencia y por sobre todas las medidas, dar apoyo sostenido a los sectores de pyme´s, quienes en definitiva, serán los que posibiliten mercados que se aproximen al pleno empleo y competencia genuina.

Una deuda ilegitima

La Argentina le debe al FMI 9.000 millones de dólares, la misma cifra que ingresó el país ocho semanas antes del colapso en diciembre de 2001. Ese préstamo mal intencionado facilitó la fuga de capitales que se estaba produciendo. El estatuto del FMI prohíbe efectuar prestamos para financiar fuga de capitales. Por eso esa deuda es ilegitima. Lo único que le debemos al FMI es lo que nunca debimos haber debido.

Las intenciones criminales del FMI y sus aliados liberales

Las exigencias del FMI para hacer un acuerdo con el Estado argentino son contradictorias entre sí. Por una parte, el FMI pretende que el Estado mejore su capacidad de pago de la deuda externa. Para eso el Estado tendría que aumentar el ya elevado superávit fiscal. Por otra, exige la eliminación de las retenciones a las exportaciones por considerarlas "distorsivas". Las retenciones fueron establecidas para obtener una parte del extraordinario aumento de la renta exportadora provocada por la devaluación. Actualmente son el 17% de la recaudación impositiva y uno de los puntales del superávit fiscal que permite pagar puntualmente los vencimientos de la deuda con el FMI. Las retenciones son, además, un instrumento antiinflacionario porque tienen la función de desestimular los aumentos de precios de bienes exportables. El FMI no dice cómo se cubriría el enorme bache en la caída de los ingresos, pero cualquiera puede darse cuenta que lo que quiere es una reducción del gasto. En rigor, entre el tercer trimestre del año pasado y el de este año, el gasto real aumentó un 15%. Una de las principales causas fue el aumento en el pago de intereses de la deuda (33%). En el mismo período el PBI aumentó un 9% por lo que el gasto real en relación al PBI fue reducido. El FMI y los partidarios del ajuste tienen que explicitar qué alternativas de ajuste proponen: ¿borrar la escasa inversión pública?, ¿eliminar los modestos programas de apoyo a la producción?; ¿revertir el proyecto de aumentar el gasto en educación? o ¿recortar aun mas el gasto en salud? o ¿terminar de una vez por todas con la ayuda social?. Considerando la recaudación por retenciones del 2004, éstas se podrían quitar si, paralelamente, se elimina el gasto de la Administración Nacional en educación, salud, ciencia y tecnología. Ese es el camino que el FMI y sus aliados liberales quieren que sigamos, es decir, el camino contrario de todos los países exitosos de los últimos tiempos.

Corea: apostar a la ciencia

Corea ha pasado, a lo largo de los cuatro últimos decenios, de ser una economía de subsistencia agraria a convertirse en una economía recientemente industrializada. Las exportaciones pasaron de tan sólo 40 millones de dólares en 1962 a 143.000 millones de dólares en 1999. Hoy son la onceava economía mundial en cuanto al Producto Interno Bruto. Este logro fue gracias a un crecimiento autofinanciado por el ahorro interno; una estrategia de crecimiento económico PROMOVIDA POR Y DESDE EL ESTADO, y el establecimiento de una “economía hacia afuera”. Así, a mediados del decenio de 1960, Corea comenzó a exportar productos de uso intensivo de mano de obra. Diez años después, los astilleros, la industria siderúrgica, y los bienes de consumo electrónicos entraron en competencia con los de los proveedores establecidos de los países industriales avanzados. A mediados del decenio de 1980, los ordenadores, los chips de memoria, los conmutadores electrónicos, los automóviles, las plantas industriales y otros productos intensivos en tecnología se añadieron a la lista de las principales exportaciones coreanas. Corea hoy exporta productos de última generación tales como los productos multimedia, los televisores de alta resolución y los sistemas de telecomunicación celulares. ¿Cómo ha podido lograr Corea que en sólo cuatro decenios su capacidad tecnológica creciese de manera tan extraordinaria? ¿Cómo adquirieron las empresas coreanas la base de conocimientos existente para acelerar el aprendizaje tecnológico en esas industrias? Corea hizo fenomenaes inversiones en educación dirigida al desarrollo de los recursos humanos instruidos. En el decenio de 1960, el Gobierno coreano RESTRINGIÓ LA INVERSIÓN DIRECTA EXTRANJERA, promoviendo en su lugar la transferencia de tecnología por otros medios, tales como las importaciones de bienes de equipo. Esta política obligó a las empresas coreanas a mantener su independencia de gestión con respecto a las multinacionales extranjeras. A diferencia de las filiales extranjeras que pueden depender de sus casas matrices para la provisión de tecnología, las empresas coreanas independientes tuvieron que tomar iniciativas y desempeñar un papel central a fin de adquirir, asimilar y mejorar la tecnología extranjera. Por eso Gobierno coreano aplicó de manera sistemática medidas para repatriar a los científicos e ingenieros coreanos. Estas personas desempeñaron un papel crucial en LOS INSTITUTOS PÚBLICOS DE INVESTIGACIÓN Y CENTROS DE I+D DE LAS EMPRESAS que estaban surgiendo. El gobierno empezó a exigir que las universidades formasen a científicos e ingenieros mejor preparados y con unas capacidades básicas más perfeccionadas que nunca. El Gobierno también, decidió fundar el Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología de Corea , una institución para licenciados universitarios orientada hacia la investigación y especializada en ciencia e ingeniería. Tambien el Gobierno tomó la iniciativa de crear una serie de INSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN. Esos establecimientos estaban orientados hacia la industria y tenían como finalidad atender a las necesidades crecientes del sector privado. Su trabajo se centraba en sectores tales como las sustancias químicas, la producción de maquinaria, la electrónica, las ciencias del mar, la normalización, la energía nuclear, la biotecnología, la ingeniería de sistemas y el aeroespacial. La competencia cada vez más feroz en industrias de un uso más intensivo de la tecnología y LA NEGATIVA DE LOS PAÍSES AVANZADOS A COMPARTIR LAS TECNOLOGÍAS PERFECCIONADAS, obligó a las empresas coreanas a intensificar sus esfuerzos de I+D y a aumentar el “aprendizaje mediante la investigación”. Con este fin se estimulo la investigación básica en las universidades, la investigación aplicada orientada a la consecución de un fin en los institutos públicos de investigación, las actividades de I+D por parte de las empresas, y la contratación de personal altamente cualificado del extranjero. En 1992, el Gobierno emprendió el Proyecto Nacional de I+D Altamente Avanzado. La cantidad total que será invertida en investigación de manera conjunta por el Gobierno, las universidades y las empresas asciende a 5.700 millones de dólares, de los cuales aproximadamente la mitad procederán del sector privado.

Taiwan: un ejemplo a seguir

Medio siglo le llevó a Taiwan transformar sus aldeas de campesinos en ciudades tecnológicas. Aun con mucha libertad empresarial, el rol del estado en la determinación de las políticas conforma mucho más que una “sugerencia” para los hombres de negocios taiwaneses, que no tardaron en comprender los lineamientos oficiales respecto de lo que se pretende para Taiwan. El secreto de Taiwán es uno solo: GOBIERNO MÁS EMPRESAS. Esa alianza logro convertir a Taiwan en la cuarta plaza más competitiva del mundo luego de Finlandia. Nada de esto hubiera sido posible si el estado taiwanes no hubiera ayudado al espíritu agresivo, emprendedor y fuertemente exportador de su empresariado local, conformado en un 95% por pymes que transformaron a Taiwan en una de las 20 economías más importantes del mundo. Taiwán tiene la tercera reserva de divisas internacionales y oro más grande del mundo. La isla es hoy un centro tecnológico y altamente productivo: semiconductores, micro y optoelectrónica, instrumental de precisión, bio y nanotecnología, metalmecánica, farmacéutica, comunicaciones inalámbricas y desarrollo de redes. Taiwán tiene economía esencialmente sustentada en el dinamismo de sus pequeñas y medianas empresas, que representan más del 95% del total de las empresas establecidas en su territorio. El proceso de desarrollo de las Pyme se inició en 1949, cuando el gobierno destinó sus principales recursos a la construcción de infraestructura energética y de transportes con lo que permitió el crecimiento de los que hasta entonces habían sido sólo pequeños negocios familiares. Entre 1953 y 1960 el esquema de sustitución de importaciones dio paso al desarrollo de las industrias que permitían incrementar los volúmenes de exportación de la isla o reducir la necesidad de importar bienes terminados. La orientación taiwanesa hacia la producción de tecnología llegó con la crisis del petróleo de 1973 a 1979, en ese período SE INTENSIFICÓ LA INVERSIÓN EN INVESTIGACIÓN en la que ahora se ha convertido en su principal fuente de exportaciones.. En el 2001 el parque científico industrial de Hsinchu (uno de los dos complejos de investigación y producción en alta tecnología que existen en Taiwan) recibió inversiones por alrededor de US$ 25 mil millones: 89% proveniente del sector privado, 4% del gobierno y 7% de empresas extranjeras. Fíjense en este detalle trascendental: no son los capitales extranjeros los que mas invierten en investigación, ni siquiera el gobierno, son los capitales taiwaneses privados. La Oficina de Desarrollo Industrial (ODI) del Ministerio de Asuntos Económicos, elabora cada cuatro años una lista de "industrias estratégicas emergentes", hacia las cuales orienta la promoción estatal. Esta consiste principalmente en incentivos tributarios especiales, entre ellos la exención del impuesto a la renta, hasta por cinco años, para las empresas de estos sectores que se involucren en nuevas operaciones. Los sectores industriales sugeridos por la ODI deben conciliarse entre los REPRESENTANTES DEL GOBIERNO, LOS INDUSTRIALES Y LOS INSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN durante reuniones que se realizan periódicamente.

¿Una fiesta menemista?

Algo muy grave esta pasando en la economía norteamericana, miren solo lo que paso en el mes de septiembre de este año. El déficit del comercio de bienes y servicios de los Estados Unidos suma una cifra mensual de 66.000 millones de dólares. El valor de las importaciones de bienes y servicios de los Estados Unidos SUBIÓ el 2,4 por ciento, de 167.000 millones de dólares en agosto a 171.000 millones de dólares en septiembre. Por su parte, el valor de las exportaciones estadounidenses BAJÓ un 2,6 por ciento, de 107.000 millones de dólares en agosto a 105.000 millones de dólares en septiembre, la mayor disminución desde los ataques terroristas de septiembre de 2001. El superávit de los países de América Latina en su comercio de bienes con Estados Unidos aumentó el 5,9 por ciento en septiembre hasta llegar a 9.000 millones de dólares. El superávit de los países de la Unión Europea en su comercio de bienes con los Estados Unidos bajó 10 por ciento en septiembre y quedó en 10.000 millones de dólares, seria el único que bajo, pero si analizamos entre enero y septiembre, la Unión Europea ha acumulado un superávit comercial de 89.000 millones de dólares en el intercambio de bienes con EEUU, comparado con uno de 79.000 millones de dólares en el período similar del año anterior. Por su parte, el superávit de los países del este de Asia en su intercambio de bienes con Estados Unidos subió un 6 por ciento en septiembre hasta 30.000 millones de dólares. Estos datos indican que la economía norteamericana va camino a un desastre, no se puede importar masivamente y no exportar nada, si se hace eso, al menos el dinero que entra debe estar siendo invertido en actividades productivas, para luego poder pagar la deuda que significa consumir sin exportar, pero EEUU no esta haciendo eso. Ya los extranjeros han perdido algo de su apetito por invertir en acciones, bonos y otros bienes en dólares porque EEUU esta ofreciendo retornos más bajos para las inversiones extranjeras directas que Europa, Japón e incluso el resto del mundo. Y lo peor es que los flujos de capital que todavía estan yendo a EEUU no estan financiando inversiones productivas. Los norteamericanos más prósperos, aquellos a los que Bush a librado de los impuestos, derrochan el dinero en sectores que no promueven productividad ni mejoran la capacidad nacional de repago de deudas. Los yanquis esta como en una especie de fiesta menemista...

Taiwán: de la agricultura a la industria (1952-1980)

La economía de Taiwan dependió de la agricultura hasta 1962. Como el país sufría escasez de bienes materiales, y las reservas de divisas eran bajas, las medidas económicas del Gobierno se hicieron en forma de prohibiciones y restricciones. Por ejemplo, se impusieron restricciones rigurosas sobre la importación y la exportación de ciertos artículos. Dado que el sector privado no poseía poder económico, el Gobierno ejerció gran influencia en la economía nacional. Las medidas proteccionistas adoptadas incluyeron: 1. Promover el crecimiento industrial; 2. Minimizar el uso de reservas de divisas extranjeras, y estimular el desarrollo de las industrias que manufacturaban artículos de necesidad; 3. Establecimiento de restricciones comerciales para proteger el desarrollo industrial, 4. Imposición de tarifas protectoras para elevar los ingresos tributarios y proteger el desarrollo de las industrias recién establecidas. Entre 1952 y 1961, se exportaron más productos agrícolas crudos y procesados que productos industriales pero en 1962, el valor de la producción industrial comenzó a exceder al de la agricultura. El Gobierno estimuló el desarrollo de industrias de exportación de mano de obra intensiva, permitiendo que la inversión extranjera sacara partido de la mano de obra barata de la isla. Para estimular este desarrollo, el gobierno promulgó medidas para el fomento de la inversión. Estas promovían las exportaciones, y estimulaban el ahorro, aumentando así enormemente la inversión en las fábricas. Todo ello ayudó a mejorar el clima para la inversión, atraer capital extranjero, y promover el desarrollo de la industria exportadora. En 1981, el Gobierno estableció el Parque Científico-Industrial de Hsinchu con el objetivo de acelerar el desarrollo industrial. Tres años más tarde, comenzó a promoverse un esquema estratégico para el desarrollo industrial. En vista del rápido crecimiento comercial y el marcado aumento del superávit comercial las reservas de divisas extranjeras alcanzaron la suma de US$70.000 millones en 1987. Los superávits comerciales masivos condujeron a la rápida acumulación de divisas extranjeras y a la marcada apreciación del Nuevo Dólar de Taiwan frente al dólar estadounidense, disminuyendo así la competitividad de Taiwan. Muchas pequeñas y medianas empresas que realizaban operaciones de mano de obra intensiva fueron incapaces de mantenerse en Taiwan y se reubicaron en China continental, buscando nuevas oportunidades comerciales y espacio para la expansión. Los grandes cambios en la estructura del sector industrial de Taiwan tuvieron lugar en la década de 1980. Las industrias de mano de obra intensiva ya no eran el pilar principal del sector industrial y fueron reemplazadas lentamente por las industrias tecnológicas y las de capital intensivo. Los planes del Gobierno para el desarrollo tecnológico produjeron el establecimiento del Parque Científico-Industrial de Hsinchu en 1981que atrajo a muchos chinos de ultramar cualificados de vuelta a Taiwan, quienes emplearon su experiencia tecnológica para desarrollar las industrias electrónica e informática, que contribuyeron enormemente a la transformación de la estructura industrial de Taiwan. En 1996, el sector comercial de Taiwan ya había invertido US$6.000 millones en China continental. Las inversiones del sector privado de Taiwan en China continental incitaron el comercio a través del Estrecho de Taiwan. Este marcado aumento de las exportaciones hacia China continental a partir de 1990 disminuyó la dependencia de Taiwan de las exportaciones hacia Estados Unidos. Entre 1952 y 1995, Taiwan estableció récords de rendimiento en comparación con otros países del mundo, logrando un promedio de desarrollo económico anual del 8%. El sector de servicios, al estar tan relacionado con el sector industrial y disfrutar de un crecimiento anual del 9,05%, se ha convertido en la principal fuerza motriz del desarrollo económico durante los últimos años.

7,9 billones de deuda

La secretaria de Hacienda yanqui señaló que el endeudamiento federal suma US$ 7,9 billones. Significa 7% del producto bruto interno. Significa que toca el techo autorizado por el Congreso. Significa que mientras no se vote su aumento (a nueve billones), el reglamento no prevé suspender privilegios tributarios como las rebajas impositivas a sectores de altos ingresos, rentistas bursátiles y grandes empresas. Lo que si prevé el reglamento es que, mientras tanto, se restringirán partidas dedicadas a medicamentos, seguridad social, jubilaciones públicas en escala federal, estadual y comunal. Tampoco le será posible a la Tesorería emitir deuda nueva. Esto es, letras y bonos para financiar el impetuoso déficit fiscal, los gastos en Irak y la administración pública federal. Se explica, pues, que ya se haya preparado una solicitud al congreso para elevar el tope, en medio de un sugestivo silencio de funcionarios y medios especializados. Durante años, la economía estadounidense ha vivido de la buena voluntad de inversores extranjeros pero el resto del planeta ya se esta hartando de prestarle a EE.UU. para que LOS NORTEAMERICANOS MÁS PRÓSPEROS DERROCHEN EN SECTORES QUE NO PROMUEVEN PRODUCTIVIDAD NI MEJORAN LA CAPACIDAD NACIONAL DE REPAGO DE DEUDAS. Mas bien al revés. Otros expertos, en general vinculados a Wall Street, creen que esta situación puede durar quizá por siempre. A su juicio, la economía estadounidense es la más fuerte del mundo (aunque hoy su PBI sea superado por el de la Unión Europea). Como Norteamérica es el mercado más seguro del globo –suele decir la Casa Blanca-, los inversores del exterior se colocan en dólares, acciones y bonos. No les importa, pues, el volumen del endeudamiento norteamericano. Es decir, los yanquis creen que tienen la vaca atada y que los inversores son estupidos.

Tenemos que vender paz

Si pudiéramos terminar con la delincuencia común invirtiendo fuertemente en seguridad, podríamos ofrecerle a los capitales industriales del mundo algo que es cada vez mas difícil que encontrar: PAZ Y TRANQUILIDAD TANTO POLÍTICA COMO ECOLOGICA. Fijense: si erradicamos la delincuencia, aquí no hay guerras, nos llevamos bien con todos nuestros vecinos, no estamos divididos a muerte (como lo supimos estar muchas veces en nuestra historia), los terroristas no tienen muchos motivos para atentar aquí, no tenemos problemas religiosos (¿a quien la importa que religión tiene cada quien en esta país?), a esto le podemos sumar que no tenemos terremotos, ni tsumanis, ni inundaciones, ni huracanes, ni grandes sequías, ni han surgidos grandes pestes (atentos a la gripe del pollo, por, ejemplo). Todo eso vale oro en el mundo de hoy, muchos capitales huirán del sudeste asiático por los problemas ecológicos, huirán de EEUU por sus descalabros económicos, torpezas militares y estupidez diplomática, huirán de Europa por los enfrentamientos entre inmigrantes no integrados y europeos racistas. ¿Y a donde pueden ir esos capitales? Al unico lugar del mundo que queda por mencionar: Sudamérica. Es decir, a la Argentina y sus vecinos. Aquí encontrarian lo que no hay en otras partes. El futuro es nuestro.

Argentina tecnológica

El líder en factorías de programación es la India, pero en los últimos tiempos varios países salieron a disputarle el trono, por ejemplo Hungría y China y... también la Argentina que comenzó a ser tomada en cuenta después de la devaluación, cuando varias corporaciones (Motorola, Intel y EDS, entre otras) decidieron desembarcar en el país para aprovechar el talento criollo a bajo costo. De todos, el arribo más llamativo fue el del coloso indio Tata Consultancy Services, en 2002, para montar centros de desarrollo de software en la región. La intención es replicar el modelo de producción de la India en Latinoamérica. En la India un ingeniero recién graduado puede ganar 400 dólares por mes. Acá saldría un poco más, pero no siempre el precio es lo que determina. La oferta de mano de obra, por ejemplo, es clave. Un dato: la India produce 100 mil ingenieros en software por año. En la Argentina, en total, hay alrededor de 25.000 trabajando. Pero la Argentina tiene varias ventajas. NO HAY GUERRAS, TSUNAMIS, NI TERREMOTOS. En la zona hay paz y tranquilidad, que es fundamental para las grandes compañías. Otra cosa que ayuda y mucho es la reciente conformación de polos tecnológicos argentinos, es decir, asociaciones de mutuo beneficio entre universidades y empresas que en algunos casos cuentan con apoyo gubernamental. El Cluster Tecnológico de Córdoba es el que se muestra más activo para atraer inversiones. Córdoba dispone de tres puntos favorables a considerar: universidades que producen recursos humanos en abundancia, infraestructura (líneas de comunicación y aeropuertos que le dan proyección internacional) y BENEFICIOS FISCALES MÁS SUBSIDIOS. En Córdoba, Motorola e Intel reciben los beneficios de la Ley Nacional de Software, que recorta el 70% de las cargas patronales y el 60% de Ganancias. Además, la administración cordobesa se hace cargo del 7,5% de los salarios y del acondicionamiento de los edificios donde las empresas van a funcionar. Y los exime de pagar ingresos brutos, que representa el 3,5% de la facturación. Pero acogerse a los beneficios de la Ley de Software no es gratis. Las firmas primero tienen que inscribirse en un registro y demostrar que EXPORTAN EL 8 POR CIENTO DE LA FACTURACIÓN Y QUE INVERTIRÁN OTRO 3% EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO. Hasta el momento sólo 12 empresas de las 140 que se anotaron fueron aprobadas. Estos beneficios han atraído también a Nokia y EDS. Tandil también conformó su polo tecnológico, pero tiene menor envergadura. En Tandil dicen que han logrado atraer inversiones, aunque de menor importancia. La explicación es que allí se gradúan entre 80 y 100 profesionales por año. Eso atrajo el interés de Intel, que también puso sus fichas en ese polo. Por otra parte, el año pasado, unas 100 empresas y el gobierno porteño conformaron el Polo IT Buenos Aires, para coordinar políticas para el sector tecnológico. No lo puedo creer, me pellizco para ver si no estoy soñando. Liberales, tengo malas noticias para Uds., la Argentina esta saliendo adelante y esta vez es en serio, MUY EN SERIO.

¿Argentina tercera?

La Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo realizó dos encuestas, en la que consultó por un lado a “expertos” y por otro directamente a las firmas multinacionales. Y resulta que los empresarios colocaron a la Argentina en tercer lugar en el ranking de preferencias para invertir, detrás de Brasil y México. Los “expertos”, los “especialistas”, los “sábelo todos”, los “apologistas profesionales” colocaron en tercer lugar a Chile y cuarto a la Argentina. Me quedo con la opinión de los empresarios, son los que toman contacto directo con la realidad. Los expertos solo hacen propaganda.

Fuente: http://www.pergaminovirtual.com.ar/revista2/cgi-bin/hoy/archivos/00000722.shtml

En caída

Desde mediados de octubre del corriente año, el dólar declinó alrededor de 7% en relación con otras principales monedas, llegando a un nivel históricamente bajo contra el euro y al punto más bajo en cinco años en relación con el yen. El dólar ha perdido en total 35% contra el euro desde comienzos de 2002. Pero, también cayó por un 17% contra una amplia canasta de monedas, incluyendo el yuan de China, que está ligado a la moneda estadounidense. Como el déficit en cuenta corriente de Estados Unidos es insostenible los inversores perderán el apetito por activos dominados por el dólar. Ya hay informes que indican que el Banco Central de China —es el segundo tenedor de reservas en moneda extranjera del mundo, después de Japón—esta reduciendo sus compras de Bonos del Tesoro estadounidenses. El dólar ha sido la moneda de reserva predominante durante más de 60 años, lo que produjo grandes beneficios económicos a Estados Unidos, que puede pagar por las importaciones y pedir prestado en su propia moneda, a bajos niveles de interés. La participación del dólar en el panorama global de monedas extranjeras de reserva cayó de 80 % a mediados de los años ’70, a alrededor del 65% en la actualidad. Nunca antes el custodio de la principal reserva del mundo ha sido el gran deudor neto. Y un deudor, puede sentir la tentación de utilizar la devaluación para reducir su déficit externo, que nunca es deseable para una moneda de reserva. Quienes dudan del dólar preguntan por qué los inversores van a seguir teniendo activos de un país que ha perjudicado su posición de moneda de reserva, como consecuencia de sus propias acciones. Asimismo, señalan que sin la intervención de los Bancos Centrales, que han sido compradores netos de enormes cantidades de dólares, la moneda estadounidense estaría aun más baja. Si esos mismos Bancos Centrales comenzaran a vender parte de los 2,3 billones de activos en dólares que poseen, se produciría el colapso del dólar. El déficit está en el corazón de este tema. Diversos economistas con argumentos falaces se esfuerzan por “demostrar” por qué el déficit no importa y la condición del dólar como moneda de reserva es segura. Dicen que el déficit es un signo del poderío económico de Estados Unidos, y no un síntoma de debilidad. Este es el argumento favorito del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Los extranjeros quieren invertir en Estados Unidos, porque ofrece los más altos retornos, superando a Europa y Japón. Si Estados Unidos genera un superávit en la cuenta de capitales, debe, por definición, generar un déficit en cuenta corriente. Ese argumento pudo tener cierto grado de veracidad a fines de los años ’90, cuando Estados Unidos disfrutaba de grandes flujos netos de inversiones, aunque en el último año realmente se ha producido un flujo de salida de esas inversiones de largo plazo. Asimismo, en los últimos años, ESTADOS UNIDOS HA OFRECIDO RETORNOS MÁS BAJOS PARA LAS INVERSIONES EXTRANJERAS DIRECTAS QUE EUROPA Y JAPÓN. El déficit en cuenta corriente ahora es financiado por Bancos Centrales extranjeros y por dinero de corto plazo. En el año entre mediados de 2003 y 2004, los Bancos Centrales extranjeros financiaron hasta tres quintos del déficit de Estados Unidos. La reciente compra de reservas por parte de los Bancos Centrales no tiene antecedentes y estas compras de dólares no guardan relación con la perspectiva de tasas de retorno en Estados Unidos sino tienen por finalidad mantener en determinado nivel las monedas de los países adquirentes. Lo peor es que en años recientes, LOS FLUJOS DE CAPITAL HACIA ESTADOS UNIDOS NO HAN FINANCIADO INVERSIONES PRODUCTIVAS, que podrían impulsar ingresos futuros, sino un auge en el gasto de los consumidores y un déficit presupuestal creciente. No cabe ninguna duda que un déficit en cuenta corriente que refleja la falta de ahorro no puede interpretarse como un signo de fortaleza.

¿Invertir en EEUU?

Si la economía de Estados Unidos ha sido capaz de seguir marchando pese a déficit comerciales récord ha sido gracias a que los extranjeros continúan todavía dispuestos a invertir en este país. En algún momento los inversionistas vacilarán ante la posibilidad de ulteriores financiamientos Pero nadie sabe con exactitud cuándo cesarán de volcar dinero en las instituciones financieras estadounidenses. Si los inversionistas extranjeros disminuyen sus envíos de dinero, o deciden retirar fondos, los precios de las acciones y bonos de Estados Unidos bajarán. Las tasas de interés, incluidas las de hipotecas, subirán y una crisis financiera de magnitud azotara yanquilandia- Los déficit comerciales no pueden seguir aumentando eternamente. Greenspan advirtió en fecha reciente que tal vez los extranjeros HAYAN PERDIDO ALGO DE SU APETITO POR INVERTIR EN ACCIONES, BONOS Y OTROS BIENES EN DÓLARES. Traducido quiere decir: ya se ha producido algo de fuga de capitales. Pero las corridas son así: comienzan despacio y luego se precipitan. El déficit de la balanza comercial de Estados Unidos con relación al resto del mundo creció a 668,000 millones de dólares el año pasado, un récord. Ese déficit marcará un nuevo récord este año. Por ejemplo, China cuenta con un excedente comercial significativo en su relación con EEUU. Durante los primeros 10 meses del 2005 embarcó 132.000 millones de dólares en bienes con ese destino, mientras que EEUU efectuó 39.000 millones de sus envíos a China. Exactamente lo mismo sucede con infinidad de países mas. Si la cuenta corriente del déficit es la mejor medida de la posición económica de un país a nivel internacional, la posición económica de EEUU es francamente mala. De los más de 30 BILLONES DE DÓLARES EN INVERSIONES EXTRANJERAS que se produjeron en los tres primeros meses de 2005, un 45% era en dólares y un 39% en euros. La parte del dólar bajó en un 4% en relación con hace tres años, en tanto que la parte del euro ha subido en un 5%. Como se ve, la fuga del dólar ha comenzado lentamente hace tiempo, solo basta saber en que comento el temor hará que todos quieran hacerlo al mismo tiempo y con gran rapidez.

Consecuencias del TCL de Chile con USA

Chile debió reducir fuertemente sus aranceles de importación para el whisky (del 47% al 27%), asestando un golpe mortal a sus productores de Pisco de la Tercera y Cuarta Región. Así desaparecieron 2.000 hectáreas de alto rendimiento, y el Estado perdió once millones de dólares en ingresos fiscales. Con las directrices del TCL nueve especies de frutas frescas chilenas ingresarían a los EEUU sin pagar arancel; pero la tarifa previa era muy cercana a cero, por lo que la ventaja que se logró es muy pequeña. Otras especies y algunas hortalizas, jugos, conservas y pastas tienen una desgravación, que demorará hasta 12 años, lo mismo que las carnes rojas, las aves, la leche y derivados, MIENTRAS TANTO, DEBEN COMPETIR CON SUS PARES NORTEAMERICANOS SUBSIDIADOS. Estas son las diferencias de un socio pleno grande, a un socio externo y pequeño. La Sociedad Nacional de Agricultura Chilena reconoció que dejarán de sembrarse 150.000 hectarias de trigo (el 40% actual), atención agricultores argentinos, presten atención a este “detalle”. Otro tanto le ocurrirá a miles de sembradores de remolacha perjudicados con la libre entrada del azúcar y edulcorantes norteamericanos. Las esperanzas de la agroindustria quedaron frustradas: EEUU mantendrá contra las exportaciones chilenas sus leyes antidumping, y sus duras barreras fitosanitarias. Es que ya saben, a los yanquis todo le sirve de pretexto para limitar las exportaciones chilenas cada vez que amenazan con desplazar a sus competidores norteamericanos por mas TCL que se firme en los papeles. No hubo mucha más suerte en el rubro manufacturas, porque Washington no modificó su estructura de aranceles escalonados: CUANTA MAYOR CANTIDAD DE MANO DE OBRA TENGA EL PRODUCTO, MAYOR SERÁ EL IMPUESTO AL INGRESO A SU MERCADO. En cambio, las importaciones que vienen de los EEUU pagan un arancel general del 6% desde el 2003, y en un futuro cercano podrán hacerlo sin carga tributaria alguna (equipos de construcción, automóviles, productos informáticos, de medición, farmacéuticos y papelería son los de mayor impacto). Pero, además, también los suntuarios: General Motors y Ford lograron que Chile desista a aplicar el impuesto a los automóviles de lujo, perdiendo el fisco 14 millones de dólares al año por tal concepto. Ya saben porque hay tantos lujosos autos importados en Chile: el estado los subsidia de forma indirecta. Chile tampoco puede exigir a las empresas norteamericanas operando en su territorio que opten por la compra de insumos nacionales. Chile no puede impedir que se presenten en el mercado nacional de compras del Estado empresas norteamericanas en situación de marcada desigualdad competitiva frente a las chilenas. En los rubros servicios y tecnología, huelga decir la diferencia comparativa de posibilidades para los capitales norteamericanos en relación a los chilenos. Los yanquis, a través del TCL, exige amplias facilidades para sus empresas, facilidades de las que carecerá cualquier empresario chileno que quiera abrirse paso. Además, los pagos por uso de patentes, marcas y derecho de propiedad intelectual son absolutamente unidireccionales, es decir, los yanquis gracias al TCL los cobran religiosamente, pero que a un chileno le paguen derechos de propiedad intelectual, ni soñando. Durante los primeros años de flujo de capitales, de inversión extranjera directa (IED), Chile tuvo la precaución -que no ejerció Argentina-, de fijar plazos mínimos de residencia en especial para controlar el dinero caliente, golondrina, puramente especulativo, que tanto mal nos hizo de la Cordillera para acá. Ahora el TLC exigió rever tan sana medida, y Chile tuvo que renunciar al uso del encaje para capitales de corto plazo. Una nueva crisis como la asiática se llevara puesto a Chile, cosa que no sucedió antes. El TCL no establece ningún mecanismo para sancionar a las empresas que violen los derechos reconocidos en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así que trabajadores chilenos.... a cantarle a Gardel. En resumidas cuentas, la incorporación le representó a Chile un incremento del 1% del PBI en sus ingresos, magro resultado para tanta apertura. ¿No les parece?.

La deuda odiosa

La deuda total que la Argentina mantiene con el FMI asciende ahora a 10.974 millones de dólares. El FMI quiere seguir haciendo a toda costa, lo que siempre hizo para nuestra desgracia, influir sobre la política económica interna y pero también hoy pretende castigarnos por haber renegociado la deuda externa de modo ventajoso para nuestro país, sin su injerencia, ni su permiso, ni su aprobación. La Argentina, en una insólita e insolente muestra de independencia, le ha dicho y repetido en la cara al FMI que no subirá la tasa de interés ni revaluará el peso, dos de sus ordenes expresas. Tampoco la Argentina aceptará la orden de suprimir los supuestos “impuestos distorsivos”, en especial al cheque y a las exportaciones (retenciones). Estas pretensiones del FMI significan una intromisión en la política económica interna con el fin de satisfacer al sector financiero y de servicios. Si el FMI fuera un organismo estrictamente financiero y no un instrumento de dominación política se conformaría con hacer lo que cualquier banquero hace en esta situación: cobraría los intereses y refinanciaría el capital. Pero el FMI no hace eso porque niega la financiación exigiendo condiciones inaceptables. Ante esa arbitrariedad lo que viene haciendo la Argentina es pagar amortizaciones e intereses, sin firmar ningún acuerdo stand by, rechazando las famosas “condicionalidades” con que asfixian a todos su vasallos. Esto supone para nosotros un buen esfuerzo financiero, pues obliga a emitir deuda publica. Otro camino posible (el propio FMI lo ha sugerido) sería utilizar parte de las reservas. Disminuirían las reservas internacionales pero considerando el actual nivel de reservas es posible. La otra alternativa es entrar en incumplimiento con el FMI. Comenzaría un procedimiento que al principio inhabilita para utilizar los recursos del FMI y si persiste, se exigirá al país que se retire del FMI, o sea la expulsión de la Argentina por parte del FMI. Esta situación se plantearía si el país no pagara los vencimientos o aplicara una quita unilateral, análoga a la impuesta a bonistas privados. Esta última solución estaría legitimada porque la actual deuda con el FMI es equivalente a los prestamos otorgados durante 2001, en violación de la normativa del FMI, que PROHÍBE PRESTAR PARA FINANCIAR LA EVASIÓN DE CAPITALES. La actitud más drástica la constituye la desafiliación del FMI por parte de la Argentina. La Argentina se afilió en 1956; Perón nunca quiso incorporarse, PORQUE LA CONSIDERABA UNA ORGANIZACIÓN CONTRARIA AL INTERÉS NACIONAL y hay que reconocer que el tiempo le dio la razón la viejo. La Carta Orgánica del FMI establece el derecho de todo país miembro a retirarse en cualquier momento, previa notificación. En ese caso, todas las cuentas entre el país y el Fondo se liquidarán de mutuo acuerdo. De este modo, obtendría de hecho la refinanciación de vencimientos. Las consecuencias de la desafiliación son de varios órdenes. Desde el punto de vista económico, supone renunciar a nuevas financiaciones del FMI, y también del Banco Mundial en la medida en que la desafiliación del primero implicara también la del segundo. En términos de flujo de caja, no nos afectaría en la medida en que, en la actualidad, los pagos a ambos organismos son mayores que los préstamos obtenidos. En cuanto al efecto de la desafiliación sobre el acceso al crédito privado o la inversión extranjera directa, se ha comprobado que LO QUE ATRAE A LAS INVERSIONES EXTRANJERAS DIRECTAS ES EL CRECIMIENTO ECONÓMICO, no las profesiones de fe neoliberal y ni el sometimiento al FMI. Más aun, se ha visto que es posible crecer sin depender de las entradas de capital. Si nos desafiliáramos con éxito le mostraríamos a otros países que “hay vida fuera del FMI”. Esto, obviamente, generaría un gran disgusto en el G7, que maneja el FMI. Pero la estrategia mas inteligente, ante la intransigencia del FMI, es establecer unilateralmente un cronograma razonable de reembolsos que no entrañe un riesgo para la economía. En tal caso, al FMI le resultaría más difícil justificar su actitud y una eventual decisión de exclusión, y perdería más credibilidad que si nos desafiliara con un portazo. En síntesis, la mejor solución es el pago voluntario al FMI de la deuda restante sin aceptar condicionalidades. Si así no fuera, se abren otras posibilidades que prescinden del FMI en diferentes grados y todas con alto grado de chances exitosas.

Triángulos de crecimient: Indonesia-Malasia-Singapur

El término “triángulo de crecimiento” tuvo origen en el triángulo formado por ciertas zonas de Indonesia, Malasia y Singapur. El termino hace referencia a la cooperación económica regional que se empezó a producir entre Singapur, el sur Malasia y Batam, una de las principales islas de la provincia Indonesia. Un triángulo de crecimiento (TC) son zonas económicas que traspasan las nacionalidades y que se extienden por áreas bien definidas y geográficamente próximas que abarcan tres o más países; cada zona aporta una dotación de factores se explotan para promover en conjunto el comercio y la inversiónexteriores. Esto logra reducciones de costo de producción resultantes de la proximidad geográfica entre empresas relacionadas. El nombre de triángulo de crecimiento Indonesia-Malasia-Singapur (TC-IMS) fue adoptado como parte de los acuerdos tripartitos de 1994. Indonesia había tenido desde los años setenta la intención de promover el desarrollo de sus principales islas. En principio, se concibió Batam como una base logística y de operaciones de las industrias del petróleo y el gas. En 1971 la isla FUE DECLARADA ZONA INDUSTRIAL; ¿quién la declaró? ¿las fuerzas invisibles del mercado? No, el Estado Indonesio. En 1973 la Autoridad de Desarrollo Industrial de Batam asumió la responsabilidad de desarrollar la isla. Batam se concibió como competidora de Singapur. Pero en 1989, los líderes políticos de Singapur e Indonesia se reunieron para tratar el desarrollo conjunto de Singapur y la isla de Batam; y a finales de ese mismo año Singapur propuso un acuerdo formal a Indonesia. ¿Esta alianza la produjo la mano invisible del mercado?. No, fueron dos Estados Industrializadores que se pusieron de acuerdo. En los años Singapur e Indonesia firmaron un acuerdo trilateral con Malasia. El acuerdo estableció que el triángulo fuera un grupo de cooperación liderado por el sector privado y basado en el mercado, PERO CON APOYO GUBERNAMENTAL. Fíjense en lo que vengo insistiendo una y otra vez: el Estado hace alianza con el Sector Privado y luego surge el crecimiento económico. Indonesia cuenta con agua y gas, recursos de los que Singapur carece. Singapur, por su parte, sirve a los intereses de industrialización orientada a la exportación de Indonesia, al proveer de capital para infraestructuras, capital industrial y capital humano, así como de su imagen de buen colaborador con las multinacionales. Como verán estos asiáticos no se chupan el dedo, saben donde esta lo que conviene. Aquí, nosotros decimos ¿para que unirnos a Bolivia que tiene gas? ¿qué sentido tiene tener buenas relaciones con Venezuela que tiene mas gas todavía y mucho, mucho petróleo? Esta ese indeseable de Chavez, ¡puaggg, que asquete.... Si serán sonsos liberales argentinos... Indudablemente se puede considerar que el TC como una iniciativa “liderada por los gobiernos” lo que dista mucho de la visión del triángulo como un proceso de mercado “natural” o “espontáneo”. Nuestros liberales esto jamás lo entenderán, aunque se les presente cientos, miles, millones de ejemplos sacados de la realidad....

¿Cuál es el negocio?

Dos cosas hay que hacer: innovar de las industrias existentes y alentar las inversiones en alta tecnología. ¿Cuál es el negocio? Ofrecer a costo bajo recursos humanos de altísimo nivel. Ese ha sido el secreto. ¿Dónde aparecieron los primeros clusters? En Taiwan, India, Escocia e Irlanda. Estos países ofrecieron mano de obra disciplinada, de bajo costo y altísima preparación, eso atrajo inversiones en alta tecnologia y luego trataron de aprender todo lo posible de esa tecnologia que llegó. Como el método dio resultado estos paises (recibiendo una dosis de su propia medicina) están siendo desplazados por otros paises que ofrecen mas de lo mismo. Hoy Taiwan tiende a ser desplazado por China y Filipinas. Esto es lo que los estrategas de la economía mundial llaman migración hacia los "clusters de segunda generación". En Latinoamérica, Costa Rica fue el primer país en adecuarse a los requerimientos de la industria tecnológica lo que permitió la llegada de Intel en 1996 que colocando una planta microprocesadora de US $ 390 millones y creando 3.500 puestos de trabajo, exporta mercancías por US $ 2 billones al año. Pero a esta política hay que sumarle el interés por el desarrollo propio de tecnología. Si no hay interés por el desarrollo propio la mera importación de procesos tecnológicos de punta nos darán una apariencia de estar participando en la construcción del futuro. Pero será sólo eso: una apariencia. Por eso el gobierno debe mostrarse activamente interesado en absorber y luego producir nueva tecnología. Por eso el gobierno debe alentar a los capitales nacionales a que inviertan en tecnología de punta y debe crear y financiar parques industriales y científicos.

¿Por qué no se percibe la recuperación?

El PBI del 2005 se ubica un 31 por encima del PBI del 2002. ¿Entonces que diablos pasa que no se nota?. Lo que pasa es que pese a la recuperación económica, el consumo per cápita se encuentra 6 por ciento por debajo al registrado durante 1998. El consumo per cápita es 6% inferior al registrado antes de la crisis, eso es lo que pasa. Luego de la crisis hubo una rápida recuperación de la actividad económica y la balanza comercial pasó de un déficit de 1,7 por ciento del PBI a un superávit de 2,9. Esto implica que los argentinos hacen actualmente una transferencia de recursos al exterior de 4,6 por ciento del PBI superior a 1998. El consumo del Estado prácticamente se mantuvo constante respecto de 1998. En cambio, el consumo privado disminuyó su participación en 2,9 por ciento del PBI. Por eso parece que todo sigue igual o peor. Si bien la cantidad de bienes y servicios producidos en 2005 es superior a la de 1998, el ajuste que produjo la devaluación implicó que una parte importante de estos recursos sean transferidos hacia el exterior vía mayores exportaciones y menores importaciones. Hoy producimos mas pero lo exportamos todo, en 1998 producíamos menos pero no exportábamos nada y todo quedaba aqui, estábamos viviendo la fiesta menemista: importábamos todo a “crédito” y lo poco que producíamos quedaba aquí porque no era competitivo. Por eso parecía que había abundancia. Eso es lo que nos gusta a los argentinos: la joda, por eso Menen nos resultaba tan simpático con sus mujeres ampulosas y su pizza con champán. En cambio, cuando hay que hacer sacrificios en la Argentina todo el mundo se enfurece...

Alza del costo de la vida en...

Ud. dice: "no entiendo tu mision, mas abajo decis que queres cambiar la argentina, pero haces todos estos comentarios de articulos de otros paises, no te entiendo?" ¿Lo que Ud. no entiende es porque si me interesa la Argentina estoy tan pendiente de lo que pasa en Chile, Venezuela, EEUU, Asia, Europa y cuanto lugar suceda algo economicamente interesante?. Le explicaré. Creo que para que la Argentina salga hay que aplicar una politica economica cientifica, es decir, algo que se base en hechos comprobados fehacientemente. Y ¿cual es el instrumento supremo de la ciencia? LA OBSERVACION. Por eso trato de observar todo lo que sucede en materia economica en la Argentina y alrededor de la Argentina (es decir el mundo). Es el metodo de Pasteur (salvando las distancias, no crea que quiero compararme con ninguna persona importante, nada mas lejos de mi animo), lo que hacia Pasteur con sus microscopios era observar, observar, observar y seguir observando y juntando informacion. Cuando se hace eso a la larga se empiezan a detectar algunas regularidades muy dificiles de percibir sin una atencion "cronica" digamos, regularidades muy sutiles mezclada con el resto que son solo datos irrelevantes , entonces, la observacion de orienta hacia alli y continua el proceso en esa dirección. Por eso trato de enterarme de lo que pasa en todas partes, con la esperanza de encontrar algo util para la Argentina.