La globalización y sus mitos

Aun con la revolución del transporte y las comunicaciones y el sustancial progreso en liberalización del comercio de los últimos 30 años, las economías nacionales siguen muy aisladas entre sí. Ese aislamiento tiene una consecuencia fundamental: LA MAYORÍA DE LOS GOBIERNOS EN EL MUNDO INDUSTRIALIZADO NO ESTÁ TAN MANIATADA POR LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA COMO SE CREE. Retienen una importante autonomía en la regulación de sus economías. La suposición de que las economías nacionales están sumergidas en un mercado mundial unificado y sin fisuras es desmentida por varias pruebas. Tomemos el caso de Norteamérica. El comercio entre Canadá y Estados Unidos es uno de los más libres del mundo y sólo tropieza con mínimas dificultades de costo en transporte y comunicaciones. Sin embargo, el comercio entre una provincia canadiense y un Estado de la Unión es en promedio 20 veces menor que el comercio entre dos provincias canadienses. Claramente, los mercados de Canadá y Estados Unidos se mantienen sustancialmente separados uno del otro. Y si esto es cierto en el comercio Estados Unidos-Canadá, debe ser mucho más cierto en otras relaciones comerciales bilaterales. El gasto social aumenta a la par del comercio internacional. Por ejemplo, pequeñas economías europeas muy abiertas como las de Austria, Países Bajos y Suecia TIENEN GOBIERNOS GRANDES EN PARTE COMO RESULTADO DE SUS INTENTOS DE MINIMIZAR EL IMPACTO SOCIAL DE SU APERTURA A LA ECONOMÍA INTERNACIONAL. Es en las economías más abiertas (Dinamarca, Países Bajos, Suecia) donde más creció el gasto en transferencia de ingresos. Hay una fuerte relación en los países entre el grado de exposición de un país al comercio internacional y la importancia de su gobierno en la economía. Una de las mentiras mas difundidas en la actualidad es que los salarios bajos son la fuerza que impulsa el comercio global actual. SI ESO FUERA ASÍ, LOS MAYORES EXPORTADORES DEL MUNDO SERÍAN BANGLADESH Y VARIOS PAÍSES DE ÁFRICA. De igual modo, es un error atribuir el déficit comercial estadounidense a las políticas comerciales restrictivas de otros países. ¿Cómo explicamos entonces el gran déficit de Estados Unidos con Canadá? Si los desequilibrios comerciales estuvieran determinados por las políticas comerciales, entonces la India, uno de los países más proteccionistas del mundo hasta hace muy poco, habría registrado grandes excedentes comerciales. Otro error de concepto es que la industrialización orientada a la exportación no ha logrado mejorar el nivel de vida de los trabajadores en el sudeste asiático. La vida es significativamente mejor para la amplia mayoría de los ex agricultores que ahora trabajan en las fábricas malayas o chinas.

La receta para crecer según Rodrik

Uno de los factores que más caracteriza el éxito de China, India y de otros países asiáticos, a diferencia de América latina, es que en los primeros se siguió un enfoque netamente productivista. ¿Cuál es la diferencia que explica el éxito de China, India y los países asiáticos en general, por un lado, y el fracaso de América latina, y en especial el de la Argentina por el otro?. La principal diferencia es el enfoque sistemáticamente productivista de los países asiáticos, CUYOS ESTADOS NUNCA FUERON NEUTRALES EN EL DEVENIR ECONÓMICO NI DEJARON QUE LOS MERCADOS DECIDAN POR SU CUENTA, NI MUCHO MENOS SE DEJARON DOMINAR POR LOS MERCADOS FINANCIEROS. China mantuvo subvaluada su moneda y eso le permitió mejorar su canasta de exportación de forma espectacular. En cambio en América latina el tipo de cambio se vio durante mucho tiempo como algo que venía determinado por los mercados financieros y por los flujos de capitales. La convertibilidad fue el caso extremo de lo no recomendable. Pero el éxito no depende sólo de exportar más sino de qué se exporta. Lo notable de China es que siendo un país más pobre en términos per cápita que varios en América latina, exporte productos típicos de países más ricos, como celulares, electrónica o electrodomésticos. ¿Cómo lo logró? China, además de la subvaluación cambiaria fomentó la inversión extranjera, PERO ASOCIADA A CAPITALES LOCALES EN FORMA DE JOINT VENTURES, DE MANERA DE ASEGURAR LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA. En todos los casos exitosos la intervención estatal siempre jugó un papel clave. Toda experiencia exitosa de exportaciones no tradicionales está impulsada por políticas específicas y, contrariamente a la idea instalada, por ejemplo, la buena performance exportadora de Chile en materia forestal, pesquera, vitivinícola no es el resultado de una política económica QUE SE GUÍA POR EL MERCADO. En Chile hubo políticas industriales muy concretas con subsidios e incentivos muy intensos. En una buena política industrial no solo debe haber incentivos también debe haber castigos. Es esencial establecer un marco institucional que combine muchos instrumentos, con subsidios y recompensas, pero también con castigos para los que no cumplen, algo que no es lo habitual en América latina, donde subsisten muchas industrias mediocres. Y dentro de ese marco institucional es fundamental encontrar un equilibrio ENTRE LA PRESENCIA DEL GOBIERNO Y LA INICIATIVA PRIVADA, EN UN CONTEXTO DE MUTUA COLABORACIÓN.

Las exigencias absurdas del FMI

El FMI insiste en que el dólar debe bajar. Este es la mas reciente imposición del FMI, esos caraduras se creen, todavía, con autoridad como para aconsejar algo. Repasemos su lista de exigencias:

1. El Fondo defendió a capa y espada el sistema de convertibilidad aun cuando ya era inviable por el creciente déficit comercial y la huida de capitales. Nuestros genuflexos obedecieron hasta que el país empezó a incendiarse.

2. Cuando se devaluó estableciendo una paridad de 1,4 pesos para el comercio exterior y un dólar libre para el resto, el FMI pidió unificación cambiaria y flotación libre. Nuestros genuflexos de siempre cedieron: se unificó y liberalizó el tipo de cambio. ¿Qué paso?: el precio del dólar trepó rápidamente a 4 pesos, reduciendo la capacidad de pago de la deuda externa que es lo que supuestamente quiere a toda costa el Fondo.

3. Cuando se presentó el programa de canje de la deuda, el organismo reclamó una quita menor que la propuesta por el Gobierno, lo cual hubiera exigido un superávit comercial muchísimo más alto y posiblemente económica y políticamente insustentable. Cuando sorprendentemente se mantuvo firmeza y nos plantamos, el Fondo pronosticó el fracaso del canje. ¿Qué pasó?: que resultó exitoso.

4. Ahora el Fondo presiona para que se baje del dólar y las retenciones pero al mismo tiempo también presiona para que haya un aumento, todavía mayor que el que hay, en el superávit fiscal, ¿No se dan cuenta que son unos p-e-l-o-t-u-d-os que piden cosas incompatibles entre sí, irracionales, absurdas. Hay que sacarse de encima el FMI ¿cuándo lo van a entender?.

Medio siglo atras

Medio siglo atrás, Alemania, dividida en dos, luchaba por salir de las ruinas. En estas condiciones, Alemania Federal negoció su deuda. Pero a Alemania se le dieron ventajas para cancelar la deuda. En primer lugar, Alemania pagaría SÓLO CON EXCEDENTE DE LA BALANZA COMERCIAL y por un monto máximo de hasta el 3 % de sus ventas al mundo. NO PODÍA HACER PAGOS CON FONDOS DE NUEVOS ENDEUDAMIENTOS, y los países acreedores se comprometieron a garantizar el superávit de la balanza comercial alemana con sus compras, además de que los germanos tenían la posibilidad de reabrir las negociaciones, para buscar condiciones aún más flexibles cuando no pudieran cumplir. La Argentina en cambio, tuvo que superar un traspié similar sin colaboración internacional ni asistencia financiera del FMI. Este último hecho no reviste antecedentes en la historia económica mundial. NUNCA ANTES UN PAÍS SALIÓ DE LA CESACIÓN DE PAGOS CON SU PROPIOS MEDIOS. Nosotros hemos sido los primeros, los argentinos, esos a quienes ustedes, liberales traidores, tanto desprecian. Todos los países serios, que Uds. Alaban hasta el delirio y frente a los cuales la minusválida Argentina solo puede aspirar a ser un factoría, abundaron en incumplimientos a lo largo de su historia. Pero eso Uds. lo callan o lo ignoran. Inglaterra tiene una extensa historia de morosidad. Ya Eduardo III en 1327 no cumplió con el pago de las deudas que su antecesor había contraído con los Médicis. En 1842, 11 estados norteamericanos no cumplieron con el pago de deudas asumidas con la banca Barings Brothers. Para 1929 la deuda impaga ascendía a aproximadamente $32 millones, e incluso en 1980 los bancos de Londres todavía intentaban cobrarle a Mississippi los préstamos que no había pagado hacía 138 años. En 1997, el Tesoro de los Estados Unidos señaló que a esa fecha las deudas que tenía pendientes de la Primera Guerra Mundial eran: Reino Unido, US$146 mil millones; Francia US$11 mil millones e Italia -US$3.2 mil millones. Esos son los que nos tratan de morosos y sus cómplices aliados: los liberales traidores.

Lo que hay que hacer:

Aplicarle al FMI la misma política que se le aplicó a los acreedores externos. Es decir, reclamarle una abultadísima quita a la deuda y después abandonar el organismo internacional de crédito para siempre. Luego, usar el dinero que ahora se llevan esos buitres para financiar emprendimiento tecnologicos de ultima generación. Habrá empresas internacionales que dirán: sin el aval del FMI no invertimos, esta bien, que hagan lo que quieran, pero lo que desalienta a unos, alienta a otros. Otros capitales extranjeros dirán, en la Argentina no tendremos lo compentencia de tal y tal, invirtamos ahi, ademas al no tener que estar pagando deudas extorsivas, calcularán, estan mas solventes, nos conviene. Si la cosa empieza a funcionar, los capitales argentinos que el temor coloca en el extranjero regresarán tentados por el cambio de clima y Señores, empezaremos a marchar a toda maquina, con la lengua afuera, detras de los asiaticos....

¿Qué hacen los alemanes?

En Alemania, los fundadores de empresas de alta tecnología pueden recurrir desde ahora a financiaciones provistas por un nuevo fondo con PARTICIPACIÓN ESTATAL Y PRIVADA. Este fondo, que acaba de crearse, con el fin de estimular el surgimiento de nuevas empresas de alta tecnología, tiene un volumen inicial de 262 millones de euros. EL ESTADO FEDERAL ALEMÁN APORTA 240 MILLONES, el resto viene del banco de fomento KfW y las empresas BASF, Deutsche Telekom y Siemens. El objetivo del Gobierno y las empresas es acelerar la producción industrial de innovaciones en Alemania. Unas 100 empresas han solicitado ya financiación por parte del nuevo fondo. En una primera fase, las empresas reciben hasta 500.000 euros. Las financiaciones pueden alcanzar en total un monto de 1 millón de euros por empresa. Los dineros del fondo se proporcionan en forma de crédito con bajos intereses, como complemento al capital propio. Se espera que, con esas ayudas, las nuevas empresas puedan superar sus dos primeros años de existencia y afirmarse luego en el mercado. Los fundadores pueden recurrir además a otros recursos del ministerio federal de Investigación. Al fondo pueden presentar solicitudes empresas con no más de un año de existencia y con sede en Alemania. Y pensar que todavía aquí hay estúpidos que se burlan de estas iniciativas cuando se quieren poner en practica en la Argentina. Pero esos mismos estúpidos se llenan la boca de alabanzas si son los alemanes los que lo hacen.

Hágase justicia

Todo dólar pagado al FMI es un dólar menos para estimular la economía. El dinero que va al FMI sale de las necesidades básicas de la sociedad argentina. El FMI quiere cobrar la deuda a toda costa, sin importar las consecuencias para el deudor ni las responsabilidades por la deuda. Pero el Fondo fue parte del problema, porque prestó plata cuando no había que hacerlo, a un gobierno corrupto, sabiendo que tenía un programa económico insostenible, en consecuencia, el FMI es también culpable de la situación argentina y por lo tanto debe compartir los costos de la reparación. Un principio universal de derecho dice que el que causó un daño tiene la obligación derepararlo, por lo tanto el FMI debe asumir una quita como costo y pago de la culpa que le corresponde en el daño que se le causo a la Argentina, tal y como la tuvieron que asumir los acreedores privados.

Reactivación industrial

La recuperación productiva entre inicios de 2003 y fines de 2004 tiene características inéditas. No sólo se verificaron, de manera ininterrumpida durante ocho trimestres incrementos físicos en todos los bloques industriales sino que, además, la recuperación fue acompañada por la generación de puestos de trabajo. La producción industrial, este año, mostró un ritmo de crecimiento más parejo que el año pasado. Cuando se analiza en detalle cada rama industrial, el actual crecimiento de la industria se caracteriza por su AMPLIA DIFUSIÓN SECTORIAL. Y como varios bloques industriales se encuentran por encima de sus máximos históricos, se deduce que esto sería una señal de que en los últimos años se realizaron INVERSIONES TENDIENTES A INCREMENTAR LA CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN. El crecimiento industrial se verificó con una menor concentración. En 2003 y 2004 el 85% del incremento fue explicado sólo por cinco sectores, concentrados en la metalmecánica y en la automotriz. Pero ahora esa centralización está disminuyendo. La mitad del total de las ramas industriales alcanzaron niveles récords de producción, lo que sucedió en rubros como el papelero, químico, metálico básico, de alimentos y bebidas y plástico, que superaron todos sus registros previos de producción. Yo se que a Uds, enemigos crueles de todo lo argentino, estos datos les duele en el alma. Váyanse acostumbrando a recibir buenas noticias para los argentinos (malas para Uds.) porque esto es el comienzo de un camino, a lo largo del cual, lo agrios pesimistas se irán extinguiendo. El empleado estatal Bogie.

Exportaciones argentinas

En 2004, la Argentina exportó medicamentos por 345 millones de dolares, el máximo histórico. Este año la cifra sería superada en un 5%, y la industria aspira a alcanzar los 600 millones de aquí a tres años. Por un lado se están abriendo nuevos mercados y, por otro, se suman las pymes a la exportación. Hace cuatro años, solo el 15% de los laboratorios farmacéuticos exportaba. Hoy, lo hace el 85 por ciento. Bagó decidió avanzar sobre las regiones de Asia-Pacífico y Europa del Este. El año pasado abrió una filial en San Petersburgo, Rusia, puso un pie en Paquistán y consolidó su presencia en el mercado del sudeste asiático, mediante una filial en Sri Lanka. ¡¡¡Chupate esa mandarina!!!. Varios laboratorios están trabajando y ganando licitaciones internacionales. Uno de estos casos es el de Laboratorios Pablo Cassará. El año pasado ganó una licitación por 5 millones de dólares para la provisión de eritropoyetina (usada en pacientes con anemia) al estado brasileño de San Pablo. La firma se está lanzando a unos ocho países en 2005 y el año que viene prevé ingresar en otros 15. Ya es fuerte en América latina, algunos países de Asia y el norte de Africa, y espera a su vez habilitaciones para ingresar en Europa y Japón. Las ventas internacionales de Richmond vienen cumpliendo con el objetivo de crecer un 22% frente al año anterior. Una vez obtenida la certificación de la OMS para su línea de productos de HIV, sus ventas externas pasarían a duplicarse. ¿¿¿Qué me contursi???. Presente en todos los países de América del Sur, el laboratorio LKM está a la espera de los permisos para ingresar en Europa Oriental, Sudáfrica, y Medio Oriente. ¡¡¡Vamos Argentina todavía!!!. Todos los laboratorios enfrentan inversiones en sus plantas, sea para aumentar su escala de producción o para alcanzar estándares internacionales, y así poder ingresar en nuevos mercados. BioSidus espera luz verde en diez países, entre ellos Rusia, Turquía y el norte de Africa. Phoenix también se fortifica allende las fronteras, de la mano de los productos osmóticos o de liberación controlada, UNA TECNOLOGÍA DE AVANZADA DESARROLLADA EN LA ARGENTINA por una empresa llamada Osmótica. Phoenix, que tiene la licencia, los produce y exporta. Hace tres años se hicieron los primeros envíos a América latina y actualmente llegan a Asia, Africa y Medio Oriente. ¡¡¡¡¡¡¡¡Pesimistas crónicos, hay un nuevo país que nace bajo sus propias narices y ni siquiera se dan cuenta....!!!!!!!!!

Burbuja inmobiliaria

La venta de viviendas en USA crece y eso hace que los precios suban. La venta de casas usadas alcanzó el ritmo anual récord de 7 millones de unidades, la venta de viviendas nuevas ha llegado al ritmo, sin precedentes, de 1,3 millones anuales. Este fenómeno responde, en parte, a la política monetaria que mantuvo desde 2001 la Reserva Federal para facilitar el crédito y alentar el gasto de los consumidores. Una 'burbuja especulativa' ocurre cuando el aumento de precios no responde al juego de oferta y demanda, es decir al valor real de la propiedad, sino a la percepción de que los precios seguirán subiendo, lo cual hace de los bienes inmobiliarios una inversión atractiva. Otro fenómeno es el uso de los préstamos de una segunda hipoteca para la financiación del consumo. Las normas fiscales de EEUU permiten que, sobre el 'patrimonio adquirido' sobre la vivienda hipotecada, se tomen préstamos de bajo interés que, además, pueden deducirse del pago de impuestos. Eso hace que muchos hipotequen su vivienda para comprar otra porque confían en que el precio de la propiedad inmobiliaria seguirá subiendo. ¿Qué pasará? De continuar este fenómeno, lo que ocurrirá es que la mayoría de los consumidores que no quiere especular, no pueda comprar casas y, al debilitarse la demanda, caigan los precios drásticamente. Entonces, millones de personas que hayan comprado casas quedarían así sujetas a préstamos por un capital muy alto, cuando el precio de su propiedad se ha derrumbado.

Tras los pasos de Finlandia

Para las fiestas de fin de año estará disponible el primer teléfono celular fabricado en Argentina. Será de última tecnología y TENDRÁ APOYO OFICIAL, IGUAL QUE OTROS PROYECTOS. Será un aparato de última tecnología, con cámara fotográfica, que se ofrecerá al público a unos 75 pesos. La empresa productora, NG Electrónica, afirma que será el celular mas barato del mundo. El equipo estará integrado en más de un 70 por ciento por componentes aportados por la industria argentina, mientras que el resto serán insumos importados. La iniciativa cuenta CON FINANCIAMIENTO PÚBLICO, a través de un fideicomiso creado para PROMOVER EL DESARROLLO TECNOLÓGICO, y apoyo de las telefónicas. Además, otras dos compañías producirán teléfonos inalámbricos para zonas rurales y públicos. Esta es una iniciativa privada encontró apoyo desde el Ejecutivo, que creó un fiduciario para el sector de las telecomunicaciones. La producción de celulares es estratégica para Argentina, puesto que el año pasado se destinaron 600 millones de dólares a la importación de equipos. NG Electrónica prevé exportar sus celulares a América latina, en una primera etapa, y a otros países más adelante. El teléfono móvil cuenta con la tecnología de red GSM, con cámara fotográfica, y a diferencia de la mayoría de los aparatos que se venden actualmente en el mercado local, es una terminal tribanda. Ese sistema permite que el celular funcione en cualquier lugar del planeta, pues reconoce las tres bandas del espectro que se utilizan para el servicio de telefonía móvil. Argentina se incorpora así a un segmento industrial que tiene como paradigma a Finlandia. El segundo proyecto que se pondrá en marcha contempla la producción de terminales inalámbricos para tecnología CDMA 450 en el que participan la empresa china Huawei. Estos equipos darán servicio de telefonía fija a través de redes inalámbricas. Esta tecnología se utiliza en el mundo para la telefonía rural y en el caso de Argentina, la previsión es utilizarla en zonas alejadas, con menos de 100.000 habitantes, donde las redes terrestres tradicionales no llegan. La tercera iniciativa consiste en la fabricación de teléfonos públicos a cargo de la empresa Geocom, que competirá con la producción de Siemens en el país. Señores, esto es empezar a salir adelante. Si quieren volver a Menen y a Cavallo, están locos, confió que el pueblo argentino sabrá expresarse con inteligencia en las urnas.

Faltan reglas claras

Pese a que el alza de precios es un tema cada vez más preocupante, no está muy definido a quién le corresponde fijar la meta de inflación y en base a qué criterios. Dado que la legislación no es clara, lo ideal sería un acuerdo entre el Poder Ejecutivo y el Banco Central. A medida que la inflación va ganando protagonismo, se hace cada vez más urgente definir las reglas básicas que rigen la política monetaria y cambiaria. No está claro quién es el responsable de fijar el tipo de cambio o la meta de inflación. La carta orgánica del BC establece que su “rol fundamental es preservar el valor de la moneda”. Esto implica que nuestra legislación le impone que relegue a un segundo plano el empleo, la competitividad y otros potenciales objetivos de política. Cada vez es más importante saber si el Poder Ejecutivo o el BC es el responsable de fijar la meta. La legislación actual no es clara al respecto, ya que simplemente dice que el BC debe informar al Congreso de la Nación la meta de inflación. Informar no es sinónimo de fijar una meta. No existe consenso en el mundo acerca de quién es el responsable de fijar la meta de inflación. En algunos países lo fija el Poder Ejecutivo, en otros, el BC y en un tercer grupo de países, ambos de común acuerdo. En la Argentina, todavía no está claramente definido el mecanismo para fijar esa meta. Se debe determinar jurídicamente quién y en base a qué criterios se debe fijar la meta de inflación . Muy probablemente, la mejor opción es que se determine de común acuerdo entre el Poder Ejecutivo y el Banco Central. Un segundo tema es quién es el responsable de fijar la política cambiaria. La Carta Orgánica establece que es función del BC “ejecutar la política cambiaria en un todo de acuerdo con la legislación que sancione el Congreso”. Nuevamente, encontramos una situación compleja, ya que el Congreso no parece el ente más apropiado para fijar la política cambiaria. La experiencia internacional también muestra casos donde la política cambiaria la fija el Ejecutivo y otros en los que lo fija el BC (pero no el Legislativo). Nuevamente, vemos que no existen reglas universalmente aceptadas. Pero sí parece claro que nuestra legislación no es clara al respecto. No hay duda de que es urgente un debate que aclare el rol de cada uno de los poderes y del Banco Central en fijar los elementos básicos de la política monetaria. L

El mal paso de la costurerita

La política monetaria expansiva en casi todo el mundo desarrollado fomentó en los últimos años el crecimiento económico, pero ha creado grandes riesgos en los mercados financieros. En todos los países industriales y en Asia, el interés real ronda el cero por ciento desde hace algunos años. Muchos países, desde la segunda mitad de los años 90, para mantener su economía funcionando han aumentado el volumen de crédito. ¿Puede llevar ello a una crisis? Con seguridad, porque cuando con el dinero no se compran bienes y servicios, sino que se destina a inversiones financieras, su precio puede subir más de lo justificado, lo que inevitablemente termina más tarde en una caída. Entre los precios que suben, esta el de los inmuebles ¿han escuchado que en USA se registra un fuerte aumento de los precios de los bienes inmobiliarios?. Seguro que si, bien, eso sucede en la mayor parte del primer mundo. Y se debe a que existe la tendencia a tomar crédito sobre una base hipotecaria y gastarlo en bienes de consumo. Esto sucede sobre todo en los países anglosajones –en EEUU, Gran Bretaña y Australia-. En momentos en que la economía crece poco, ese fenómeno es bienvenido, pero un aumento de los precios de los inmuebles no debe confundirse con un aumento del patrimonio, porque los precios pueden volver a caer y las deudas de quienes tomaron créditos sobre esa base permanecen constantes. Los anglosajones son como la costurerita del poema de Carriego: política, militar y económicamente están dando un “mal paso”. Espero estar vivo para gozar de su majestuosa caída a nivel global. La tasa de ahorro desciende fuertemente en muchos países industriales. Me complace decir que en los EEUU es actualmente de CERO. En China, por otra parte, la tasa de inversiones ronda un increíble 50% del PIB. Los chinos invierten y espían con su proverbial paciencia. Mientras los yanquis, por su parte, no solo no ahorran, sino que también despilfarran su capital (al que creen inagotable) en desastrosas campañas militares.

Globalización

Los procesos de globalización no son nuevos en la historia del mundo pero sí tienen características distintas. La ola de globalización de fines del siglo XIX integró las economías industrializadas de la época a un pequeño grupo de economías periféricas abastecedoras de productos primarios. La fase de la globalización de fines del siglo XX tiene características diferentes. Los países que más han aprovechado este período han sido las economías del sudeste asiático vinculadas a nuevos procesos de industrialización, mientras que aquellos que NO PUDIERON CONFORMAR UN APARATO INDUSTRIAL SUFICIENTEMENTE INTEGRADO O SÓLO VIVEN DE RECURSOS NATURALES SE EMPOBRECIERON AÚN MÁS. En esta globalización el 80% de las inversiones productivas siguen concentrándose en países desarrollados. En esta globalización existe también una profunda concentración del comercio. Más del 60% del intercambio mundial está concentrado en Europa Occidental y los Estados Unidos. La participación de América Latina se redujo del 10 % de 1953 a cerca de 5 % a principios del siglo XXI, demostrando que el libre cambio es un mito. Esto se acentúa por las políticas proteccionistas de los países más desarrollados. Según cifras del Banco Mundial, el PBI per cápita promedio de los 20 países más ricos superaba en 1960 en 15 veces el PBI per cápita de los 20 más pobres, mientras que para 2003 esa brecha se había incrementado hasta 30 veces. Si tomamos la población mundial en su conjunto, los datos de organismos internacionales son aún más abrumadores: el 20% de la población mundial tiene el 82 % de los ingresos, mientras el 20% más pobre se alza sólo con el 1,4%. A su vez, el 20% más rico participa en un 84 % del comercio mundial, tiene el 85 % de los ahorros y el 85% de las inversiones, mientras que la participación de los más pobres en el comercio mundial es sólo del 0,9%, en los ahorros del 0,7% y en las inversiones del 0,9%. Los países más ricos consumen más del 80% de los bienes de la Tierra, mientras que los más pobres menos del 6%. Estos son los desequilibrios surgidos del capitalismo peverso que llamamos globalización.